劉夢(mèng)夏

摘 要：《工傷保險(xiǎn)條例》從其頒布施行到現(xiàn)在逐漸顯露出各種不適應(yīng)的情況和需要解決的問題，特別是關(guān)于工傷認(rèn)定“48小時(shí)”的規(guī)定在實(shí)踐中暴露出許多弊端，與我國構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的宗旨不相適應(yīng)。因此，我們有必要對(duì)我國現(xiàn)有的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行簡單分析，以期完善工傷認(rèn)定的條件，使我國的工傷保險(xiǎn)制度能更好的為社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)條例；工傷認(rèn)定；視同工傷

黃剛（化名）是長沙某單位的一名在職員工，某天他正在工作時(shí)突發(fā)疾病，隨后被緊急送入醫(yī)院進(jìn)行搶救，救治過程中一直處于昏迷狀態(tài)，5天后搶救無效去世。后來當(dāng)黃剛之子想為他申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，卻被告他父親的情形并不符合認(rèn)定為工傷的條件。具體原因是按照我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有在“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的才能認(rèn)定為工傷。如果這樣，那是不是以后在病人出現(xiàn)昏迷不醒的時(shí)候就放棄繼續(xù)搶救，以免錯(cuò)失工傷認(rèn)定的時(shí)效？我國《工傷保險(xiǎn)條例》在當(dāng)初立法時(shí)設(shè)定“48小時(shí)”的條件的目的是什么？難道只是單純的時(shí)間限制？

一、我國法律對(duì)“48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡”的工傷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)

我國的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)對(duì)于工傷認(rèn)定的時(shí)效是這樣規(guī)定的：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的均視同工傷，并按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。這里所謂“48小時(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是從以下三個(gè)方面對(duì)可視同工傷的情形進(jìn)行了規(guī)定。

1.突發(fā)疾病或受傷的情況發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上。換句話說如果離開了工作崗位，即使是在單位的辦公場所內(nèi)突發(fā)疾病或者受傷的話都不能被視為工傷。并且只有在預(yù)定的工作時(shí)間內(nèi)為其工作做準(zhǔn)備或者從事相應(yīng)工作時(shí)發(fā)病或者受傷的，才滿足認(rèn)定為工傷的其中一個(gè)條件。當(dāng)然，這里所說的“預(yù)定工作時(shí)間”允許一定程度上的提前或延遲。另外，關(guān)于哪些疾病屬于視同工傷的范圍內(nèi)以及“48小時(shí)”究竟從何時(shí)開始起算較為合適，根據(jù)勞動(dòng)保障部2004年第256號(hào)《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》的內(nèi)容可知，對(duì)于疾病類別我國法律其實(shí)并沒有太多的限定，一般的疾病都在視同工傷的認(rèn)定范圍內(nèi)，至于“48小時(shí)”的起算點(diǎn)，我國法律則將其確定為患者進(jìn)入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間。

2.除了是在在工作時(shí)間內(nèi)和在工作崗位上出現(xiàn)狀況外，該視同工傷的情形還要求應(yīng)滿足相應(yīng)的時(shí)間條件，即在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也為了更好地利用社會(huì)資源，我們有必要對(duì)突發(fā)疾病視同工傷的范圍進(jìn)行合理的限定，從而避免工傷認(rèn)定的范圍被隨意的擴(kuò)大，在時(shí)間上加以限制是較為有效也易于判斷的一個(gè)方法?？蔀槭裁磿?huì)將分界點(diǎn)選為“48小時(shí)”而不是其他的時(shí)間范圍，相關(guān)的立法部門似乎并沒有明確的規(guī)范文件對(duì)其加以說明?；蛟S當(dāng)初在立法的時(shí)候制定這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是為了讓勞動(dòng)行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)有一個(gè)相對(duì)具體的、有可操作性的判斷指標(biāo)。

3.在“48小時(shí)”之內(nèi)對(duì)于突發(fā)疾病的搶救能否產(chǎn)生挽救患者生命的效果。在一定的時(shí)間內(nèi)，醫(yī)療行為到底能不能改變患者最終死亡的命運(yùn)，是用人單位和患者家屬在患者是否應(yīng)認(rèn)定為工傷時(shí)最易發(fā)生分歧之處。而要想對(duì)此進(jìn)行判斷，不應(yīng)聽用人單位或者患者家屬的一面之詞，也不應(yīng)由勞動(dòng)行政部門來決定，唯一能確定其結(jié)果的只能是接診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由醫(yī)生根據(jù)患者當(dāng)時(shí)的具體生理情況做出判斷。只有在醫(yī)院正式確定該患者即使繼續(xù)治療也無法延續(xù)其生命的情況下，患者家屬才可放棄。這種行為與《工傷保險(xiǎn)條例》第四十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“拒絕治療不應(yīng)認(rèn)定為工傷”的情形并不相同，在此種情況下就可以將其認(rèn)定為工傷。

二、以“48小時(shí)”作為界限進(jìn)行工傷認(rèn)定的合理分析

（一）工傷認(rèn)定“48小時(shí)”為限的合理性

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條所述可知，制定這樣一部法律是為了更好地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益和社會(huì)的有序發(fā)展。那么以“48小時(shí)”為視同工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的界限也必然有其存在的理由。

在是否認(rèn)定為工傷的必要條件上有一個(gè)關(guān)聯(lián)性的問題，即勞動(dòng)者的傷亡事故或者突發(fā)疾病應(yīng)與其工作直接相關(guān)聯(lián)。有些突發(fā)疾病可能在勞動(dòng)者進(jìn)行工作中或剛剛結(jié)束工作時(shí)并沒有顯現(xiàn)出癥狀，但在“48小時(shí)”之內(nèi)發(fā)病就從標(biāo)準(zhǔn)上簡化了對(duì)該相關(guān)性的認(rèn)定工作，使得在認(rèn)定工傷上有了具體可操作的尺碼。而這樣一個(gè)時(shí)間的規(guī)定，既不會(huì)讓工傷認(rèn)定的范圍無限制擴(kuò)大，又在最大限度內(nèi)保障了勞動(dòng)者的生命健康權(quán)，具有一定的合理性。

（二）工傷認(rèn)定“48小時(shí)”存在的不足

1.縮小了工傷認(rèn)定的范圍

將《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的內(nèi)容與之前勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款的內(nèi)容進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)工傷認(rèn)定的范圍有了明顯的縮小，但對(duì)于修改后的條文的合理性值得思考。如果按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款的內(nèi)容來進(jìn)行工傷認(rèn)定，則只要是“在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于突發(fā)疾病造成死亡，或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”都可以被認(rèn)定為工傷。但后來的《工傷保險(xiǎn)條例》卻用“48小時(shí)”這個(gè)具體的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)牢牢地限制住了因病死亡的情形，這樣不僅會(huì)使得現(xiàn)實(shí)中很多因病死亡的情況不能被認(rèn)定為工傷，還可能引發(fā)一系列的道德甚至法律風(fēng)險(xiǎn)，不排除有的病人家屬會(huì)在“48小時(shí)”即將到來時(shí)放棄對(duì)病人的救治從而得到工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償。對(duì)這一條款中因病死亡的限定時(shí)間進(jìn)行適當(dāng)延長，或者采用原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第四款的認(rèn)定方法，才能使保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益更有實(shí)效。

2.過于側(cè)重對(duì)死亡時(shí)間的認(rèn)定

如果要獲得工傷保險(xiǎn)的補(bǔ)償，就必須滿足認(rèn)定工傷的條件，“48小時(shí)”的時(shí)間限定也就不能違反，但在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中卻存在著大量只因?yàn)槌^“48小時(shí)”就不能被認(rèn)定為工傷的情況。有些單位對(duì)我國法律規(guī)定的勞動(dòng)制度不屑一顧，經(jīng)常違法延長勞動(dòng)時(shí)間，有的單位每天平均工作時(shí)間甚至長達(dá)16小時(shí)，已經(jīng)對(duì)職工的健康權(quán)和生命權(quán)造成了嚴(yán)重威脅。按字面理解，所謂工傷就是因?yàn)楣ぷ鞫鴮?dǎo)致的傷亡，關(guān)鍵難點(diǎn)在于怎么證明是因?yàn)楣ぷ鬟^勞而造成了死亡結(jié)果?，F(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)還沒有辦法將人的“疲勞度”進(jìn)行具體量化，但它與因?yàn)閺氖鹿ぷ鞫劳鲋g又存在著重要的因果關(guān)系，這樣就給工傷認(rèn)定帶來了莫大的困難。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，在判斷是否屬于工傷時(shí)過于側(cè)重對(duì)死亡時(shí)間的認(rèn)定，這就在一定程度上加劇了工傷認(rèn)定和舉證困難之間的矛盾。

（三）現(xiàn)實(shí)情況與“48小時(shí)”的立法原意相悖

眾所周知，法律的出臺(tái)與實(shí)施是為了最大限度的保護(hù)公民的合法權(quán)益，《工傷保險(xiǎn)條例》亦是如此。但這部法律實(shí)施至今，顯露出不少問題，其中對(duì)于有關(guān)“48小時(shí)”規(guī)定的質(zhì)疑甚至批判越來越多?！稐l例》中對(duì)有關(guān)工傷范圍的判定主要采取的是列舉式的立法模式，這樣做有利于司法人員在認(rèn)定工傷時(shí)有明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行起來相對(duì)簡單，但也會(huì)產(chǎn)生原本可以按照工傷進(jìn)行認(rèn)定的傷亡被排除在工傷范圍之外的弊病。也就是說只要超過了“48小時(shí)”的規(guī)定，即使是因公而病亡也不能被認(rèn)定為工傷。有學(xué)者認(rèn)為受傷或死亡與工作的關(guān)聯(lián)程度和死亡與發(fā)病中間間隔的時(shí)間之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但實(shí)際上，疾病的發(fā)生與工作的關(guān)聯(lián)程度還是很高的，即使間隔了較長時(shí)間。在認(rèn)定工傷的過程中，由于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)中“48小時(shí)”的限制，導(dǎo)致許多工傷死亡的情況就因超過所謂的規(guī)定時(shí)間而得不到認(rèn)定，這樣并不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，也與我國制定該條例時(shí)的立法原意相悖。

三、完善我國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)建議

要想解決工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在的種種問題，尤其是關(guān)于“48小時(shí)”的規(guī)定所帶來的弊端，必須要對(duì)工傷認(rèn)定的程序進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)整。通過對(duì)現(xiàn)有法律制度的分析，參考國外的立法規(guī)定，筆者對(duì)我國工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出以下三點(diǎn)完善建議：

（一）限制性的適當(dāng)擴(kuò)大工傷范圍

現(xiàn)今工傷認(rèn)定隨著《工傷保險(xiǎn)條例》的頒布實(shí)施，較之以前有擴(kuò)大化的趨勢。在理論界有一些學(xué)者也要求應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍，而實(shí)務(wù)界也逐漸有同樣的傾向。我認(rèn)為，雖然對(duì)工傷認(rèn)定范圍的擴(kuò)大有利于更好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但也應(yīng)該將其限定在一定的范圍內(nèi)，并不能任意擴(kuò)充。例如隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，人們出行使用的交通工具也日益多樣化，可機(jī)動(dòng)車事故顯然不能完全覆蓋工傷發(fā)生的原因，因此就有必要將因乘火車、地鐵、輕軌、輪渡、飛機(jī)等原因造成的事故也納入工傷事故的范圍，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)限制因無證駕駛、酒后駕駛等個(gè)人問題造成的人身傷害的情況，這些都不能被認(rèn)定為工傷。

（二）工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)社會(huì)化

工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)在工傷認(rèn)定中的重要性不言而喻，對(duì)該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和組織方式應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確判定工傷性質(zhì)的基礎(chǔ)之上由法律作出明確的規(guī)定。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)制度是勞動(dòng)者切身利益的體現(xiàn)，所以工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的組成應(yīng)當(dāng)遵循對(duì)弱者進(jìn)行保護(hù)的理念。為了更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，將工傷認(rèn)定的工作交由一個(gè)完全獨(dú)立的、由有關(guān)專業(yè)人士組成的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行不但能保障工傷認(rèn)定的公正性，而且能實(shí)現(xiàn)工傷認(rèn)定的專業(yè)化和社會(huì)化。由于他們對(duì)于工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)理解的細(xì)致性和專業(yè)性，從而使得在具體認(rèn)定的時(shí)候降低了因?yàn)閲?yán)扣“48小時(shí)”的機(jī)械規(guī)定帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)。

（三）變更“48小時(shí)”的規(guī)定，讓制度更為人性化

至今我國法律并沒有對(duì)腦死亡進(jìn)行明確的規(guī)定，現(xiàn)在病人的死亡時(shí)間靠不斷進(jìn)步的醫(yī)療技術(shù)也已經(jīng)可以延長至“48小時(shí)”以后，而患者家屬在醫(yī)院搶救治療的時(shí)間即將達(dá)到“48小時(shí)”的臨界點(diǎn)時(shí)，就要選擇是繼續(xù)進(jìn)行救治而無法被認(rèn)定為工傷還是就此放棄救治而獲得工傷賠償。如果繼續(xù)救治最終能挽回患者的生命還好，如若不然，對(duì)于那些因無法被認(rèn)定為工傷而因此背上沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)的家庭來說無疑是雪上加霜。所以這個(gè)“48小時(shí)”的規(guī)定值得商榷。對(duì)其進(jìn)行完善，并不是說要把這個(gè)限制時(shí)間更改到一個(gè)相對(duì)寬泛的點(diǎn)上，讓傷者家屬在面臨抉擇時(shí)沒有那么為難，而是真正從立法的本意出發(fā)，從更好的保護(hù)勞動(dòng)者生命健康權(quán)益的角度出發(fā)，制定一個(gè)更為合適的標(biāo)準(zhǔn)，不僅僅是一個(gè)機(jī)械的數(shù)字。當(dāng)然，也不能打著“以人為本”的旗號(hào)，對(duì)一切事故都認(rèn)定為工傷，這樣浪費(fèi)社會(huì)資源的同時(shí)也褻瀆了法律的公正性。

社會(huì)在不斷變化發(fā)展，以后還會(huì)出現(xiàn)更多不同類型的工傷，雖然法律會(huì)一定程度的落后于當(dāng)前的社會(huì)需要，但我們希望隨著我國民主法治建設(shè)腳步的不斷邁進(jìn)，各項(xiàng)法律制度包括工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)都能得到進(jìn)一步的完善，從而更加有效、公正、合理地維護(hù)勞動(dòng)者的生命健康權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，也有利于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 翟玉娟：職業(yè)災(zāi)害救濟(jì)法律制度研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009（10）.

[2] 鄭尚元：勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010（2）.

[3] 王全興：勞動(dòng)法學(xué)[M].北京高等教育出版社，2004.

[4] 李越：我國工傷認(rèn)定程序缺陷與重構(gòu)對(duì)策初探[J].三峽論壇，2010（4）.

[5] 李愛玲：論工傷認(rèn)定的程序存在的問題與對(duì)策[J].人民論壇，2010（7）.

[6] 劉莉莉：論我國工傷認(rèn)定法律制度的完善[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.