高穎

摘 要：即決判決制度是英美法系民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。其無需庭審就能對(duì)案件作出判決，這對(duì)于緩解訴訟延遲，保障迅速審判及節(jié)約司法資源等方面具有重要作用，這一制度已成為現(xiàn)代法律實(shí)踐中的一個(gè)重要特征。本文擬對(duì)即決判決制度作相關(guān)分析，以期對(duì)我國正在進(jìn)行的司法體制改革有所啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：即決判決；虛假答辯；宣誓陳述書

一、即決判決制度概述

（一）即決判決制度的概念

即決判決（summary judgment），又稱簡易判決，是英美法系民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。《布萊克法律詞典》對(duì)此的解釋是：“即決判決是對(duì)于案件的重要事實(shí)不存在真正爭點(diǎn)，且申請方有權(quán)獲得一項(xiàng)法律事項(xiàng)的判決而作出的判決……這一程序允許不經(jīng)庭審而對(duì)爭議作出迅速處理?！币话銇碚f，終局裁決都需經(jīng)過庭審過程方可作出，而即決判決則不需經(jīng)過庭審就作出。這是因?yàn)槟承┌讣静淮嬖谡嬲臓幾h，或者判決結(jié)果一目了然，此時(shí)如果任由這些案件進(jìn)入庭審，無疑是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)，也加大了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，這顯然有悖于司法的價(jià)值與目標(biāo)。

（二）即決判決制度的功能

即決判決制度發(fā)展至今，已形成了其獨(dú)特的功能與價(jià)值，下面作簡要分析。

1. 提高訴訟效率

在訴訟過程中，當(dāng)事人出于訴訟策略的考慮，在證據(jù)開示階段會(huì)隱瞞一些重要證據(jù)，而這些證據(jù)恰好對(duì)案件定性有實(shí)質(zhì)性作用，此時(shí)如果對(duì)方當(dāng)事人申請即決判決，就會(huì)迫使隱瞞證據(jù)的當(dāng)事人不得不提交該證據(jù)，即使法官拒絕即決判決申請，該證據(jù)的出示也有利于案件爭點(diǎn)的整理，從而使得隨后的正式庭審效率大大提高。

2. 防止訴權(quán)濫用

有些當(dāng)事人僅僅只是為了破壞對(duì)方當(dāng)事人的聲譽(yù)或者是其他不正當(dāng)?shù)哪康模蚍ㄔ禾岢龊翢o根據(jù)的訴訟請求。即決判決能及時(shí)有效地阻止這部分案件進(jìn)入庭審，從而節(jié)約司法資源。另外美國還規(guī)定了相應(yīng)的懲罰機(jī)制，例如法院在同意即決判決的同時(shí)判令一方當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，包括昂貴的律師費(fèi)，這也能很好的遏制訴權(quán)的濫用。

二、即決判決制度的歷史發(fā)展

（一）即決判決制度的起源

即決判決制度起源于英國。訴訟延遲一直是訴訟程序中的一個(gè)長期性問題，為解決這一問題，1855年，英國國會(huì)頒布了匯票法案，初步建立了即決判決制度。這一法案最初規(guī)定即決判決的適用僅被限定在票據(jù)訴訟中，它的目的就是加快訴訟進(jìn)程。①在這些案件中，被告可能為了惡意拖延訴訟而作出事實(shí)上毫無根據(jù)的答辯，即所謂的“虛假答辯”，這些答辯“使問題達(dá)到非優(yōu)雅的正義，或者從表面上看就荒謬不堪，在這種情況下，法院如果認(rèn)為有理由認(rèn)定答辯是非真實(shí)的，就可以迅速地根據(jù)宣誓議定書認(rèn)定其不真實(shí)性，并根據(jù)原告的要求即刻作出判決”。②所以即決判決制度的最初目的主要是為了防止被告的虛假答辯進(jìn)入訴訟程序，從而維護(hù)原告的利益。

（二）即決判決制度的發(fā)展

美國在引入即決判決制度初期，法院對(duì)它的適用極為嚴(yán)格。一方面是因?yàn)殡m然從理論上來說申請方有權(quán)申請即決判決，但是只要對(duì)方當(dāng)事人表示反對(duì)，使法官達(dá)到“最輕微的懷疑”，這一申請就極有可能被法官駁回。另一方面則是由于即決判決被認(rèn)為剝奪了當(dāng)事人享有的經(jīng)陪審團(tuán)審判的權(quán)利而廣受爭議，所以法院在即決判決的適用上顯得格外謹(jǐn)慎。

但是自20世紀(jì)80年代以來，美國司法實(shí)務(wù)界出現(xiàn)“訴訟爆炸”，此時(shí)，即決判決制度再一次引起了學(xué)者和法官的廣泛關(guān)注。最為著名的便是聯(lián)邦最高法院在1986年作出的被稱為“三部曲”的三個(gè)案件，即：安德森訴自由游說組織案（Anderson v.Liberty Lobby）、西洛特克斯公司訴卡特雷特案（Celotex Corp.v.Catrett，）和松下電器實(shí)業(yè)公司訴齊尼思無線電公司（Matsushita Electric Industrial Co.v.Zenith Radio Corp，）③。此后，聯(lián)邦法院開始大量地使用即決判決審判案件，并且逐步放寬了即決判決的適用主體、適用標(biāo)準(zhǔn)和適用案件范圍。

三、即決判決制度的立法現(xiàn)狀

（一）英國關(guān)于即決判決的現(xiàn)行立法

20世紀(jì)90年代，在沃爾夫勛爵的領(lǐng)導(dǎo)下英國進(jìn)行了民事司法改革，即著名的“沃爾夫改革”，并于1998年頒布了新的《民事訴訟規(guī)則》，該規(guī)則極大地?cái)U(kuò)大了即決判決的適用。

首先，擴(kuò)大了即決判決程序的啟動(dòng)主體。新規(guī)則突破以往限制，規(guī)定除了原告和被告可以申請即決判決，法院也可以依職權(quán)作出即決判決。

其次，即決判決的適用標(biāo)準(zhǔn)更加寬松。該規(guī)則第24.2條規(guī)定只要案件同時(shí)符合以下兩種情形，法院就可作出即決判決：（1）訴訟請求人就訴訟請求或爭點(diǎn)沒有真正的勝訴希望，或者被告針對(duì)訴訟請求或爭點(diǎn)的答辯沒有真正的勝訴希望；（2）沒有必須對(duì)案件或爭點(diǎn)進(jìn)行開庭審理的其他理由。

最后，即決判決的適用范圍更加廣泛。該規(guī)則第24.3條規(guī)定，法院在任何類型的訴訟中都可以作出即決判決，以下案件除外：（1）對(duì)承租人、抵押人或者在租賃期滿后占有權(quán)仍受《1977租賃法》第34條或《1988住宅法》第35條保護(hù)的占有人提起的訴訟、（2）對(duì)物的海事訴訟、（3）有爭議的遺囑認(rèn)證訴訟。④

（二）美國關(guān)于即決判決的現(xiàn)行立法

美國的即決判決制度主要規(guī)定在《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第56條。

首先，該規(guī)則第56條（a）款規(guī)定了申請主體。任何一方當(dāng)事人都可以向法院申請即決判決的動(dòng)議（motion），除此之外，法院也可以在沒有當(dāng)事人申請的情況下依職權(quán)作出即決判決。在這點(diǎn)上，英國和美國似乎達(dá)成了共識(shí)。

其次，第56條（b）款規(guī)定了申請時(shí)間。原告可以在訴訟開始之日起滿20天之后申請即決判決，而被告則可以在任何時(shí)間申請。但是如果法院已經(jīng)確定了開庭審理時(shí)間，那么就需要在庭審10日前提出申請，因?yàn)榧礇Q判決從性質(zhì)上來說屬于審前結(jié)案程序。

最后，關(guān)于即決判決適用標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)則第56條（c）款明確規(guī)定：“當(dāng)事人要通過提供訴答文書、對(duì)質(zhì)詢書的答復(fù)、宣誓陳述書和自認(rèn)等材料等來證明關(guān)于案件的重要事實(shí)（material fact）不存在真正爭點(diǎn)（genuine issue），且申請人有權(quán)獲得作為法律問題的判決，那么法院就應(yīng)當(dāng)作出即決判決?！睋?jù)此，即決判決的適用標(biāo)準(zhǔn)需要滿足以下兩個(gè)條件：（1）有關(guān)案件的重要事實(shí)不存在真正爭點(diǎn)；（2）申請人有權(quán)獲得一項(xiàng)作為法律問題的判決。需要說明的是這里所說的“重要事實(shí)”應(yīng)當(dāng)是指可能影響案件結(jié)果的主要事實(shí)，而非一些無關(guān)緊要的事實(shí)。

四、總結(jié)

自十八以來，司法體制改革正如火如荼的進(jìn)行，而其中一項(xiàng)改革——變立案審查制度為立案登記制度更是受到了廣泛關(guān)注。有數(shù)據(jù)表明，自今年5月份全國實(shí)行登記立案制度以來，各地法院的案件受理數(shù)據(jù)都呈井噴式增長，這些案件中必定有許多缺乏實(shí)質(zhì)爭議的案件。如何妥善處理這類糾紛，使有限的司法資源發(fā)揮最大限度的作用是我們目前面臨的一個(gè)問題。經(jīng)過上述對(duì)即決判決制度的相關(guān)分析，筆者認(rèn)為即決判決制度不失為一個(gè)有效的解決之道。（作者單位：湖南省湘潭大學(xué)）

注解：

① L.Ritter & E.Magnuson，The Motion for Summary Judgment and Its Extension to All Classes of Actions，21 Marquette Law Review.34（1936）.

② 章武生著：《民事司法現(xiàn)代化的探索》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第209頁。

③ 《美國聯(lián)邦最高法院判例匯編》第477卷（1986年）。

④ 徐昕著：《英國民事訴訟規(guī)則》，中國法制出版社2001年版，第112-113 頁。