自從天津港爆炸事件發(fā)生之后，很多人都一直在憂心忡忡地追蹤相關(guān)報(bào)道，對(duì)天津相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì)更是每場(chǎng)必看。但是有這樣一個(gè)讓人著急的現(xiàn)象，天津每一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)之后，都能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情新一輪波濤洶涌的質(zhì)疑;本應(yīng)用來(lái)平息輿論、化解事態(tài)蔓延的發(fā)布與致歉，為什么反而成為了引爆輿情的“導(dǎo)火索”？

近年來(lái)，官員道歉逐漸增多。從突發(fā)災(zāi)難、特大事故，到民眾的日常生活，一個(gè)又一個(gè)道歉官員的面孔出現(xiàn)在人們眼前。道歉形式也很多樣：開(kāi)會(huì)道歉的、登報(bào)道歉的、上電視檢討的……已成為官場(chǎng)生態(tài)中的一大熱點(diǎn)。

官員為什么要道歉？

“道歉既不傷害道歉者，也不傷害接受道歉的人。”古羅馬政治家、哲學(xué)家塞涅卡較為生動(dòng)地概括了“道歉”帶來(lái)的好處。官員為什么要道歉，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看。

首先這是公民意識(shí)逐漸提高的體現(xiàn)。公民參與是衡量現(xiàn)代社會(huì)政府治理民主化程度的重要指標(biāo)。官員作為公民的一員，有必要為自己錯(cuò)誤的施政行為或權(quán)力范圍內(nèi)的各種不作為或損壞人民的行為，向人民和社會(huì)道歉。這體現(xiàn)了公民意識(shí)的提高和官員官德的提高，為政治民主進(jìn)步提供了更強(qiáng)大的動(dòng)力。

其次，這也是官員思想解放的體現(xiàn)。曾幾何時(shí)，官員們已經(jīng)習(xí)慣了處在金字塔的頂端，囿于我國(guó)現(xiàn)有的行政運(yùn)行制度和政治倫理，官員即便不作為也依舊我行我素，對(duì)“道歉”諱莫如深，讓他們俯下身段向社會(huì)、民眾鞠躬道歉認(rèn)錯(cuò)，本身也是官員解放思想、與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)。隨著社會(huì)力量的不斷成長(zhǎng)，面對(duì)來(lái)自社會(huì)的民意壓力，如果官員繼續(xù)保持僵化的思維模式和治理模式，勢(shì)必使自己為時(shí)代潮流所拋棄。道歉認(rèn)錯(cuò)是官員解放思想民本意識(shí)的真實(shí)體現(xiàn)。

政府是公共利益的代言人、實(shí)現(xiàn)者和維護(hù)者，當(dāng)公共利益受損時(shí)，向社會(huì)道歉，其實(shí)就是正視矛盾，向公眾承認(rèn)自己工作的不足，向公眾承諾改進(jìn)工作的決心，是對(duì)自身管理職責(zé)的一種尊重，也是理性看待自己過(guò)失，嚴(yán)于律已、敢于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。其行為本身就是社會(huì)民主的一大進(jìn)步。從這個(gè)意義上講，問(wèn)責(zé)可以賦予民眾以更大的政治空間，有利于構(gòu)建政府權(quán)力與責(zé)任間的關(guān)系，使二者達(dá)到平衡。并且，向公眾道歉的舉措，有利于在短時(shí)間內(nèi)緩解民眾的不滿情緒，避免事態(tài)的激化;同時(shí)，在時(shí)間和空間上為政府應(yīng)對(duì)矛盾贏取一個(gè)緩沖期，對(duì)解決好問(wèn)題具有積極的意義。

官員道歉存在什么問(wèn)題？

我國(guó)自2003年啟動(dòng)官員問(wèn)責(zé)以來(lái)，日益發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，把諸多熱點(diǎn)事件中的官員履責(zé)問(wèn)題，擺在公眾輿論的聚光燈下。不過(guò)隨著官員道歉漸入常態(tài)，收獲的叫好聲卻有所減弱，公眾已不滿足于官員的歉疚，對(duì)官員如何承擔(dān)責(zé)任提出了更高要求。那我們的官員道歉到底存在著一些什么問(wèn)題呢？

一是沒(méi)有一套行之有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。問(wèn)責(zé)的責(zé)任體系一般包括道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任。目前，我國(guó)的部門職能交叉，政府部門之間、上下級(jí)之間、行政首長(zhǎng)的正副職之間、行政官員之間的職權(quán)和職責(zé)劃分模糊，出現(xiàn)了權(quán)責(zé)不清，或有權(quán)無(wú)責(zé)，或有責(zé)無(wú)權(quán)，權(quán)力和責(zé)任不平衡、不對(duì)稱的現(xiàn)象。什么情況下需要道歉，什么職級(jí)的官員出來(lái)道歉，在什么范圍內(nèi)以什么形式道歉，公開(kāi)道歉以后怎么辦，等等，都未形成制度，走向規(guī)范。同時(shí)，包括道歉的主體、道歉的客體、道歉的條件、道歉的表達(dá)方式、道歉的期限、道歉后的相應(yīng)追責(zé)措施等一系列規(guī)范也很不完善。

二是道歉有時(shí)流于形式。流于形式的道歉，不利于責(zé)任政府的建立，也不利于強(qiáng)化官員的責(zé)任意識(shí)與政治倫理。并且，道歉太多而過(guò)錯(cuò)又未見(jiàn)解決，那么政府的公信力將大打折扣，公眾也會(huì)逐漸失去信心。

三是道歉有時(shí)并沒(méi)有成為提高管理水平的正面措施。一些官員或政府出現(xiàn)失誤后，不是將道歉作為提高管理水平的正面措施，而是作為消極防御的手段，當(dāng)某一方面問(wèn)題成堆，引起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)時(shí)，才出面道歉，謀求改正，因而總是陷于被動(dòng)。

四是成為某些官員逃避責(zé)任的“避雷針”。一些政府或官員向社會(huì)道歉，只是政府問(wèn)責(zé)中一個(gè)姿態(tài)。如果沒(méi)有相應(yīng)的督查、追懲措施，“道歉”可能異化為別有用心者逃避責(zé)任的煙幕彈，問(wèn)責(zé)的作用也將大打折扣。故此，道歉淪為某些官員公關(guān)“作秀”的方式和職能部門“規(guī)避責(zé)任”的工具。

國(guó)外官員怎么道歉

在國(guó)外，官員道歉很平常，那么我們的官員可不可以向他們學(xué)習(xí)一些道歉的藝術(shù)呢？

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在道歉方面的表現(xiàn)是可圈可點(diǎn)的。2009年7月22日，美國(guó)哈佛大學(xué)黑人教授亨利·路易斯·蓋茨在自家門前被白人警察逮捕，奧巴馬指責(zé)警方“行為愚蠢”。該言論立刻讓奧巴馬陷入了“種族門”（坊間笑稱“黑人總統(tǒng)欺負(fù)白人警官”）。為擺脫困境，奧巴馬利用黃金時(shí)間的醫(yī)改問(wèn)題記者招待會(huì)做出道歉。他說(shuō)：“這起事件被夸大了，顯然我在其中起了推波助瀾的作用。我想澄清一下，是我的用詞不當(dāng)給大家留下了誹謗他人的印象……我對(duì)此感到遺憾?！背酥?，奧巴馬約請(qǐng)黑人教授和白人警察做客白宮，一同喝啤酒，平息風(fēng)波。道歉方式富有創(chuàng)意，也令雙方盡釋前嫌，化干戈為玉帛。

從這個(gè)例子里，我們從中可以看出政府官員在道歉的方式和方法方面的一些共性的東西，值得我們借鑒。

第一，道歉首先應(yīng)該真誠(chéng)。道歉應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)其道德功能，即有錯(cuò)必改的心胸和誠(chéng)意。如果只是以道歉為形式，為自己的不當(dāng)行為辯護(hù)，甚至推卸責(zé)任，則一定會(huì)適得其反。

第二，道歉應(yīng)該及時(shí)?？傮w來(lái)看，越及時(shí)效果越好，越遲緩負(fù)面效應(yīng)越大。第一時(shí)間最好，即使因?yàn)楦鞣N原因，時(shí)隔日久，在得知真相或者在真相被披露的第一時(shí)間，就應(yīng)該盡早道歉。

第三，道歉的方式方法可以多種多樣，但形式一定要服務(wù)于內(nèi)容，還要符合民族習(xí)慣，而不能不分青紅皂白，胡亂套用。奧巴馬約請(qǐng)黑人教授和白人警察做客白宮，一同喝啤酒，也是非常富有創(chuàng)意的道歉方式，既讓當(dāng)事人雙方記憶深刻、盡釋前嫌，也很好地達(dá)到了促進(jìn)種族平等的效果。另外，道歉方式也要符合民族習(xí)慣。例如，東方民族習(xí)慣通過(guò)鞠躬、作揖道歉，而在西方恐怕就不合適了。

第四，道歉應(yīng)以公開(kāi)的方式為主。因?yàn)楣毜奶攸c(diǎn)決定了其失誤、失職的影響潛在地具有公共性，實(shí)際的影響范圍可能比暫時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的還要廣。例如，奧巴馬對(duì)于白人警察的批評(píng)失當(dāng)極可能牽涉種族平等問(wèn)題，而這在美國(guó)可是一個(gè)頭號(hào)敏感的大問(wèn)題，而絕不僅僅是受到批評(píng)的白人警察個(gè)人的榮譽(yù)損失。

最后，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，道歉的功能主要限于道德層面，而不應(yīng)該被夸大。道歉是擔(dān)任公職者因?yàn)槁穆毷М?dāng)、失誤，而潛在地給公共利益造成損失的一種道德責(zé)任的體現(xiàn)，具有社會(huì)道德示范的效應(yīng)，也是勇于承擔(dān)公職責(zé)任的一種反映，以求得公眾的諒解。但是，道歉的道德功能絕不能替代個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、政治責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

在國(guó)外，擔(dān)任公職者因?yàn)槭д`和失職，丟了官職，甚至被問(wèn)罪的并不在少數(shù)，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松因“水門事件”引咎辭職，德國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)古騰貝格涉嫌博士論文抄襲，辭去了防長(zhǎng)一職，日本前外交大臣前原誠(chéng)司，因收取外國(guó)人政治獻(xiàn)金一事，也不得不遞交辭呈，而韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉在數(shù)次真誠(chéng)道歉之后，甚至以自殺尋求國(guó)民的寬恕。如果以道歉推脫官員個(gè)人或政府應(yīng)承擔(dān)的其他實(shí)體責(zé)任，大事化小、小事化了，那就是對(duì)官員道歉的誤解甚至是濫用，是極不可取的。

資料來(lái)源：新華網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、海外網(wǎng)等