侯虹斌

賈玲版《木蘭從軍》引發(fā)眾怒，吐槽如注。河南省商丘市一郭姓文史專家說(shuō)：“這出鬧劇，令人作嘔，又為之憤慨。其技藝低劣，內(nèi)容庸俗，不僅歪曲了木蘭的形象，也玷污了民族文化，可惡至極?！蹦咎m文化研究中心則在公開信里說(shuō)：“《歡樂(lè)喜劇人》欄目如此惡搞，是誤導(dǎo)青少年陷入迷途，更是愧對(duì)于后世子孫?！痹谛侣勏旅娴脑u(píng)論里，則有人說(shuō)：“惡搞英雄，十惡不赦。”

賈玲的這個(gè)小品情節(jié)其實(shí)不復(fù)雜：貪吃的小胖妞木蘭，在父親被征兵時(shí)，被父親哄騙去當(dāng)兵，教她“吃虧是?！?；她在軍營(yíng)里誤打誤撞，受到重用；她勇敢殺敵，以一敵四，最終取得戰(zhàn)斗勝利，光榮返鄉(xiāng)?；剜l(xiāng)后，木蘭才知道，當(dāng)初是因?yàn)閻喊钥瓷纤?，父親不得已才送她參軍逃避?？上Ц赣H已去世了，木蘭徒留感傷。

坦白說(shuō)，這個(gè)小品只能算是二流，有點(diǎn)小趣味，在藝術(shù)上還很粗糙。不過(guò)，藝術(shù)水準(zhǔn)再平庸，小品中的花木蘭仍是一個(gè)正面人物，無(wú)論如何也無(wú)法從中解讀出“玷污了民族文化”。莫非，長(zhǎng)得胖一點(diǎn)，貪吃一點(diǎn)，就是“可惡至極”？

對(duì)小品，正常的藝術(shù)批評(píng)當(dāng)然隨便，但在所有的批評(píng)方法當(dāng)中，訴諸“民族情感”和“國(guó)家主義”的批評(píng)肯定是最糟糕的一種。因?yàn)橐坏┳髌房凵狭诉@個(gè)帽子，拉到這種高度，就意味著批評(píng)者不打算討論其藝術(shù)水準(zhǔn)，而是用政治話語(yǔ)來(lái)打壓。也正是因?yàn)榭凵线@樣的帽子，就意味著可以動(dòng)用“十惡不赦”以及更加嚴(yán)厲的辱罵了。

還是先從花木蘭開始談起。木蘭是否是真實(shí)存在的人物，學(xué)界還沒有一個(gè)統(tǒng)一答案；現(xiàn)在的河南商丘市虞城縣營(yíng)郭鎮(zhèn)，是流傳得比較廣的木蘭故里，里面有號(hào)稱唐代始建的花木蘭祠，可惜它紀(jì)念的卻是隋代的木蘭。而《木蘭詩(shī)》，寫的可是一兩百年前的南北朝的木蘭。我們所熟知的木蘭，是活在文學(xué)作品當(dāng)中的木蘭。

當(dāng)然，勇敢的少女替父從軍，這個(gè)藝術(shù)形象的確討人喜歡，不管是什么民族，你要是高興，可以歌之詠之；但拿她開個(gè)玩笑，就一群人跳出來(lái)說(shuō)傷害了“民族文化”，那真是關(guān)公戰(zhàn)秦瓊了。人家“木蘭文化研究中心”和當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門出來(lái)罵人，是為了維護(hù)他們的利益，其他人何必跳腳呢？

當(dāng)前有一種對(duì)“惡搞”的批評(píng)比較普遍：“文藝娛樂(lè)媒體中總有一些人專干顛覆傳統(tǒng)、抹黑英雄和偉人的勾當(dāng)，數(shù)典忘祖?！边@大概也代表了一些人的認(rèn)知。

但我就要問(wèn)了，為什么傳統(tǒng)就一定只能墨守？質(zhì)疑甚至顛覆傳統(tǒng)，很多時(shí)候就是真正有實(shí)力、有思想、有創(chuàng)新的作品的必殺技。其次，沒有英雄和偉人是懼怕抹黑的，有缺點(diǎn)的英雄仍然是英雄。

惡搞，原意指出于惡意的搞笑，現(xiàn)在指在已有資源（如新聞圖片、文藝作品）基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，使之新出來(lái)的作品與原作品的格調(diào)和氣氛大變，而當(dāng)“搞”的對(duì)象被不樂(lè)意地丑化或被傳統(tǒng)道德不接受的時(shí)候，則為“惡搞”。惡搞作品很多，有的作品被認(rèn)為是經(jīng)典，有的被指為“粗俗不堪”，而判斷加工出來(lái)的作品是經(jīng)典還是垃圾，不在于你是吹捧還是諷刺，而在于體現(xiàn)出來(lái)加工過(guò)的藝術(shù)形象是否立得住。所謂經(jīng)典，何嘗不是歷史上的一次又一次的優(yōu)秀惡搞，經(jīng)過(guò)了淘汰和沉淀之后留下來(lái)的？曹操的奸詐、劉備的偽善，是《三國(guó)演義》對(duì)三國(guó)歷史的惡搞；佛與道的荒誕無(wú)能，唐僧的懦弱愚蠢，是《西游記》對(duì)佛道關(guān)系與歷史人物的惡搞。即便是通俗文化當(dāng)中，電影《大話西游》對(duì)《西游記》的無(wú)厘頭惡搞，現(xiàn)在也儼然成為電影史上的經(jīng)典了。此后，還涌現(xiàn)出一系列電影對(duì)《大話西游》的惡搞再惡搞，區(qū)別只在于“好”或“不好”，不存在“允許”或“不允許”，“批準(zhǔn)”或“不批準(zhǔn)”。

只要是經(jīng)典，注定了就會(huì)被不斷翻新出各種解讀。世界上根據(jù)《羅密歐與茱麗葉》編排的戲劇和翻拍的電影少說(shuō)也有上百部，我看過(guò)的版本里，有的甚至是歌特、搖滾、文身、暗殺、血漿滿天飛，我也沒覺得莎士比亞的感情受到了傷害。胖一點(diǎn)的花木蘭又傷害了誰(shuí)？

指責(zé)別人“數(shù)典忘祖”，事實(shí)上就是想壟斷解讀方式，除了自己熟知的一種方式，別的都是背叛。其實(shí)，目前最嚴(yán)重的問(wèn)題就是，大眾已被訓(xùn)練出一元化的思維方式，難以接受與自己不同的見解。不僅岳飛、史可法這些人絕不可談一句不是，連罵秦檜罵得不狠的，都能被視為賣國(guó)賊，不是說(shuō)你“玷污英雄”，就是說(shuō)你“洗白漢奸”。思維要多么匱乏，才能把英雄都理解成一個(gè)扁平的符號(hào)，把歷史看成了線性的，容不下任何血肉之軀？

我曾參加過(guò)一次講座，談的是三國(guó)里的真實(shí)人物。有一位嘉賓談到，史料記載，關(guān)羽也好色，建安三年（198年），劉備與曹操合力攻打呂布時(shí)，關(guān)羽向曹操要求說(shuō)等攻下城后，想要得到士人秦宜祿的妻子杜氏。但是下邳城破以后，曹操命令捉了杜氏先送來(lái)讓他自己瞧瞧，結(jié)果曹操忘了對(duì)關(guān)羽的承諾，把這婦人給自己留下了。自此之后關(guān)羽和曹操就有了間隙。這一個(gè)故事，《華陽(yáng)國(guó)志》卷六《劉先主志》、《〈三國(guó)志〉注》引《蜀記》、《魏氏春秋》中都有記載。結(jié)果，在場(chǎng)有觀眾很不高興地站起來(lái)提問(wèn)說(shuō)：你怎么可以這么抹黑關(guān)羽？這跟我們學(xué)的完全不一樣，你讓我們?cè)趺茨芙邮苓@樣的關(guān)羽？聽了多難受？！

我愣住了。原來(lái)有人可以因?yàn)樽约郝犃瞬桓吲d，就希望大家一起來(lái)否定掉歷史。人到底可以自大到何等程度，才能認(rèn)為過(guò)去一兩千年的歷史都因?yàn)樽约旱南埠枚嬖冢?/p>

這位嘉賓很有修養(yǎng)地回答了這個(gè)問(wèn)題：“如果你看的書，都和你已有的知識(shí)一模一樣，你還有必要再讀嗎？”

同樣道理，如果你看到的所有新事物，都和你已知的經(jīng)典一模一樣，讓你躺在熟悉的認(rèn)知里舒舒坦坦，這個(gè)世界還有存在的必要嗎？

可怕的不在于人們不愿接受不同的形象，這還只是個(gè)人問(wèn)題；而在于他們還希望禁止有別的人接收到不同的形象。但是，這樣把腦子放起來(lái)不用，看不到不同色彩，才是真正危險(xiǎn)。

摘編自騰訊大家