方世敏 祝 丹

(湘潭大學(xué) 旅游管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，我國已步入城鎮(zhèn)化發(fā)展新階段。中共十八大明確提出要推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，2014 年《新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014 －2020)》的發(fā)布更為全國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展指明了方向。對于快速城市化的中國而言，新型城鎮(zhèn)化已成為實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在。旅游業(yè)作為城市產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，將在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中扮演重要角色，旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化之間關(guān)系的研究較早便得到了學(xué)界關(guān)注，澳大利亞學(xué)者馬林斯［1］(Mullins)對“旅游城市化”概念作了最初定義，指出旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展是一種由休閑娛樂的銷售和消費而形成的城市化模式。隨后，國外學(xué)者又對旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的機(jī)理進(jìn)行系列研究，基于協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實情況認(rèn)為發(fā)展旅游業(yè)是推動城鎮(zhèn)化的最佳選擇。

以旅游業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和驅(qū)動因素的小城鎮(zhèn)建設(shè)深刻影響到學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化的相關(guān)研究。國內(nèi)研究在借鑒國外城市旅游發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，與本土社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件相結(jié)合對旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化互動發(fā)展進(jìn)行了案例研究，并對其相互作用機(jī)制進(jìn)行解釋，認(rèn)為兩者之間存在相互帶動和推進(jìn)作用［2］［3］。隨著中國旅游業(yè)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的不斷提升，城鎮(zhèn)化與旅游發(fā)展之間關(guān)系的實證研究逐步展開。研究顯示，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化發(fā)展具有相互影響、耦合發(fā)展的特征［4］［5］，城鎮(zhèn)化通過作用于物質(zhì)資本和勞動力積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場化進(jìn)程，間接對旅游經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響，促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)增長［6］;對貴州四地區(qū)的研究表明，城鎮(zhèn)化水平與旅游業(yè)發(fā)展的相關(guān)性較強，但不存在顯著因果關(guān)系［7］，旅游業(yè)發(fā)展對不同區(qū)域的城鎮(zhèn)化影響存在差異［8］。

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與旅游發(fā)展關(guān)系緊密，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。城鎮(zhèn)化水平的空間變化特征一定程度上是旅游發(fā)展所帶來的直接或間接影響的映射。特別是以旅游發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要支撐的城市或地區(qū)，旅游形成消費聚集和產(chǎn)業(yè)聚集，為城鎮(zhèn)化提供支撐，成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展變化的主要驅(qū)動力。因此，大多數(shù)研究將旅游業(yè)視為引導(dǎo)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要驅(qū)動因素和重要發(fā)展模式，旅游引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化路徑在解決城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的各種問題方面，給出了比較高效的解決方案。同時，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化與旅游發(fā)展并不是簡單的單向作用過程，城鎮(zhèn)化水平的變化也會影響旅游發(fā)展的效益，關(guān)系到旅游的可持續(xù)發(fā)展。

紅色旅游作為旅游業(yè)的重要形式和重要組成部分，紅色旅游資源是推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的珍貴資源和重要驅(qū)動因素，旅游驅(qū)動型城鎮(zhèn)化已成為紅色旅游城市的現(xiàn)實訴求并在一些城市已成為現(xiàn)實。但鮮有文獻(xiàn)對紅色旅游與新型城鎮(zhèn)化互動關(guān)系進(jìn)行關(guān)注，從定量角度探討兩者關(guān)系的作用機(jī)制研究更是明顯缺乏。因此，從時間演進(jìn)和階段分異的視角對城鎮(zhèn)化發(fā)展變化與紅色旅游發(fā)展互動機(jī)理進(jìn)行分析，探知其間的內(nèi)在聯(lián)系，對城鎮(zhèn)化與紅色旅游的和諧共生發(fā)展具有重要意義。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象的選取

韶山、井岡山、延安、遵義、廣安五大城市紅色旅游資源豐富，是中國紅色旅游發(fā)展時間較早、知名度較高、發(fā)展成效較突出的紅色旅游目的地，以紅色旅游為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重高，在區(qū)域內(nèi)的旅游市場或國內(nèi)的紅色旅游市場中占據(jù)重要地位。其城市發(fā)展與紅色旅游發(fā)展保持著較高的時間同步性。一方面，紅色旅游資源是一種重要的增長要素，紅色旅游的快速發(fā)展成為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效支撐，在一定程度上可以主導(dǎo)城鎮(zhèn)化發(fā)展階段，影響城鎮(zhèn)化空間布局;另一方面，城鎮(zhèn)化成為旅游發(fā)展的良好依托，新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)為發(fā)展紅色旅游開拓了空間，為其可持續(xù)發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)。因此，筆者選取重點紅色旅游城市的代表韶山、井岡山、延安、遵義、廣安5 大城市作為研究對象，具有典型性和代表性，對紅色旅游城市旅游業(yè)與新型城鎮(zhèn)化的融合發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

(二)研究方法與數(shù)據(jù)來源

1、研究方法

筆者采用綜合指標(biāo)法測度新型城鎮(zhèn)化水平。為了全面、準(zhǔn)確的反映紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平和變化特征，避免主觀因素帶來的指標(biāo)權(quán)重的偏差，采用熵權(quán)法進(jìn)行測算，分析各城市新型城鎮(zhèn)化水平空間發(fā)展變化，在此基礎(chǔ)上，揭示新型城鎮(zhèn)化水平空間變化與紅色旅游發(fā)展的互動機(jī)理。

2、指標(biāo)體系的構(gòu)建

在研究新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，與紅色旅游城市發(fā)展實踐相結(jié)合，借鑒國內(nèi)關(guān)于新型城鎮(zhèn)化水平綜合評價［9］［10］［11］的研究成果，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌五個方面，選取15 個指標(biāo)，構(gòu)建反映紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化綜合水平的指標(biāo)體系(表1)。

表1 新型城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)

采用熵權(quán)法對各城市新型城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行綜合評價和分析。首先，對各城市2004 －2013年15 個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，正向指標(biāo)采用正向極值標(biāo)準(zhǔn)化公式:

負(fù)向指標(biāo)采用負(fù)向極值標(biāo)準(zhǔn)化公式:

以此作為計算各指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)。

最后，采用熵權(quán)計算公式 hj= －利用標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，計算各指標(biāo)的熵值hj，進(jìn)而計算出各指標(biāo)的權(quán)重wj= (1

由于選取的5 個研究對象存在差異，基本數(shù)據(jù)可獲性受限制且統(tǒng)計口徑不一致，導(dǎo)致指標(biāo)選取不均衡的問題，因此筆者在參考其他學(xué)者的指標(biāo)權(quán)重值的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家打分法得出的權(quán)重系數(shù)，最后得出人口、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的權(quán)重分別為0.3、0.3、0.2、0.1、0.1，以此對各個指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行調(diào)整，得到新的指標(biāo)權(quán)重，使其更貼合紅色旅游城市發(fā)展實際，以期更準(zhǔn)確的反映各城市新型城鎮(zhèn)化水平的實際情況。

根據(jù)調(diào)整后的權(quán)重，運用公式aij= wj* x'ij，得到加權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣A = {aij}m×n;最后計算出2004 －2013 年各城市新型城鎮(zhèn)化水平的綜合評價值。

3、數(shù)據(jù)來源

各指標(biāo)測算的原始數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、各城市2005 －2013 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及2004 －2013 年各地市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，紅色旅游發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、紅色旅游網(wǎng)、政府工作報告等。井岡山2004 －2008 年的數(shù)據(jù)缺失，故只計算2009 － 2013 年的相關(guān)值。

三、新型城鎮(zhèn)化水平綜合分析

(一)新型城鎮(zhèn)化水平綜合變化

根據(jù)綜合指標(biāo)法測算得出韶山、井岡山、遵義、廣安、延安5 個城市2004 －2013 年十年間新型城鎮(zhèn)化率，如表2 所示。

總體來看，近十年各城市新型城鎮(zhèn)化綜合水平有了顯著提高，呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢。延安、遵義的增長幅度都在20%左右，井岡山的新型城鎮(zhèn)化水平從2009 年的0.4 上升到2013年的0.6，四年間增長了50%，城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速，而韶山、廣安的新型城鎮(zhèn)化水平增長相對遲緩。由此可見，隨著城市化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)和旅游發(fā)展水平的不斷提高，各紅色旅游城市呈現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化水平不斷提升的趨勢。

表2 各城市新型城鎮(zhèn)化水平變化(2004 －2013 年)

從發(fā)展水平看，可以將其分為兩個階段。2004 年－2008 年為第一階段，這一時段，各紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化水平呈低水平波動增長態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、紅色旅游發(fā)展剛剛起步可能是造成新型城鎮(zhèn)化水平較低的原因。2009 －2013 為第二階段，新型城鎮(zhèn)化水平快速提升階段，具體表現(xiàn)為新型城鎮(zhèn)化水平增長速度加快，在一定程度上反映了各紅色旅游城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、城市功能不斷完善的現(xiàn)實，同時國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向和地方政府相關(guān)政策的支持為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了基礎(chǔ)和保障。

從發(fā)展速度上看，2004 －2008 年為新型城鎮(zhèn)化緩慢發(fā)展階段，韶山從2004 年的22.7%上升至2008 年的31.43%，4 年間增長了8.73%，遵義、廣安四年間僅增長了2.67、3.87 個百分點，延安增速相對較快，年均增長率在10%以上，這與延安基礎(chǔ)較好、城市化進(jìn)程起步較早息息相關(guān)。2009 －2013 年為快速提升階段，各城市基本保持10%以上的年均增長率，遵義增長最顯著，年均增長率高達(dá)17%，其次為延安、井岡山、韶山、廣安，年增長率分別為11.26%、11.09%、10.52%、6.89% (圖1)?？焖僭鲩L的原因主要得益于城市不斷發(fā)展、城市環(huán)境的優(yōu)化和紅色旅游的迅速升溫。

圖1 2004 年－2013 年各紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化水平變化圖

從發(fā)展差異上看，2004 年，五個城市的新型城鎮(zhèn)化水平總體差異較小，新型城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)主要是資源稟賦較好、環(huán)境優(yōu)良的韶山和延安;2009 年新型城鎮(zhèn)化的高水平區(qū)域是延安和井岡山;2013 年高值區(qū)域進(jìn)一步增加，遵義的新型城鎮(zhèn)化水平顯著提升。從時序關(guān)系上看，后期(2009 －2013 年)相較于前期(2004 －2009年)，各城市新型城鎮(zhèn)化水平差異進(jìn)一步擴(kuò)大，延安、井岡山新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)，韶山、廣安排名下降，新型城鎮(zhèn)化水平增長緩慢。

(二)新型城鎮(zhèn)化水平差異變化

新型城鎮(zhèn)化涉及到城市發(fā)展的方方面面，由于各城市自然、社會、經(jīng)濟(jì)條件存在差異，城鎮(zhèn)化水平也會表現(xiàn)出顯著的差異特征，進(jìn)而表現(xiàn)在各城市的評價結(jié)果上差別較大，各地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不均衡，如表3 所示。

人口城鎮(zhèn)化方面，韶山、井岡山、遵義、廣安、延安5 個城市的人口城鎮(zhèn)化水平普遍不高。比較而言，井岡山、延安表現(xiàn)相對顯著，2013 年人口城鎮(zhèn)化水平達(dá)到24%、22%，韶山、遵義、廣安的人口城鎮(zhèn)化水平都在10%以下。十年間增速緩慢，部分城市有波動下降的趨勢，人口城鎮(zhèn)化特征并不明顯。學(xué)術(shù)界一般以城鎮(zhèn)人口或非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬砍擎?zhèn)化的水平，顯然對這5 個城市的新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)路徑并不適用。紅色旅游城市的人口城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出旅游流動人口大幅度增長的趨勢，常住人口增長緩慢或相對穩(wěn)定，因而在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)出相對穩(wěn)定性。

經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化方面，2004 －2013 年期間，各城市的經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化水平較高且保持一定速度的增長，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要推動力，其中，延安的經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化水平不管是總量上還是增速上，都遠(yuǎn)高于其它城市，遵義的增速較快，從2004 年的0.0251 增長至2013年的0.1237，但經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化總體水平仍然落后于韶山。從時間序列上看，后一期的經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化水平增長幅度高于前一時期，但不同時期不同城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化的重點存在一定差異。

表3 各城市新型城鎮(zhèn)化各系統(tǒng)發(fā)展水平差異

社會城鎮(zhèn)化方面，韶山市城鎮(zhèn)社會建設(shè)最好，增速較快，其次是延安和遵義。隨著城市的進(jìn)一步發(fā)展，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善，城鎮(zhèn)社會建設(shè)也將得到體現(xiàn)。相比而言，井岡山相對比較靠后，與韶山差距明顯，一定程度上反映了井岡山社會建設(shè)滯后于城市發(fā)展的現(xiàn)實生態(tài)和諧方面，韶山、井岡山、遵義發(fā)展情況較好，十年間，城市發(fā)展與生態(tài)建設(shè)和諧共生，且和諧程度不斷提升，與這些地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越、工業(yè)污染少有直接關(guān)聯(lián);廣安和延安相對較差。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面，五城市城鄉(xiāng)差異逐步縮小，城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程加快。

四、新型城鎮(zhèn)化水平變化與紅色旅游發(fā)展的相互作用

(一)作用過程

通過對韶山、井岡山、遵義、廣安、延安五大紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化水平綜合分析可以看出，2004 －2008 年間各城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化幅度較小。2009 年后，新型城鎮(zhèn)化水平逐步提升，增幅顯著，以紅色旅游發(fā)展為引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化特征更加明顯，旅游推動新型城鎮(zhèn)化的動力不斷增強。從紅色旅游發(fā)展過程看，2004 年紅色旅游發(fā)展剛剛起步， 《全國紅色旅游發(fā)展規(guī)劃綱要(2004 －2010)》明確了紅色旅游發(fā)展的總體思路和空間布局，為充分挖掘和利用紅色旅游資源，政府開始積極投資建設(shè)基礎(chǔ)性設(shè)施和旅游相關(guān)配套設(shè)施，通過資源整合開發(fā)、創(chuàng)新旅游營銷等措施，積極發(fā)展紅色旅游，客觀上推動了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，為新型城鎮(zhèn)化提供了基礎(chǔ)［12］。但由于旅游發(fā)展水平總體較低，旅游接待人數(shù)及旅游總收入增長遲緩，旅游經(jīng)濟(jì)效益偏低，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提升不大。以2008 年為分界點，特別是全國博物館、紀(jì)念館免費開放以后，紅色旅游發(fā)展持續(xù)升溫，產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，到2011年，全年紅色旅游接待游客5.4 億人次，同比增長26.5%，綜合收入達(dá)到1450 億元。旅游接待總?cè)藬?shù)及旅游總收入進(jìn)入迅速增長的快車道(圖2，圖3)，與之對應(yīng)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進(jìn)入快速增長階段。通過對各城市10 年來旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行歷時性分析以及新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化均可得到類似結(jié)論，一定程度上可以表明紅色旅游發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化的互動響應(yīng)，并且兩者之間存在顯著的時間一致性關(guān)系，但各城市之間的橫向比較，卻顯現(xiàn)出較大的差異性，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與旅游業(yè)發(fā)展水平并不存在顯著線性關(guān)系，即城鎮(zhèn)化水平越高并不代表紅色旅游發(fā)展越好，反之亦然。

圖2 2004 －2013 年各城市旅游接待總?cè)藬?shù)

圖3 2004 －2013 年各城市旅游總收入

(二)互動作用機(jī)制

從韶山、井岡山、遵義、廣安和延安五個紅色旅游城市的新型城鎮(zhèn)化實踐路徑可以看出，韶山、井岡山以旅游業(yè)為主導(dǎo)推動城鎮(zhèn)化發(fā)展，而延安、廣安、遵義依靠工業(yè)和旅游業(yè)共同推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，因而，韶山和井岡山的旅游與新型城鎮(zhèn)化的互動發(fā)展特征更為明顯。自紅色旅游發(fā)展伊始，各紅色旅游城市就明確了其旅游發(fā)展定位，以韶山和井岡山為例，韶山依托偉人故里，積極致力于打造世界級旅游品牌;井岡山確立了“紅色搖籃，綠色家園，觀光、休閑、度假勝地”的旅游發(fā)展定位，著力打造“中國紅色旅游中心”和“國際旅游勝地”，紅色旅游的發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長點，旅游成為區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、紅色旅游發(fā)展階段等因素影響下，紅色旅游發(fā)展對新型城鎮(zhèn)化的正向作用表現(xiàn)在:第一，紅色旅游發(fā)展為新型城鎮(zhèn)化提供有力的經(jīng)濟(jì)支撐，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，反哺城鎮(zhèn)化建設(shè);第二，促進(jìn)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善交通區(qū)位，完善郵電、商業(yè)等基礎(chǔ)與公共設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展;第三，紅色旅游發(fā)展對就業(yè)有較強的拉動作用，有利于促進(jìn)剩余勞動力就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)方式的轉(zhuǎn)化及人口的空間聚集，促進(jìn)人口的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移;第四，旅游業(yè)的發(fā)展能夠有效地將城鎮(zhèn)發(fā)展與資源合理利用、環(huán)境保護(hù)有機(jī)協(xié)調(diào)起來，促進(jìn)城鎮(zhèn)生態(tài)的內(nèi)涵發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的加強反饋路徑在紅色旅游效益不斷提高的情況下得到進(jìn)一步強化。隨著旅游人數(shù)和旅游收入的不斷增加，紅色旅游發(fā)展引導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)的驅(qū)動作用會愈加顯著。另一方面，新型城鎮(zhèn)化水平的提高有利于改善城鎮(zhèn)發(fā)展格局，促使城鎮(zhèn)功能向旅游集散地和旅游服務(wù)地轉(zhuǎn)化，優(yōu)化旅游發(fā)展環(huán)境，加快旅游產(chǎn)業(yè)鏈條延伸，進(jìn)而增強紅色旅游城市吸引力、提升紅色旅游目的地接待能力和公共服務(wù)能力。紅色旅游發(fā)展十年，旅游經(jīng)濟(jì)效益不斷增強，韶山、井岡山、遵義、廣安、延安等紅色旅游城市依托獨特的資源和精神財富，逐漸成長為全國重要的紅色旅游目的地。從發(fā)生機(jī)制上，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和城市紅色旅游發(fā)展在時空關(guān)系上的耦合，形成新型城鎮(zhèn)化對紅色旅游發(fā)展的作用以及紅色旅游驅(qū)動新型城鎮(zhèn)化的互動作用機(jī)制，其作用機(jī)制如圖4所示。

圖4 新型城鎮(zhèn)化對紅色旅游發(fā)展的作用與反作用機(jī)制

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

第一，2004 －2013 年十年間，韶山、井岡山、遵義、廣安、延安的新型城鎮(zhèn)化綜合水平不斷提升，但各城市發(fā)展并不平衡，差異顯著。就發(fā)展速度來看，延安、井岡山、遵義增長較快，韶山、廣安增長緩慢;就發(fā)展水平來看，延安、井岡山相對較好，廣安發(fā)展最慢。第二，韶山、井岡山、遵義、廣安、延安五大城市的新型城鎮(zhèn)化水平變化與旅游發(fā)展之間存在著顯著的時間對應(yīng)關(guān)系，旅游發(fā)展速度較快的時期也是新型城鎮(zhèn)化水平快速提升時期，但各城市表現(xiàn)出不同的互動發(fā)展特征。2004 －2009 年，紅色旅游發(fā)展處于低速增長階段，相對應(yīng)的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平變化較小，增速緩慢;2009－2013 年，紅色旅游得到快速發(fā)展，新型城鎮(zhèn)化水平也提升較快。第三，旅游發(fā)展是紅色旅游城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要驅(qū)動因素，新型城鎮(zhèn)化水平的提升也在某種程度上為旅游又好又快發(fā)展提供良好的發(fā)展環(huán)境，延伸了旅游產(chǎn)業(yè)鏈，推動紅色旅游的發(fā)展。因此，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與紅色旅游發(fā)展之間是一種正向互動作用過程，這種互動機(jī)制在以紅色旅游為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的韶山和井岡山表現(xiàn)的更為明顯。

(二)啟示

第一，紅色旅游城市大多處于二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，城鎮(zhèn)化建設(shè)動力不足，但都擁有獨具開發(fā)利用價值且較為豐富的紅色旅游資源，因此紅色旅游驅(qū)動城鎮(zhèn)化的政策制定要充分考慮其特殊屬性，充分挖掘當(dāng)?shù)芈糜钨Y源，以紅色旅游為引導(dǎo)推進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而推動城鎮(zhèn)和新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，改變紅色旅游城市發(fā)展后勁不足、經(jīng)濟(jì)落后的現(xiàn)狀。第二，新型城鎮(zhèn)化水平在很大程度上也會影響旅游業(yè)的發(fā)展。很多紅色旅游城市或者地區(qū)提出了將紅色旅游培育為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，成為推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的主要驅(qū)動力，紅色旅游城市應(yīng)根據(jù)自身特征，探索適合的旅游與新型城鎮(zhèn)化融合發(fā)展模式，實現(xiàn)紅色旅游發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的耦合發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。第三，紅色旅游發(fā)展實踐過程中，紅色旅游發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的互動響應(yīng)過程和作用機(jī)制存在差別，因此發(fā)展模式和方式要因地制宜，因時而變。特別是對于無工業(yè)優(yōu)勢，以紅色旅游為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市，應(yīng)充分發(fā)揮紅色旅游對新型城鎮(zhèn)化的驅(qū)動作用，注重新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，推動紅色旅游和新型城鎮(zhèn)化有機(jī)結(jié)合。合理利用紅色旅游區(qū)的特色旅游資源，打造具有地域特征深厚內(nèi)涵的特色村寨和景區(qū)。第四，隨著紅色旅游項目的不斷建設(shè)和紅色旅游市場日趨成熟，紅色旅游發(fā)展環(huán)境將進(jìn)一步優(yōu)化，紅色旅游發(fā)展推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的效應(yīng)日益顯著。因此紅色旅游城市應(yīng)積極推動紅色旅游發(fā)展改革創(chuàng)新，保持紅色旅游的生命力，為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供持久的支撐和基礎(chǔ)。

［1］ Mullins P. Tourism urbanization［J］. International Journal of Urban and Regional Research，1991，(3):326 －342.

［2］ 蒙 睿，劉嘉緯，楊春宇. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與西部城鎮(zhèn)化的互動關(guān)系初探［J］. 人文地理，2002，(2):47 －50.

［3］ 馬 江. 四川省民族地區(qū)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化的互動發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2006，(67):40 －43.

［4］ 龐笑笑，王榮成，王文剛. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化耦合研究——吉林省撫松縣為例［J］. 地理與地理信息科學(xué)，2014，(3):130 －134.

［5］ 張春燕. 旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化的耦合評價模型［J］. 統(tǒng)計與決策，2014，(14):28 －31.

［6］ 余鳳龍，黃震方. 中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響［J］. 自然資源學(xué)報，2012，(8):1298 －1307.

［7］ 楊昌鵬. 貴州城鎮(zhèn)化水平與旅游業(yè)發(fā)展關(guān)系研究［J］. 貴州社會科學(xué)，2012，(1):76 －79.

［8］ 鐘家雨，劉思維，熊 曦. 旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的區(qū)域差異分析［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2014，(2):187 －192.

［9］ 王博宇，謝鳳軍，黃新建. 新型城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)體系構(gòu)建——以江西為例［J］. 江西社會科學(xué)，201 3，(8):72 －76.

［10］ 劉靜玉，劉玉振. 河南省新型城鎮(zhèn)化的空間格局演變研究［J］. 地域研究與開發(fā)，2012，(5):143 －146.

［11］ 戚曉旭，楊雅維，楊智尤. 新型城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)體系研究［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，(2):51 －54.

［12］ 范紅玨，劉祖云. 中國城鎮(zhèn)化空間發(fā)展態(tài)勢研究——基于人口、土地、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的視角［J］. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2014，(4):95.