4月9日，行政長(zhǎng)官崔世安、運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)羅立文與跟進(jìn)處理善豐花園事件的跨部門小組成員共同檢視有關(guān)善豐花園事件的跟進(jìn)工作，並商討進(jìn)一步的處理方案。

新加坡建國(guó)首任總理、一代強(qiáng)人、政治領(lǐng)袖李光耀先生，於3月23日因病去世。巧合的是，同樣的日子，澳門特區(qū)第四任行政長(zhǎng)官崔世安在立法會(huì)發(fā)表了他的2015年施政報(bào)告。澳門之於新加坡，正如《澳門月刊》四月文章《新加坡的光環(huán)，澳門應(yīng)學(xué)到什麼》所指，多年來(lái)上至行政長(zhǎng)官，下至各級(jí)官員都組團(tuán)組隊(duì)去新加坡取經(jīng)，民間交流、旅遊觀光更是來(lái)往頻密。無(wú)疑，新加坡的城市、交通規(guī)劃，公共建設(shè)、環(huán)保生態(tài)、公民意識(shí)、行政效率、廉潔奉公、利民便民、國(guó)防實(shí)力等，均為人所稱道的領(lǐng)域，相信也是每年都去參觀學(xué)習(xí)取經(jīng)的特區(qū)政府，希望能複製過(guò)來(lái)的。然而，“複製”了多少，執(zhí)行的效率怎樣？除了文中所涉獵的部分內(nèi)容結(jié)果外，筆者從“施政報(bào)告”的措詞中亦可窺見(jiàn)一斑。

施政方針概要，運(yùn)輸工務(wù)範(fàn)疇中，城市規(guī)劃及土地管理是這樣寫的：“啟動(dòng)編制總體城市規(guī)劃，開(kāi)展城市發(fā)展策略研究”。比照新加坡，民生經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，首先歸功於七十年代初編制的長(zhǎng)遠(yuǎn)總體城規(guī)，而澳門在十六世紀(jì)末葡國(guó)人居澳不久，已根據(jù)當(dāng)時(shí)歐洲先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐步進(jìn)行規(guī)劃。想不到過(guò)了幾百年，澳門連“城規(guī)廳”和“城規(guī)會(huì)”都有了，這份施政報(bào)告卻仍停留在對(duì)總規(guī)的“啟動(dòng)”，以及對(duì)城市發(fā)展策略的“研究”。新加坡如是這種效率，大概早已在內(nèi)亂中亡國(guó)了。

新加坡在立國(guó)之初，把土地開(kāi)發(fā)利用並預(yù)留儲(chǔ)備納入總規(guī)，因?yàn)槠鋰?guó)土面積比香港還小，絕對(duì)不能浪費(fèi)。而本澳好像土地?zé)o限多，讓博企和大地主予取予攜、屯積居奇，不知土地政策何在？“開(kāi)發(fā)土地資源及增加儲(chǔ)備，推進(jìn)新城填海區(qū)工程，A區(qū)供應(yīng)二萬(wàn)八千個(gè)公屋單位”，這實(shí)際上是把編制總規(guī)和落實(shí)新城規(guī)劃，進(jìn)行深化、細(xì)化解釋。可是，開(kāi)發(fā)利用和增加儲(chǔ)備本身就是矛盾對(duì)立的，卻未見(jiàn)當(dāng)局有何良策應(yīng)對(duì)，只見(jiàn)又打新城A區(qū)主意。二萬(wàn)八千個(gè)公屋單位雖然是官方承諾，但坊間仍有正反意見(jiàn)。且第三階段新城諮詢?nèi)晕撮_(kāi)始，整個(gè)分區(qū)規(guī)劃更無(wú)從落實(shí)，二萬(wàn)八未來(lái)幾年仍是空中樓閣，其變數(shù)，天知道能否兌現(xiàn)承諾。

又例如“跟進(jìn)新城填海B區(qū)政法區(qū)的建設(shè)計(jì)劃”、“研建澳氹第四條通道”、“籌建粵澳新通道”，這些計(jì)劃提出，不少於五年。然卻現(xiàn)時(shí)仍在“跟進(jìn)、研建、籌建”，此意味著未來(lái)一年以上，澳人都只停留在“望梅止渴”階段。這又豈是坐言起行的新加坡所能想像的？星洲的生態(tài)廊道用差不多時(shí)間已建成了。

至於“推進(jìn)公屋興建”，不過(guò)是夜行人吹口哨，推而不進(jìn)罷了。但每有申請(qǐng)表派發(fā)，輪候者人數(shù)十倍於供應(yīng)數(shù)量，市民恐慌性排隊(duì)心理一點(diǎn)都沒(méi)有緩解。除了本身樓宇供應(yīng)量不足，仍在趕工完成萬(wàn)九餘額外，求大於供是核心問(wèn)題。這些問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣，其中出問(wèn)題的重要一環(huán)在於近年“改革”後的公屋申請(qǐng)制度新不如舊。“完善公屋申請(qǐng)審查程序，加快分配及上樓安排”，是政府不打自招的說(shuō)法，可見(jiàn)當(dāng)局其實(shí)知道問(wèn)題所在，但就是官僚主義不改。要加快上樓安排，在技術(shù)層面當(dāng)然要工務(wù)局加把勁，行政程序執(zhí)行者的房屋局也脫不了關(guān)係?！缎陆?jīng)屋法》執(zhí)行後，不少市民反映對(duì)基層市民關(guān)顧不足，將之視為夾心階層一般看待，欠缺人性化。抽籤制度看似公平，實(shí)際上是把責(zé)任推向市民，官員少做少錯(cuò)。既然要完善申請(qǐng)審查程序，就應(yīng)該先關(guān)顧弱勢(shì)。最佳辦法是儘快修訂《新經(jīng)屋法》，完善科學(xué)和具可操作的嚴(yán)謹(jǐn)計(jì)分制度，取代不科學(xué)與無(wú)完善空間的抽籤制度，方為眾望所歸。

房屋方面無(wú)論房屋局還是市民，都知新加坡在這方面才是真正落實(shí)、推進(jìn)、完善、加快、以民為本。新加坡建國(guó)不久便出臺(tái)《住房建屋法》及成立住建局，統(tǒng)籌全國(guó)組屋興建，目前全國(guó)八成半人口住在相當(dāng)於澳門經(jīng)屋的二十三個(gè)城鎮(zhèn)內(nèi)的政府組屋，其保質(zhì)保量、居民可負(fù)擔(dān)、自給自足、環(huán)保生態(tài)、交通便捷，不是澳門能望其項(xiàng)背的，差別在於，本澳政府把公屋僅視為居住空間而已。

（澳門/劉鳴聞）