肖 云，鄧 睿

( 重慶大學(xué)a．人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，b．公共管理學(xué)院，重慶400044)

一、問(wèn)題的提出

城市社區(qū)融入在農(nóng)民工群體“融城”過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。2011年民政部下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見(jiàn)》，為農(nóng)民工參與社區(qū)生活并真正融入城市提供了制度依據(jù)。2013年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.69億，其中新生代農(nóng)民工①2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，進(jìn)一步夯實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見(jiàn)》中第一次在政策層面認(rèn)可了“新生代農(nóng)民工”這一概念，隨后全國(guó)總工會(huì)的調(diào)研報(bào)告明確將其界定為“出生于20 世紀(jì)80年代以后，年齡在16歲以上，在異地以從事非農(nóng)就業(yè)為主的農(nóng)業(yè)戶籍人口”。據(jù)此概念本文將新生代農(nóng)民工的年齡段定義為16—34歲(含16歲、34歲)之間。已占70%以上，他們成為城市流動(dòng)人口的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)這一群體的城市社區(qū)融入不僅是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)公平正義的迫切需要，對(duì)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化也具有重要意義。

學(xué)者們以往的研究普遍認(rèn)為新生代農(nóng)民工具有更為強(qiáng)烈的城市發(fā)展及融入意愿［1－2］，他們?cè)谌谌脒^(guò)程中的“嵌入”式特征與“失范”性程度也更為突出［3］。為進(jìn)一步驗(yàn)證觀點(diǎn)，筆者借助spss17.0 統(tǒng)計(jì)分析工具，運(yùn)用獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)②本文數(shù)據(jù)源于“重慶城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)發(fā)展中的差異與社區(qū)服務(wù)體系的構(gòu)建”課題組于2014年5月所做的調(diào)查，該次調(diào)查針對(duì)重慶主城九區(qū)的新生代農(nóng)民工共發(fā)放問(wèn)卷500 份，回收476 份，剔除后有效問(wèn)卷為421 份，有效回收率為84.2%。同時(shí)，在巴南區(qū)東泉社區(qū)、渝中區(qū)郵政局巷社區(qū)、沙坪壩區(qū)松林社區(qū)等地進(jìn)行了針對(duì)性訪談。中能夠代表新老兩代農(nóng)民工城市發(fā)展及融入意愿的若干操作性指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，雙樣本Kolmogorov－Smirnov 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，新老兩代農(nóng)民工在未來(lái)打算、養(yǎng)老地區(qū)選擇方面均有顯著差異(見(jiàn)表1)，進(jìn)一步分析得出，新生代農(nóng)民工打算在城市定居的占51.4%，高出老一代農(nóng)民工26.3個(gè)百分點(diǎn)，選擇在城市社區(qū)養(yǎng)老的占30.6%，高出老一代農(nóng)民工15個(gè)百分點(diǎn)，34.5%的新生代農(nóng)民工對(duì)養(yǎng)老地區(qū)選擇仍不明確，隨著政策利好①國(guó)務(wù)院已于2014年7月30 日印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕25 號(hào))，提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，健全人口信息管理制度，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。同時(shí)《居住證管理辦法》、《城鎮(zhèn)住房保障條例》、《關(guān)于進(jìn)一步做好農(nóng)民工工作的若干意見(jiàn)》等推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的配套政策即將出臺(tái)［4］。其中相當(dāng)一部分可能傾向于“融城”，而社區(qū)作為新生代農(nóng)民工融入城市的組織化載體，其作用將更加凸顯。調(diào)研發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，54.3%的受訪者表示與城市居民仍有較大差別，身份上的模糊性使社區(qū)居委會(huì)在管理、服務(wù)、待遇等方面區(qū)別對(duì)待，新生代農(nóng)民工由于難以接觸社區(qū)內(nèi)同質(zhì)群體②有關(guān)新生代農(nóng)民工異質(zhì)性的研究多有論及這一群體因職業(yè)背景、經(jīng)濟(jì)水平、個(gè)人資本等差異而出現(xiàn)的生活方式上的“精英”與“平民”的分化趨勢(shì)，但他們?cè)谏鐣?huì)學(xué)角度下仍是一個(gè)同質(zhì)的群體［5］，其與城市居民心理隔離的趨同化特點(diǎn)更為明顯，“精英型”新生代農(nóng)民工的慣習(xí)在新的場(chǎng)域不斷地改變、形塑與建構(gòu)，他們認(rèn)為自己在為城市做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)理應(yīng)得到認(rèn)可與尊重，但城市居民因擔(dān)心其爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)公共資源而產(chǎn)生的交往的防范心理和謹(jǐn)慎態(tài)度使其不再熱衷于公共利益并積極參與公共事務(wù)［6］，他們與城市居民的心理區(qū)隔明顯導(dǎo)致互動(dòng)模式表層化，而其與遷入地親戚、老鄉(xiāng)、工友等組成的同質(zhì)群體之間的互動(dòng)則呈現(xiàn)內(nèi)卷化。無(wú)論是“精英”還是“貧民”新生代農(nóng)民工在融入城市社區(qū)的過(guò)程中還有很多共性障礙，在本研究的范圍內(nèi)筆者更傾向用“同質(zhì)群體”作為分析新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入具體過(guò)程的一個(gè)概念。以外的人與物而走向“內(nèi)卷”，形成了“身在社區(qū)心在同質(zhì)群體”的隱性隔離狀態(tài)?！叭诔恰钡南嚓P(guān)研究多側(cè)重于對(duì)新生代農(nóng)民工的客觀資本及其所處的外部制度環(huán)境進(jìn)行考察，本文則試圖以非制度性因素的微觀分析視角切入，將研究視點(diǎn)聚焦在城市社區(qū)空間范圍內(nèi)，具體呈現(xiàn)新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)過(guò)程中在人際關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)等方面的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，嘗試運(yùn)用“推拉”理論構(gòu)建解釋“內(nèi)卷化”成因的分析框架，并對(duì)實(shí)現(xiàn)去“內(nèi)卷化”進(jìn)行路徑反思，以利于盡快實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工由“城市進(jìn)入”向“社區(qū)融入”的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變。

表1 兩代農(nóng)民工城市發(fā)展及融入意愿的雙樣本Kolmogorov－Smirnov 檢驗(yàn)

二、新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入“內(nèi)卷化”現(xiàn)狀

“內(nèi)卷化”最早被用來(lái)描繪一種內(nèi)部不斷精細(xì)化的文化現(xiàn)象，它在黃宗智、杜贊奇等人的推動(dòng)下成為研究中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的重要理論，其核心意蘊(yùn)是指系統(tǒng)外部擴(kuò)張受限致使內(nèi)部精細(xì)復(fù)雜卻無(wú)實(shí)際增長(zhǎng)的過(guò)程［7］。這一概念可進(jìn)一步用以分析農(nóng)民工的“融城”問(wèn)題，當(dāng)前新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入進(jìn)程受到了來(lái)自社會(huì)關(guān)系、制度規(guī)則、文化價(jià)值、情感習(xí)俗等方面的強(qiáng)力限制，他們雖身處社區(qū)卻難以突破同質(zhì)群體的交往活動(dòng)范圍，只能在群體內(nèi)部尋找社會(huì)資本和發(fā)展空間而“越卷越緊”，未達(dá)到實(shí)質(zhì)意義上的融合效果，形成了社區(qū)融入過(guò)程中的“內(nèi)卷化”。

(一)人際關(guān)系的內(nèi)卷化使其社區(qū)交往半徑較短

新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)首先要實(shí)現(xiàn)以社區(qū)為支撐的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，但調(diào)查顯示53.9%的新生代農(nóng)民工表示在城市務(wù)工與居住地的社區(qū)居民交往很少，社區(qū)生活空間中他們的交往對(duì)象多局限于親戚老鄉(xiāng)、合租工友的范圍內(nèi)，人際交往的內(nèi)傾特征非常明顯。部分新生代農(nóng)民工雖與社區(qū)居民存在一些交往經(jīng)歷，但這種人際交往關(guān)系具有交往行為的禮貌性、朋友身份廣泛性等特征［8］，見(jiàn)面時(shí)禮節(jié)性的問(wèn)候招呼并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上提升二者的交往程度。訪談得知，交往行為往往是新生代農(nóng)民工在社區(qū)租房或?yàn)榫用裉峁┘艺?wù)等類似“業(yè)緣”關(guān)系的情形導(dǎo)致的，其更屬于一種“契約式”的交往形式，在人際關(guān)系的親密度、信任感方面依然十分脆弱。新生代農(nóng)民工與社區(qū)居民的交往頻率與交往程度均處于較低水平，其更多是在社區(qū)中的同質(zhì)群體內(nèi)部發(fā)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)交往半徑?jīng)]有實(shí)質(zhì)延長(zhǎng)。

(二)訴求渠道的內(nèi)卷化導(dǎo)致其社區(qū)信任度缺失

新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)意味著其作為社區(qū)成員能夠從社區(qū)這一組織載體獲得的更多的困難幫助與情感支持。而89.8%的受訪者表示在日常生活中很難感受到社區(qū)工作人員的關(guān)心，在遇到困難時(shí)85.9%的受訪者選擇了向親戚朋友等群體求助，向鄰居、社區(qū)工作者等尋求幫助的只占很小比例(見(jiàn)表2)。同時(shí)新生代農(nóng)民工受城市生活方式的“熏陶”更為純粹，他們的情感世界更為豐富并渴望得到理解與認(rèn)同，但其在城市社區(qū)中難以形成富有張力的情感支持網(wǎng)絡(luò)，只能在群體內(nèi)部分享喜樂(lè)哀愁。處于社區(qū)共同體中的新生代農(nóng)民工在遭遇困境時(shí)幾乎沒(méi)有選擇與自己日常生活空間緊密相連的社區(qū)工作者或社區(qū)居民作為訴求對(duì)象，而更多依賴于同質(zhì)群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步加深了他們?cè)V求渠道的內(nèi)卷程度，可能導(dǎo)致其對(duì)社區(qū)共同體認(rèn)可度的降低乃至信任度的消解。

表2 新生代農(nóng)民工在城市遇到困難時(shí)的訴求渠道選擇

(三)日常活動(dòng)的內(nèi)卷化使其社區(qū)參與意識(shí)淡薄

一定意義上說(shuō)，新生代農(nóng)民工積極投身社區(qū)組織的各項(xiàng)服務(wù)工作和活動(dòng)才意味著其社區(qū)主體身份得到認(rèn)可。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，87.3%的受訪者表示沒(méi)有參加過(guò)社區(qū)的管理或服務(wù)工作(如社區(qū)會(huì)議、社區(qū)選舉、志愿者活動(dòng)等)，42.2%的新生代農(nóng)民工不愿意參加社區(qū)組織的活動(dòng)，即便是參與一些活動(dòng)也多屬被動(dòng)的“動(dòng)員參與”［8］，他們?nèi)谌肷鐓^(qū)活動(dòng)圈的積極性普遍不高。新生代農(nóng)民工的業(yè)余生活主要包括睡覺(jué)、玩手機(jī)、同鄉(xiāng)工友間打牌玩耍等，正常休閑娛樂(lè)幾乎為空白，精神需求更得不到滿足［9］。城市社區(qū)中的新生代農(nóng)民工大都形成了同質(zhì)群體的“活動(dòng)圈子”，他們疏離了社區(qū)活動(dòng)的中心而在自己的圈子里不斷“內(nèi)卷”，不僅阻礙了這一群體城市生活質(zhì)量的提升，更導(dǎo)致其社區(qū)參與意識(shí)日漸淡薄。

(四)身份認(rèn)同的內(nèi)卷化使其自我定位模糊

王春光認(rèn)為農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)卷化主要指他們一方面無(wú)法得到城市社會(huì)的認(rèn)可，另一方面又逐漸失去了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的認(rèn)可，最終只能轉(zhuǎn)向本群體內(nèi)部的相互認(rèn)可［10］。筆者將代表新生代農(nóng)民工城市差別感知度與代表其社區(qū)認(rèn)同程度的若干指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析得出，新生代農(nóng)民工認(rèn)為本地人對(duì)外來(lái)務(wù)工人員的態(tài)度越好、自身感受的排斥程度越小，社區(qū)認(rèn)同程度越高(見(jiàn)表3)。而數(shù)據(jù)顯示65.3%的新生代農(nóng)民工在社區(qū)中仍然感到了排斥，42.6%的受訪者認(rèn)為社區(qū)的本地人對(duì)外來(lái)務(wù)工人員不尊重，41.4%的受訪者并不贊同“社區(qū)是我家，建設(shè)靠大家”。高達(dá)76.5%的受訪者表示已不適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)的生活節(jié)奏。新生代農(nóng)民工雖擁有強(qiáng)烈的融入意愿，但城市群體沒(méi)有表現(xiàn)出更多的認(rèn)同與接納，實(shí)際意義上的心理隔閡依然存在，同時(shí)鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生感又越來(lái)越強(qiáng)烈，使他們對(duì)自我身份的認(rèn)知較為迷惘，通常采取模糊化方式處理［6］，其中很多人選擇從同質(zhì)群體內(nèi)部尋找認(rèn)同感，身份認(rèn)同的不斷“內(nèi)卷”使他們出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的自我定位模糊。

表3 新生代農(nóng)民工城市差別感知度與其社區(qū)認(rèn)同程度的相關(guān)性分析

三、社區(qū)融入“內(nèi)卷化”的推拉作用分析

“推拉理論”認(rèn)為人口流動(dòng)是流出地推力大于拉力、流入地拉力大于推力的綜合作用導(dǎo)致的。運(yùn)用推拉理論分析農(nóng)民工問(wèn)題的研究大都將農(nóng)村和城市兩個(gè)宏觀概念作為“推拉”主體，從制度環(huán)境、城鄉(xiāng)二元差異等方面解釋農(nóng)民工的鄉(xiāng)——城流動(dòng)現(xiàn)象［11－13］，而具體融入過(guò)程是在城市社區(qū)空間中產(chǎn)生并演進(jìn)的，因此本文意在將研究焦點(diǎn)置于社區(qū)空間范圍內(nèi)，探求農(nóng)民工城市融入的微觀發(fā)生機(jī)理，沿著這一邏輯出發(fā)，大部分新生代農(nóng)民工所構(gòu)成的同質(zhì)群體和城市社區(qū)場(chǎng)域在某種意義上成為新的“推拉”主體，社區(qū)融入一方面需要新生代農(nóng)民工突破同質(zhì)群體的拉力限制，另一方面也應(yīng)在客觀上減少來(lái)自社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)各方面的推力約束，這樣才能達(dá)到真正的融合效果。

同質(zhì)群體指在生活背景、職業(yè)經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)水平、教育程度、社會(huì)地位等方面存在著能彼此認(rèn)同或相互吸引的東西而形成相似人群凝結(jié)的身份群體，絕大多數(shù)新生代農(nóng)民工組成的群體是其典型代表。在此引入“社區(qū)場(chǎng)域”這一概念作為與同質(zhì)群體相對(duì)應(yīng)的推拉作用主體，布迪厄的“場(chǎng)域、慣習(xí)和文化資本”分析框架有助我們深入理解“社區(qū)場(chǎng)域”的內(nèi)涵:社區(qū)場(chǎng)域首先是由共同的組織制度、價(jià)值觀念和場(chǎng)域意識(shí)所構(gòu)成的生活共同體;場(chǎng)域中的社區(qū)成員是具有精神屬性和能動(dòng)意識(shí)的人，他們?cè)诠餐纳鐓^(qū)空間中必然會(huì)形成屬于“我群”的慣習(xí)，表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)歷中穩(wěn)定的心理和行為傾向;場(chǎng)域中社區(qū)成員的文化資本主要指“非正式的習(xí)慣態(tài)度、交往技巧、語(yǔ)言風(fēng)格和生活方式等”［14］，它是慣習(xí)生成乃至場(chǎng)域建構(gòu)的關(guān)鍵因素。共同的“場(chǎng)域、慣習(xí)和文化資本”成為社區(qū)主體成員區(qū)隔外來(lái)融入群體的重要依據(jù)。

新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)的動(dòng)機(jī)源于穩(wěn)定住所、良好生活條件等帶給他們的吸引力(社區(qū)場(chǎng)域?qū)ζ涞睦?，與此同時(shí)，共同的“場(chǎng)域、慣習(xí)和文化資本”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的社區(qū)場(chǎng)域推力形成了其融入過(guò)程的強(qiáng)大排斥力量;另一方面，新生代農(nóng)民工相對(duì)來(lái)說(shuō)具有更強(qiáng)的城市趨同性并急于出人頭地，他們突破同質(zhì)群體交往范圍融入城市生活圈的渴望更為強(qiáng)烈(同質(zhì)群體對(duì)其的推力)，然而群體內(nèi)部因在信任機(jī)制和情感體驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)，使他們產(chǎn)生“惺惺相惜”的主觀感受，無(wú)疑在某種程度上強(qiáng)化了同質(zhì)群體對(duì)他們的拉力。由此可見(jiàn)，社區(qū)場(chǎng)域和同質(zhì)群體各自的推力和拉力作用已將新生代農(nóng)民工置于尷尬困境，社區(qū)場(chǎng)域的拉力不足而推力過(guò)大，同質(zhì)群體的推力不足而拉力過(guò)大，在社區(qū)場(chǎng)域推力＞拉力與同質(zhì)群體拉力＞推力的反向作用下，新生代農(nóng)民工的城市社區(qū)融入成為虛化的“推拉”作用過(guò)程，他們只能被限制在同質(zhì)群體內(nèi)而無(wú)法融入社區(qū)生活圈，形成了融入過(guò)程中的“內(nèi)卷化”(見(jiàn)圖1)，下面具體分析這種“推拉”作用的過(guò)程。

圖1 新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入“內(nèi)卷化”的推拉作用分析框架

(一)社區(qū)場(chǎng)域推力大于拉力使新生代農(nóng)民工很難突破同質(zhì)群體束縛

新生代農(nóng)民工淡化的鄉(xiāng)土記憶、較高的發(fā)展期望都使他們“融城”的想法愈加強(qiáng)烈，在城市社區(qū)安居立業(yè)，徹底蛻變?yōu)椤俺抢锶恕睂?duì)他們產(chǎn)生較強(qiáng)的吸引力，但現(xiàn)實(shí)境遇是在城市中生活卻無(wú)法獲得真正的市民資格，更無(wú)法平等享受社會(huì)福利與公共資源，其身在城市社區(qū)卻無(wú)法完成市民身份的建構(gòu)，群體資格認(rèn)同危機(jī)打擊了新生代農(nóng)民工融入社區(qū)的積極性，也弱化了社區(qū)場(chǎng)域?qū)ζ淅?。而從“?chǎng)域、慣習(xí)和文化資本”的分析框架來(lái)看，社區(qū)場(chǎng)域?qū)τ谛律r(nóng)民工融入過(guò)程中的推力作用非常強(qiáng)烈。

1．生活場(chǎng)域上的沖突對(duì)新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入產(chǎn)生推力

布迪厄強(qiáng)調(diào)了由共同組織制度、價(jià)值觀念和場(chǎng)域意識(shí)構(gòu)成的社區(qū)空間對(duì)于成員個(gè)體的形塑作用［15］?！眴挝恢葡夂蟮某鞘猩鐓^(qū)多以地域行政區(qū)劃劃分而成，社區(qū)空間中的“陌生人”憑借契約和共同利益形成了穩(wěn)定的社區(qū)秩序和常態(tài)化的管理組織，并在此基礎(chǔ)上形成一定的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，可以說(shuō)是一種有固定規(guī)則約束的組織化的生活空間。盡管新生代農(nóng)民工在生活習(xí)慣上相對(duì)而言具有更強(qiáng)的城市趨同性，但在親情、鄉(xiāng)情所維系的熟人社會(huì)中的些許成長(zhǎng)經(jīng)歷難免使其對(duì)這種固定規(guī)則產(chǎn)生一定的不適應(yīng)，訪談中我們提取“社區(qū)工作人員認(rèn)為新生代農(nóng)民工與城市居民的差距在哪”一題的關(guān)鍵詞，“不講衛(wèi)生”、“吵鬧喧嘩擾民”、“語(yǔ)言不文明”、“不遵守法規(guī)政策”等詞匯出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“沒(méi)有城區(qū)戶口”、“收入低”等，這說(shuō)明在共同的生活空間中，新生代農(nóng)民工不遵守生活場(chǎng)域固定規(guī)則所面臨的排斥風(fēng)險(xiǎn)甚至遠(yuǎn)大于一些制度化的先賦因素，在生活場(chǎng)域上的沖突使社區(qū)主體成員加劇了對(duì)他們的防范心理和管理程度，強(qiáng)化了社區(qū)場(chǎng)域?qū)λ麄兊耐屏ψ饔谩?/p>

2．社區(qū)成員的“污名化”對(duì)新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入產(chǎn)生推力

慣習(xí)的生成與受教育程度、家庭背景、工作生活環(huán)境等因素密切相關(guān)，并將深刻影響著個(gè)體的行為傾向［16］。缺乏共同利益和價(jià)值取向的群體必然產(chǎn)生一定的慣習(xí)沖突，這種沖突經(jīng)常帶來(lái)對(duì)弱勢(shì)一方的“污名化”?！拔勖币庵干鐣?huì)對(duì)某些個(gè)體或群體進(jìn)行侮辱性的標(biāo)簽化評(píng)價(jià)，使他們產(chǎn)生羞愧恥辱的感受，并不斷強(qiáng)化了他們內(nèi)心的失衡感［17］，“污名化”定位使他們最終疏離于主流社會(huì)。在新生代農(nóng)民的社區(qū)融入過(guò)程中，社區(qū)工作人員和社區(qū)居民的“污名化”對(duì)待對(duì)其產(chǎn)生了強(qiáng)烈的推力。

一方面，城市社區(qū)工作人員對(duì)新生代農(nóng)民工的“污名化”對(duì)待。社區(qū)管理者通常將他們定位為非戶籍人口，即以“外來(lái)戶”來(lái)加以區(qū)別對(duì)待和管理，這種制度上的排斥嚴(yán)重影響了新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入。訪談的一位工作人員表示:

“農(nóng)民工本身就是“外來(lái)戶”，他們流動(dòng)性這么強(qiáng)，說(shuō)不定哪天犯了事兒就跑沒(méi)影了，相對(duì)于常住人口管理起來(lái)肯定要更為嚴(yán)格，一年要查一次人口戶移證，特別是處于生育旺盛期的年輕育齡婦女我們還要蓋章查驗(yàn)的?！? 訪談對(duì)象L)

這種防范式管理思路更多將新生代農(nóng)民工看作是潛在威脅進(jìn)行管制，而沒(méi)有實(shí)際考慮他們利益進(jìn)行正常管理和服務(wù)，這在農(nóng)民工群體的主觀感受中也得到了印證，高達(dá)45.1%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為社區(qū)工作人員對(duì)外來(lái)務(wù)工人員不尊重。同時(shí)，遭受相似社會(huì)境遇的個(gè)體會(huì)因?yàn)楣餐摹拔勖倍ㄎ欢舜苏J(rèn)同與回應(yīng)，并自發(fā)地組成“內(nèi)群體”，感到排斥的新生代農(nóng)民工往往形成自己的生活圈子，遠(yuǎn)離社區(qū)場(chǎng)域的中心。

另一方面，城市社區(qū)居民對(duì)新生代農(nóng)民工的“污名化”理解。訪談中發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民也極易將農(nóng)民工群體與“粗魯”、“沒(méi)文化”、“不遵紀(jì)守法”等負(fù)面評(píng)價(jià)相結(jié)合，形成了對(duì)他們的刻板印象，調(diào)查中問(wèn)及“新生代農(nóng)民工不愿意和當(dāng)?shù)鼐用窠煌钡脑驎r(shí)，“感覺(jué)受到歧視”(31.2%)、“各方面差距大”(20.7%)、“當(dāng)?shù)厝瞬辉敢夂臀覀兘煌?16.3%)成為前三位的選擇理由，說(shuō)明“污名化”的定位已對(duì)新生代農(nóng)民工產(chǎn)生了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，公共污名的形成將加劇他們進(jìn)行自我貶損和自暴自棄的行為傾向，巨大的推力排斥使他們寧愿在群體內(nèi)部生活交往，也不愿融入社區(qū)生活圈。

3．文化資本的落差對(duì)新生代農(nóng)民工的社區(qū)融入產(chǎn)生推力

社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的生活交往大多以文化資本的利用為紐帶，具有相似語(yǔ)言風(fēng)格、教育素質(zhì)、生活品味的成員才有可能產(chǎn)生進(jìn)一步的聯(lián)系。布迪厄?qū)⑽幕Y本劃分為身體化形態(tài)(生活修養(yǎng)品味)、客觀化形態(tài)(文化物品)、制度化形態(tài)(職稱學(xué)歷)三種。社區(qū)居民在日常交往過(guò)程中會(huì)自發(fā)的以文化資本為判定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分交往群體［18］，從而形成了社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的交往空間區(qū)隔。新生代農(nóng)民工雖主觀上渴望在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代城市文化之間進(jìn)行調(diào)試和整合，但其與城市居民的家庭、教育、生活背景均不相同，掌握的個(gè)體文化資本也存在差異，他們的受教育程度普遍不高，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資源也沒(méi)有閑暇時(shí)間去掌握文化物品的“消費(fèi)手段”，更難有精力去進(jìn)行生活品味的提升，這一群體與多數(shù)城市社區(qū)居民在文化資本上往往產(chǎn)生全方位的落差，在社區(qū)場(chǎng)域的交互網(wǎng)絡(luò)中也被自然的區(qū)隔為“外來(lái)群體”，他們形成自己的休閑圈子，而無(wú)法真正融入社區(qū)場(chǎng)域。

(二)同質(zhì)群體拉力大于推力強(qiáng)化了新生代農(nóng)民工的內(nèi)群體依賴

新生代農(nóng)民工普遍被認(rèn)為是有理想、有目標(biāo)的一代，平等自主意識(shí)的萌發(fā)使他們開(kāi)始關(guān)心自己的人生規(guī)劃和發(fā)展前途，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)“新生代農(nóng)民工的務(wù)工心態(tài)已有老一輩的生存理性轉(zhuǎn)至發(fā)展理性”［19］，他們對(duì)在城市生活發(fā)展產(chǎn)生了較高的期望值，也希望早日從同質(zhì)群體中“脫穎而出”，但不盡人意的融入現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致他們具有遠(yuǎn)超于老一代農(nóng)民工的心理落差，更容易形成“無(wú)根”的心理狀態(tài)，產(chǎn)生強(qiáng)烈的城市疏離感，在社區(qū)場(chǎng)域中缺乏事實(shí)“安全感”的新生代農(nóng)民工不得不回到原有的同質(zhì)群體中去尋找支持網(wǎng)絡(luò)，“將關(guān)系性適應(yīng)策略作為另一種集體抵抗生存風(fēng)險(xiǎn)的方式”［6］，這就弱化了同質(zhì)群體對(duì)其的推力作用。與此相反，同質(zhì)群體在信任機(jī)制和情感體驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)對(duì)新生代農(nóng)民工產(chǎn)生了較強(qiáng)的拉力。

1．同質(zhì)群體內(nèi)較為穩(wěn)固的人際信任機(jī)制對(duì)新生代農(nóng)民工產(chǎn)生拉力

人際信任主要指?jìng)€(gè)體之間在交往互動(dòng)關(guān)系中因關(guān)系親疏而形成的信任形式，主要包括熟人信任和陌生人信任［20］，流入人口在流入地的身份建構(gòu)需要實(shí)現(xiàn)由熟人信任到陌生人信任的關(guān)系場(chǎng)域轉(zhuǎn)換。吉登斯將地緣親緣信任網(wǎng)絡(luò)向跨時(shí)空抽象信任網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換稱為“脫域”，新的社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)稱為“再嵌入”，從“脫域”到“再嵌入”將伴隨大量風(fēng)險(xiǎn)，也將帶來(lái)身份焦慮與認(rèn)同缺失［21］。新生代農(nóng)民工的城市社區(qū)融入正經(jīng)歷著“脫域”到“再嵌入”的陣痛，這一過(guò)程中他們所處的外部環(huán)境與交往對(duì)象不斷變化，完整的“熟人社會(huì)”信任機(jī)制日漸瓦解，新的信任機(jī)制尚未形成，面對(duì)城市居民的習(xí)慣冷漠和謹(jǐn)慎交往，新生代農(nóng)民工的被剝奪感不斷深化，人際信任的缺失使其很難獲得與城市居民互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)進(jìn)而陷入交往困境，此時(shí)城市社區(qū)中基于親戚、同鄉(xiāng)工友所組成的同質(zhì)群體信任網(wǎng)絡(luò)成為他們最可靠的依賴，這種信任機(jī)制建立在相似的生活背景、職業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)地位的基礎(chǔ)上，貫穿了新生代農(nóng)民工在城市的大部分務(wù)工生活經(jīng)歷，成為維系他們?cè)诔鞘猩姘l(fā)展的強(qiáng)有力的紐帶。權(quán)衡融入城市社區(qū)交往圈的艱難與依賴同質(zhì)群體信任網(wǎng)的可靠，新生代農(nóng)民工在自我反思和生存壓力下選擇繼續(xù)發(fā)展同質(zhì)群體內(nèi)的社會(huì)資本以不斷降低交往風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上也鎖定了他們的社區(qū)交往圈。

2．同質(zhì)群體內(nèi)相對(duì)滿意的情感體驗(yàn)對(duì)新生代農(nóng)民工產(chǎn)生拉力

這里情感體驗(yàn)主要指新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)過(guò)程中心理層面的主觀感受，不僅包括社區(qū)場(chǎng)域的“都市體驗(yàn)”［22］，即對(duì)社區(qū)物理空間和交往環(huán)境的認(rèn)知，也包括社區(qū)中相似經(jīng)歷群體的“熟人體驗(yàn)”①“體驗(yàn)”本身具有“過(guò)去性”作用的特征，生命的進(jìn)程是不斷延伸推進(jìn)的“現(xiàn)在”，但“過(guò)去”仍然會(huì)作為某種力量對(duì)現(xiàn)在發(fā)生作用，對(duì)城市的感知是在以前對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)驗(yàn)上突顯出現(xiàn)的，而進(jìn)入都市則會(huì)對(duì)原有的“鄉(xiāng)村和家”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行重組，對(duì)“鄉(xiāng)村和家“的感知也就成為了都市中情感體驗(yàn)的一部分［22］。社區(qū)空間內(nèi)由親戚、同鄉(xiāng)、工友組成的同質(zhì)群體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)土社會(huì)“熟人”網(wǎng)絡(luò)在城市空間的延續(xù)，某種意義上寄托了新生代農(nóng)民工對(duì)舊有鄉(xiāng)土社會(huì)的情感認(rèn)知，這種“熟人體驗(yàn)”也應(yīng)是新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)過(guò)程中情感體驗(yàn)的一部分。，即在同質(zhì)群體內(nèi)部的心理感受。筆者在重慶沙坪壩區(qū)某社區(qū)訪談的一個(gè)案例可以側(cè)面反映出新生代農(nóng)民工“都市體驗(yàn)”與“熟人體驗(yàn)”的不同:

申姐跟丈夫于2009年從銅梁老家到主城務(wù)工租住在社區(qū)內(nèi)，丈夫是粉刷工，提及丈夫的工作時(shí)，申姐自豪地說(shuō):

“我老公的墻體粉刷技術(shù)在這一片都很有名氣，這個(gè)小區(qū)里租房干粉刷的不少，但我老公技術(shù)好做工快，那些小裝修公司經(jīng)常包活給他，我們也攢了些錢(qián)，現(xiàn)在他準(zhǔn)備拉個(gè)小裝修隊(duì)，老家那邊好幾個(gè)人都準(zhǔn)備過(guò)來(lái)跟他干，隔鄰的粉刷工老婆有時(shí)閑聊時(shí)說(shuō)到這雖然話里有話，但我知道那是她眼紅，我心里還是很高興的?！? 訪談對(duì)象S)

相較在與城市居民的生活經(jīng)歷對(duì)比中時(shí)常產(chǎn)生的自卑心理，新生代農(nóng)民工在同質(zhì)群體內(nèi)部的相互比較基本建立在周圍農(nóng)民工個(gè)體與時(shí)空經(jīng)歷之上。在和周圍農(nóng)民工進(jìn)行比較時(shí)，當(dāng)個(gè)體體驗(yàn)到自身處于優(yōu)勢(shì)地位并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的向上流動(dòng)時(shí)，傾向于體驗(yàn)到積極情緒［23］，這極大滿足了他們的自尊需要，從這個(gè)角度看，同質(zhì)群體內(nèi)相互比較產(chǎn)生的“熟人體驗(yàn)”對(duì)其產(chǎn)生了很強(qiáng)的吸引力。

問(wèn)及申姐與當(dāng)?shù)鼐用窠煌绾螘r(shí)，申姐回答“還可以”，繼續(xù)問(wèn)及平時(shí)都有什么交集時(shí)，又答“平時(shí)也不怎么和他們講話”，可見(jiàn)申姐已具有自覺(jué)隔離社區(qū)交往圈的傾向，她講到:

“11年我懷孕快要生的時(shí)候，正趕上房子租期快到了，房東找好了下家就急著趕我走，我本就打算回老家生讓親戚照顧，但那幾天老公做工趕進(jìn)度，沒(méi)空出時(shí)間送我回去，雖然到期了應(yīng)該搬走，但我一個(gè)大肚子確實(shí)不方便，你說(shuō)他們城里人怎么一點(diǎn)通融余地都不講，讓我心里很難受。最后還是將沒(méi)有拿完的行李放到我同鄉(xiāng)姐妹租的房子那邊，在城里生活，平時(shí)也就這些人相互幫襯下，我們都差不多，平時(shí)打個(gè)麻將、串個(gè)門(mén)，也挺好的。( 訪談對(duì)象S)

申姐將從房東那里感受到的冷漠無(wú)情映射到了社區(qū)內(nèi)的市民群體，“都市體驗(yàn)”的受挫使其選擇性的規(guī)避融入社區(qū)交往圈，減少和社區(qū)居民的交往互動(dòng)，而建立在強(qiáng)關(guān)系基礎(chǔ)上的同質(zhì)群體的互動(dòng)帶給了新生代農(nóng)民工相對(duì)滿意的情感體驗(yàn)，在外部交往系統(tǒng)受到限制的情況下，群體內(nèi)部的交流則趨向精細(xì)化，體現(xiàn)為案例中新生代農(nóng)民工對(duì)同質(zhì)群體內(nèi)部交往的過(guò)度依賴，“內(nèi)卷化”的認(rèn)同使他們?cè)絹?lái)越依靠同質(zhì)群體內(nèi)部的寬容體諒和融洽相處尋找情感支持。

四、去“內(nèi)卷化”的路徑反思

在戶籍制度改革深化、鄉(xiāng)——城流動(dòng)頻繁的今天，新生代農(nóng)民工進(jìn)城之路不再遙遠(yuǎn)，“融城”之路卻依然艱難，社區(qū)作為新生代農(nóng)民工融入城市的組織化載體，各種場(chǎng)域沖突、群際矛盾、心理隔閡將在此集中呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)去“內(nèi)卷化”有必要從城市社區(qū)空間的微觀層面尋找破題思路。構(gòu)建“推拉”作用的分析框架來(lái)探索新生代農(nóng)民工城市社區(qū)融入“內(nèi)卷化”的發(fā)生機(jī)制從而給我們一些去“內(nèi)卷化”的路徑反思，只有使社區(qū)場(chǎng)域的拉力大于推力，同質(zhì)群體的推力大于拉力，新生代農(nóng)民工才能擺脫同質(zhì)群體限制并融入城市社區(qū)。

(一)完善交往互動(dòng)機(jī)制以減小社區(qū)場(chǎng)域?qū)π律r(nóng)民工的推力

社區(qū)內(nèi)交往互動(dòng)機(jī)制的完善可縮短新生代農(nóng)民工與社區(qū)場(chǎng)域之間的心理距離，創(chuàng)造更多溝通交流的機(jī)會(huì)，減小社區(qū)場(chǎng)域?qū)π律r(nóng)民工的推力。首先社區(qū)居委會(huì)要堅(jiān)持公共服務(wù)均等化的工作理念，對(duì)新生代農(nóng)民工的管理方式應(yīng)從單一管制向提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)轉(zhuǎn)變，努力實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)政策信息發(fā)布渠道的多元化，建立健全針對(duì)新生代農(nóng)民工服務(wù)訴求的制度化回應(yīng)機(jī)制，使新生代農(nóng)民工能夠切身感受到來(lái)自社區(qū)場(chǎng)域的關(guān)心，強(qiáng)化其社區(qū)主體成員身份的感知度。其次，要打破交往隔閡，對(duì)城市居民大力宣傳農(nóng)民工群體為城市發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，扭轉(zhuǎn)其對(duì)新生代農(nóng)民工的偏見(jiàn)，使他們認(rèn)識(shí)到生活在共同社區(qū)空間內(nèi)的群體唯有相互幫助、信任與理解才能實(shí)現(xiàn)彼此共贏。還要建立鄰里間的友愛(ài)互助機(jī)制以完善新生代農(nóng)民工與社區(qū)居民的常態(tài)溝通交流渠道，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)的群體間互動(dòng)，拉近彼此距離并相互理解，以實(shí)現(xiàn)真正的融合效果。

(二)豐富融入活動(dòng)形式以增大社區(qū)場(chǎng)域?qū)π律r(nóng)民工的拉力

多樣化的融入活動(dòng)為新生代農(nóng)民工的社區(qū)參與提供了多種選擇，可激發(fā)他們的參與興趣，增大社區(qū)場(chǎng)域?qū)ζ淅Α?yīng)根據(jù)新生代農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)需求，依托社區(qū)綜合活動(dòng)室、公共圖書(shū)館等場(chǎng)所，舉辦豐富多彩的文體教育活動(dòng)、喜聞樂(lè)見(jiàn)的市民休閑活動(dòng)和具有實(shí)際作用的幫扶活動(dòng)，激發(fā)新生代農(nóng)民工參與社區(qū)各類活動(dòng)的興趣和積極性。如針對(duì)新生代農(nóng)民工的教育培訓(xùn)問(wèn)題，社區(qū)公共圖書(shū)館可通過(guò)增設(shè)“為外來(lái)創(chuàng)業(yè)者服務(wù)”項(xiàng)目，開(kāi)展多種形式的教育服務(wù)活動(dòng)，舉辦“競(jìng)爭(zhēng)壓力與心理健康”報(bào)告會(huì)，電腦基本知識(shí)及操作技能培訓(xùn)班等，使新生代農(nóng)民工學(xué)有所樂(lè)、學(xué)有所用，增強(qiáng)其“融城”信心;針對(duì)新生代農(nóng)民工的娛樂(lè)休閑問(wèn)題，社區(qū)綜合活動(dòng)室可開(kāi)展“棋藝比拼”、“主題歌詠比賽”等，在聯(lián)誼性活動(dòng)中加深新生代農(nóng)民工與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)彼此的認(rèn)識(shí)程度;針對(duì)新生代農(nóng)民工隨遷子女的適應(yīng)性教育問(wèn)題，可開(kāi)展“心靈成長(zhǎng)”、“讀書(shū)人生”等特色講座，為孩子們?nèi)谌氤鞘猩鐓^(qū)創(chuàng)造良好的人文環(huán)境與心理氛圍。

(三)培育融入文化氛圍以增大同質(zhì)群體對(duì)新生代農(nóng)民工的推力

優(yōu)質(zhì)的融入文化氛圍能從根本上消除新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)過(guò)程中的心理憂慮，滿意的“都市體驗(yàn)”可將他們從同質(zhì)群體推向社區(qū)場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)“脫域”到“再嵌入”的蛻變過(guò)程。對(duì)于社區(qū)居委會(huì)來(lái)說(shuō)，要充分考慮轄區(qū)內(nèi)新生代農(nóng)民工的規(guī)模、特點(diǎn)及文化需求，合理布局社區(qū)文化活動(dòng)設(shè)施，優(yōu)化配置社區(qū)文化服務(wù)項(xiàng)目，構(gòu)建農(nóng)民工綜合文化服務(wù)平臺(tái)，不斷縮短農(nóng)民工群體與城市居民的心理差距，營(yíng)造積極、互動(dòng)、寬容、和諧、接納的市民文化氛圍和社區(qū)文化開(kāi)放體系。對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，要通過(guò)開(kāi)展社區(qū)教育，使他們盡快適應(yīng)社區(qū)文化環(huán)境，以形成相近的價(jià)值取向，緩解交往中的陌生感與排斥感。應(yīng)將社區(qū)內(nèi)分屬于各系統(tǒng)的資源有機(jī)整合并形成共享機(jī)制，搭建推進(jìn)新生代農(nóng)民工融入城市的社區(qū)綜合教育平臺(tái)。要以學(xué)校教育資源整合為切入點(diǎn)，將大中小學(xué)、職業(yè)學(xué)校等納入社區(qū)教育參與主體范疇，向新生代農(nóng)民工開(kāi)放必要的活動(dòng)場(chǎng)地和教學(xué)設(shè)施以開(kāi)展城市適應(yīng)性教育服務(wù);物力資源上社區(qū)可通過(guò)聯(lián)建、共創(chuàng)、結(jié)對(duì)等運(yùn)作形式與各類教育資源有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)資源共享與服務(wù)提升;信息資源上要注重探索并逐步發(fā)揮社區(qū)教育網(wǎng)絡(luò)、互動(dòng)式電子社區(qū)的功能，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工通過(guò)新型媒介參與到社區(qū)教育活動(dòng)中去。

(四)搭建組織融入載體以減小同質(zhì)群體對(duì)新生代農(nóng)民工的拉力

組織融入載體有助于培育新生代農(nóng)民工在城市的社會(huì)資本，減少他們對(duì)同質(zhì)群體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的依賴。一方面，結(jié)合新生代農(nóng)民工的群體特點(diǎn)，大力發(fā)揮共青團(tuán)組織的作用，將團(tuán)組織至上而下的縱向優(yōu)勢(shì)與基層社區(qū)的橫向優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，在團(tuán)市區(qū)委和街道居委會(huì)設(shè)立針對(duì)新生代農(nóng)民工的服務(wù)中心，在新生代農(nóng)民工流動(dòng)較強(qiáng)的社區(qū)成“農(nóng)民工之家”等組織，從而形成至上而下的一體化組織模式，通過(guò)建立雙向的訴求反饋機(jī)制有效解決農(nóng)民工在社區(qū)生活的多種難題。另一方面，還要引導(dǎo)新生代農(nóng)民工通過(guò)各種非正式組織載體實(shí)現(xiàn)社區(qū)融入。鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)非正式組織諸如婦女小組、職業(yè)小組等向新生代農(nóng)民工開(kāi)放，提高他們的組織化程度，吸納他們參與到社區(qū)公共活動(dòng)中去。還可引入一些公益服務(wù)組織入駐社區(qū)，發(fā)揮他們?cè)趯I(yè)幫扶、社區(qū)干預(yù)等方面的優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)新生代農(nóng)民工走出心理困境，增強(qiáng)融入城市社區(qū)的信心。例如天津?yàn)I海新區(qū)向陽(yáng)街社區(qū)服務(wù)志愿者協(xié)會(huì)等3個(gè)民間組織在濱海新區(qū)建立“青年農(nóng)民工社會(huì)工作服務(wù)站”，通過(guò)組織就業(yè)知識(shí)講座、心理輔導(dǎo)、聯(lián)誼會(huì)等方式，增加農(nóng)民工的歸屬感［24］。正式組織和非正式組織的有效配合將為新生代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)包容式的社區(qū)融入與自我發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

［1］王春光．新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分析［J］．青年探索，2010，(3):5－15．

［2］姚 ?。奥吩诤畏健?新生代農(nóng)民工發(fā)展取向研究——兼與老一代農(nóng)民工的比較分析［J］． 青年研究，2010，(6):31－38．

［3］周 瑩．青年與老一代農(nóng)民工融入城市的代際比較研究——基于W 市調(diào)查案例的實(shí)證分析［J］．中國(guó)青年研究，2009，(3):54－58．

［4］新華網(wǎng)．《居住證管理辦法》等新型城鎮(zhèn)化配套政策即將出臺(tái)［EB/OL］．［2014－10－8］．http://news．xinhuanet．com/fortune/2014－10/08/c_1112740191．htm．

［5］成志明．上海市新生代農(nóng)民工生活方式研究［D］．上海:東華大學(xué)，2014:63．

［6］李 萍，李 浩．新生代農(nóng)民工城市適應(yīng):“精英”與“平民”群體的同異［J］． 廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(2):27－32．

［7］劉世定，邱澤奇．“內(nèi)卷化”概念辨析［J］．社會(huì)學(xué)研究，2004，(5):96－110．

［8］葉鵬飛．探索農(nóng)民工城市社會(huì)融合之路——基于社會(huì)交往“內(nèi)卷化”的分析［J］． 城市發(fā)展研究，2012，(1):81－85．

［9］汪國(guó)梁．農(nóng)民工盼多彩業(yè)余生活［N］．安徽日?qǐng)?bào)，2011－1－5(C01)．

［10］王春光．農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究［J］．社會(huì)學(xué)研究，2006，(5):107－122．

［11］郭星華，王嘉思．新生代農(nóng)民工:生活在城市的推拉之間［J］． 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(3):5－10．

［12］劉 麗．新生代農(nóng)民工“內(nèi)卷化”現(xiàn)象及其城市融入問(wèn)題［J］．河北學(xué)刊，2012，(4):118－122．

［13］計(jì)亞萍，張廣濟(jì)，姜 安．農(nóng)民工“內(nèi)卷化”行為傾向研究［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2010，(6):126－129．

［14］［美］喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］．邱澤奇，等，譯．北京:華夏出版社，2001:192．

［15］［法］皮埃爾·布迪厄，［美］華康德．實(shí)踐與反思:反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引［M］．李 猛，李 康，譯．北京:中央編譯出版社，1998:138．

［16］黃榮英．我國(guó)城市社區(qū)參與不足的一種理論解讀［J］．求索，2010，(3):83－84．

［17］管 ?。勖母拍畎l(fā)展與多維度模型建構(gòu)［J］．南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(5):126－134．

［18］張宏亮，鄧恩遠(yuǎn)．城市“棚改社區(qū)”共同體文化維系力的構(gòu)建［J］．理論導(dǎo)刊，2011，(11):63－65．

［19］劉成斌．生存理性及其更替——兩代農(nóng)民工進(jìn)城心態(tài)的轉(zhuǎn)變［J］．福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，(7):132－135．

［20］唐興軍，王可園．新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同困境探析——基于信任的視角［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(5):104－110．

［21］［英］安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果［M］．田 禾，譯．南京:譯林出版社，2011:88－95．

［22］謝燃岸．遭遇城市——青年農(nóng)民工的都市體驗(yàn)［D］．江蘇:南京大學(xué)，2013:6．

［23］馮建蓉．進(jìn)城農(nóng)民工情感表達(dá)與建構(gòu)的社會(huì)學(xué)分析［D］．重慶:西南大學(xué)，2012:25．

［24］新華網(wǎng)．我國(guó)探索、試點(diǎn)青年農(nóng)民工融入社區(qū)機(jī)制［EB/OL］．［2011－10－28］． http://news． xinhuanet． com/2011－10/28/c_122211344．htm．