史亞杰

法理學(xué)在傳統(tǒng)教學(xué)中被定位為專業(yè)基礎(chǔ)理論課。盡管近些年來高校教學(xué)改革中在法理學(xué)的教學(xué)模式、教學(xué)方法方面進行了諸多嘗試，也取得了一些成果，但是法理學(xué)的教學(xué)仍然是以法學(xué)知識的傳授為核心和主要內(nèi)容的，忽視了法理學(xué) “法律思維方式培育”這一重要內(nèi)容。法理學(xué)課程具有很強的理論性，也具有很強的應(yīng)用性，特別是對于以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實務(wù)人才為目標(biāo)的高職院校來說，法理學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容和主要目標(biāo)應(yīng)該是 “培育職業(yè)法律思維”“塑造理想的法律職業(yè)人格”。本文作者依據(jù)多年的高職院校法理學(xué)教學(xué)經(jīng)驗，結(jié)合案例、事例來探討高職院校法理學(xué)教學(xué)中學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。

一 高職院校法理學(xué)教學(xué)中對法律思維的界定

法律思維是法律執(zhí)業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。作為現(xiàn)代社會的法律執(zhí)業(yè)者，包括法官、檢察官、律師、法學(xué)教授等，雖然這些職業(yè)的差異很大，但是他們共有一個思維方式——法律思維。無論法官、律師、檢察官還是法學(xué)教授，其法律思維與其他職業(yè)人的思維模式有所不同。對于法律思維的特點，高職院校法理學(xué)教學(xué)中從以下幾個方面來界定。

（一） 法律思維是以法律為起點的實踐思維

法律執(zhí)業(yè)者的思考，始終不能完全游離于對各個時代發(fā)生效力的實在法，也就是說必須以法律作為起點和最根本的依據(jù)，來思考和判斷法律問題。法律執(zhí)業(yè)者在討論社會問題時，整個思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規(guī)定，以及是怎樣規(guī)定的來進行，這個思維過程是緊扣著法律規(guī)范進行的。法律思維區(qū)別于其他思維模式的特征，就在于法律思維是法律規(guī)范性的思維。

法學(xué)必須關(guān)注和面向社會的世俗生活。法學(xué)與自然科學(xué)不同，它沒有物理、化學(xué)一樣的嚴(yán)密和精確，進行法學(xué)上的疑惑也不能在實驗室里得到求證和解答，它不是“純思”，它不追求“純粹的知識”，而是“實踐的知識”。法學(xué)上的結(jié)論，不能在社會實踐中得到統(tǒng)一而又無差異的再現(xiàn)和證實。盡管法學(xué)可以建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體系，可以有獨立的思維方法，但是法學(xué)的科學(xué)性歸根到底是和物理化學(xué)等自然科學(xué)不同，因為法學(xué)永遠(yuǎn)不可能不受意識形態(tài)、階級利益、道德觀念等價值性因素的影響，法學(xué)家也永遠(yuǎn)不可能像科學(xué)家在實驗室里面對他的研究材料那樣來面對法學(xué)的對象——制度、人、復(fù)雜的社會、形形色色的矛盾與糾紛?？傊?，法學(xué)的實踐性決定了法學(xué)的學(xué)習(xí)是一種實踐性很強的活動，而學(xué)習(xí)法學(xué)過程中形成的法律思維也必然是以法律為起點的實踐思維。

（二）法律思維是問題思維

法學(xué)就是要解決各種法律問題的學(xué)問，大的可能是國際間的爭端、地區(qū)間的爭端、民族間或種族間的爭端等，小的就是指我們?nèi)粘５氖聞?wù)，夫妻間的糾紛，鄰居間的糾紛，同學(xué)間的糾紛等。法學(xué)的首要任務(wù)就是解決法律問題，為法律問題提供答案。而法律思維是針對法律問題而進行的思維，這樣的法律問題是無處不在的，它既可能是立法問題，也可能是執(zhí)法問題、司法問題、守法問題；既可能是法律解釋問題，也可能是法律推理問題。

（三）法律思維是論證的思維、說理的思維

案例：乙向甲借錢，借據(jù)上寫明，乙向甲借錢一萬元，上面有乙的簽名和借款日期。借條由甲保管，甲是貨車司機，他將借據(jù)拽在兜里，時間久了，借據(jù)被弄得臟兮兮的，于是甲把借據(jù)的邊沿裁掉了。由于乙久不還錢，甲就起訴乙，要求還款一萬元。乙辯稱僅欠甲1000元，其它9000元已在之前分四次（3000元、3000元、2000元、1000元）歸還給了甲，每一次都是在河邊以現(xiàn)金方式支付的，并稱還錢的記錄都是記載在原告手中的借據(jù)上，因為那張紙很大，記載在一起，對雙方都很安全，可是現(xiàn)在原告把還款記錄撕掉了。甲說乙是一派胡言，根本不存在還錢這回事，請求法官進行裁判。

法律思維具有運用一定思維方式為法律決定尋求理性證明方式的能力，具體包括演繹、類推和歸納等。具備法律思維能力彰顯出法律思維的理性，體現(xiàn)了法律思維的邏輯力量。在處理這個“半張借條”的案件時，就要有很強的運用法律思維的能力。根據(jù)舉證責(zé)任，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利責(zé)任呢？若乙還了錢是否有義務(wù)舉證，若甲認(rèn)為乙沒有還錢，他該怎么證明乙沒有還錢。法院判決的結(jié)果是乙還甲1000元，即法院認(rèn)可了乙已還甲9000元的事實。法院解釋為，這個案件糾紛源于證據(jù)瑕疵，而瑕疵是由甲帶來的，如果甲沒有相反證據(jù)證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。法院認(rèn)為證據(jù)保管人負(fù)有保管義務(wù)及相關(guān)責(zé)任。

（四）法律思維是經(jīng)驗、理性的思維

法律的實施實際上就是法律執(zhí)業(yè)者理解和運用集合了理性和經(jīng)驗的法律規(guī)定來解決社會矛盾和糾紛的過程，這個過程既不是單純的思辨，也不是單純的經(jīng)驗判斷?！胺傻哪康囊蠓蓤?zhí)業(yè)者能夠完美地結(jié)合運用經(jīng)驗分析和價值判斷”。可以說“法律思維就是一種經(jīng)驗條件下和范圍內(nèi)的法律人的職業(yè)活動”。

（五）法律思維是評價性思維

法律思維所追求的價值目標(biāo)與其他思維是不同的，法律思維以“崇尚法律”“恪守公正”為思維定勢和價值取向。 法治社會“法律至上”觀念深入人心，這也就決定了法律思維的思維定勢主要表現(xiàn)在“崇尚法律”，面對任何社會矛盾和社會糾紛，基本任務(wù)在于作出合法與否的判斷，并對照法律規(guī)定，“以權(quán)利義務(wù)為線索”，最終作出權(quán)利安排和義務(wù)界定。同時，公平、正義作為法的永恒價值追求，從根本上決定了法律思維的基本價值取向也在于“恪守公正”。

二 高職院校法理學(xué)教學(xué)中對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

高職院校法律專業(yè)是以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實務(wù)人才，使學(xué)生適應(yīng)社會需求、增強就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目標(biāo)的?！皩τ诜扇藖碇v，思維方式甚至比他們的專業(yè)知識更為重要。因為他們的專業(yè)知識是有據(jù)（法律規(guī)定）可查的，而思維方式是決定他們認(rèn)識和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長期專門訓(xùn)練則無以養(yǎng)成。”因此，要想培養(yǎng)和造就合格的法律執(zhí)業(yè)者，高職院校的法學(xué)教育，特別是法理學(xué)，作為專門訓(xùn)練學(xué)生法律思維的基本技能和理論思維方式的學(xué)科與課程，應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律思維。具體來說要做到以下幾點。

（一）培養(yǎng)學(xué)生掌握和運用規(guī)范的法律語言

“思維活動及其模式的建構(gòu)是在語言直接參加的條件下完成”的，因此思維是通過語言體現(xiàn)的?！罢Z言是傳達法律觀念、法律制度、法律規(guī)范、法律心理的特殊的難以剝離的外在形式，當(dāng)法律一旦形成，語言就成為它不可分割的有機體。對于法律，我們不可能通過視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義，只能通過語言符號的整合、組織，才有可能認(rèn)識法律、理解法律?！狈▽W(xué)是職業(yè)性知識體系，它所使用的語言是冷靜的、剛硬的、簡潔的、合邏輯的，是經(jīng)過法學(xué)家們提煉、加工和創(chuàng)造出來的行業(yè)語言，與人們“日常語言”存在一定的差別。在許多場合，法學(xué)的語言對外行人來講是非常陌生的。

高職院校在法理學(xué)教學(xué)中對專業(yè)理論知識堅持“夠用”原則，有針對性地講授法律專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學(xué)理論知識。在此基礎(chǔ)之上，在教學(xué)中除了教師以規(guī)范的法律語言教學(xué)外，還運用課堂案例討論、課內(nèi)實踐等多種教學(xué)方法，來使學(xué)生掌握規(guī)范的法律語言，并且學(xué)會運用法律語言的技能，使學(xué)生能夠以法律語言為基礎(chǔ)開展社會交往、進行法律思維、從事法律職業(yè)。

（二） 培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生以法律方法分析和解決法律問題的能力

法律執(zhí)業(yè)者必須具備以法律方法分析和解決法律問題的能力。包括對法律規(guī)定的解釋能力、對“案件事實”的認(rèn)識能力，以及法律推理和法律論證的能力。作為學(xué)生，在接受法學(xué)教育階段，應(yīng)該學(xué)會像法官或者律師一樣親身體驗法律思維運用的全過程。高職院校的法理學(xué)教學(xué)，應(yīng)該改變以往過多的理論授課、過分地強調(diào)課程體系完整的教學(xué)模式，注重案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際的分析能力，注重法律思維的培養(yǎng)，訓(xùn)練學(xué)生的辯論或調(diào)研能力，充分體現(xiàn)教師主導(dǎo)下的“以學(xué)生為中心”。教學(xué)過程中運用以“生活揭示法理、以法理透視生活”為原則的案例教學(xué)方法，可以從任何一個案例進入法理學(xué)，基本上使每個問題都會融入案例，而案例也會涉及到一些部門法內(nèi)容，為今后的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。在案例學(xué)習(xí)過程中，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力，進而形成清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S能力。

（三） 鍛煉學(xué)生的法律思維能力和法律執(zhí)業(yè)技能

在高職院校的法理學(xué)教學(xué)過程中，每節(jié)課、每個知識點都需要進行教學(xué)組織設(shè)計，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣和熱情。可以采用情境模擬教學(xué)，由教師創(chuàng)造一定的教學(xué)情境，教師與學(xué)生共同參與，分別在教學(xué)情境中扮演不同角色。這種教學(xué)模式可以有教師模擬、學(xué)生模擬、教師與學(xué)生共同模擬等方式。最常見的就是采用模擬法庭教學(xué)形式，使學(xué)生充分投入法庭角色的實戰(zhàn)演練當(dāng)中，通過模擬法庭實踐，由學(xué)生自主組織、演示，老師輔導(dǎo)、點評，使學(xué)生通過模擬法庭的訓(xùn)練，熟悉法律訴訟程序，提高案件分析、法庭辯論、口頭表達等綜合能力，從而對法理的學(xué)習(xí)形成一個從點到面，從關(guān)注現(xiàn)象、思考問題到掌握知識、提高法律實踐運用能力，從法理學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)到整合法律、訴訟程序、法律文書制作等多學(xué)科學(xué)習(xí)的系統(tǒng)的良性過程，以促進其實體法律知識和程序?qū)嵺`能力的全面提升。同時發(fā)掘?qū)W生的潛力與智慧，提高學(xué)生的執(zhí)業(yè)思維能力和執(zhí)業(yè)技巧。

（四）培養(yǎng)學(xué)生的社會法律意識，使學(xué)生具備良好的心理素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德

法律意識既是法律思維的重要內(nèi)容，也是法律思維的產(chǎn)物和結(jié)果。全面樹立“民主”“法治”“人權(quán)”等現(xiàn)代法律意識，才能增強和提高法律執(zhí)業(yè)者的法律思維能力和水平。在現(xiàn)代法律意識的支持下，法律思維表現(xiàn)為權(quán)利的思維方式和程序的思維方式。無論何種思維方式，法律思維作為一種執(zhí)業(yè)思維應(yīng)該彰顯法律職業(yè)者對法律的信仰。因此，在高職院校法理學(xué)教學(xué)過程中，特別要注重培養(yǎng)學(xué)生公平正義的理念、崇尚法律和獻身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護法律的使命感與責(zé)任感。

在高職院校法理學(xué)的教學(xué)過程中，教師和學(xué)生應(yīng)該共同建立起學(xué)習(xí)的原則，將法理學(xué)的思維和精髓深刻地融入到學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中。這些原則可以是分享體驗、交流觀點的分享原則，先觀點、再理由的理性原則，自由表達權(quán)利的權(quán)利原則，民主表決制定課堂規(guī)則的民主原則，以及先舉手后發(fā)言的程序原則。

參考文獻

[1]葛洪義.法律方法與法律思維：第2輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2]葛洪義.法律方法與法律思維：第1輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2002.

[3]林喆.法律思維學(xué)導(dǎo)論[M].濟南：山東人民出版社，2000.

[4]劉愫貞.論法律語言學(xué)的學(xué)科定位———語言與法律的關(guān)系[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002（3）.

[5]石旭齋.法律思維是法律人應(yīng)有的基本品格[J].政法論壇， 2007（4）.