胡志軍

當(dāng)前，我國社會正處于轉(zhuǎn)型期，僅依靠人際信任維持社會運(yùn)行的傳統(tǒng)信任模式已凸現(xiàn)弊端，尤其是近年來頻繁出現(xiàn)一些違背誠信、公平、正義原則的事件，對社會誠信體系造成了嚴(yán)重的破壞，導(dǎo)致政府公信力急速下降，影響我國構(gòu)建社會主義和諧社會總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書記在2014年8月19日講話中強(qiáng)調(diào)，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新媒體迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為意識形態(tài)交鋒沖擊的重要平臺?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)政治生活日益豐富，如果管理監(jiān)督不當(dāng)，將在很大程度上加劇我國政府的信任危機(jī)。因此，研究網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的演化路徑和引導(dǎo)策略就成為一個迫切需要解決的議題。

一、網(wǎng)絡(luò)社會中政府信任危機(jī)加劇

一般而言，信任危機(jī)包含兩層涵義，其一是指當(dāng)前信任狀況已經(jīng)到了危險(xiǎn)的時刻，會帶來一些嚴(yán)重的后果；其二是信任等級的降低。政府信任危機(jī)是指社會個體對政府產(chǎn)生普遍的不信任或者政府可信任等級普遍降低的狀態(tài)，并且已經(jīng)或?qū)⒁獙?dǎo)致一些嚴(yán)重的后果。政府信任是政治信任的一個基本組成部分，并對政治合法性產(chǎn)生重要影響[1]。政府贏得社會信任的能力稱之為政府公信力，在我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃中，行政體制改革部分明確提出要提高政府公信力，表明政府信任危機(jī)已成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切需要解除的障礙之一[2]。

《小康》研究中心自2005年起對我國社會的整體信用狀況以及政府公信力進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，結(jié)果表明：2005年至2007年中國政府公信力指數(shù)一直維持在60分左右，2008年以后，該指標(biāo)數(shù)值有所上升，但上升幅度仍然有限[3]；人民網(wǎng)的調(diào)查則表明，公眾對政府的信任度隨政府層級的高低依次遞減，公眾對中央政府的信任度最高，為95，對省市政府的信任度為93，而對縣區(qū)政府的信任度則為72。另一方面，近年來的一些典型事件也折射出我國政府面臨著嚴(yán)重的信任危機(jī)。如2008年的“華南虎”事件和翁安事件以及2010年的麻疹疫苗事件等，均反映出我國政府整體的信任狀況不僅沒有得到改善，甚至還有進(jìn)一步下降的趨勢。我們認(rèn)為，政府面臨的信任危機(jī)與網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展密不可分。本文所指網(wǎng)絡(luò)不單指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺，而是指以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)，集手機(jī)、電視、報(bào)紙等為一體的信息網(wǎng)絡(luò)。信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展至今，不僅具有通信功能，更有媒體功能、文化功能和政治動員功能。由于信息網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、交互性和延展性等特點(diǎn)，決定了網(wǎng)絡(luò)社會的政府信任危機(jī)可預(yù)見性差、傳導(dǎo)速度快、傳播范圍廣以及控制難度大，這也直接導(dǎo)致政府信任危機(jī)的治理難度更大、治理過程也更為復(fù)雜。

二、網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的演化路徑及影響因素

政府信任危機(jī)的加劇與社會整體性的信任危機(jī)是相伴相生的，政府作為國家社會經(jīng)濟(jì)的管理部門，其行為對這兩個層面的信任危機(jī)均具有重要影響。導(dǎo)致信任危機(jī)的原因是多方面的，目前得到普遍認(rèn)可的原因主要有三個，即：一是我國社會正處于轉(zhuǎn)型期，國際上多個發(fā)達(dá)國家的統(tǒng)計(jì)研究表明，政府公信力降低是社會轉(zhuǎn)型期的必然效應(yīng)；二是我國信用制度缺失和失信成本偏低，導(dǎo)致社會個體傾向采取機(jī)會主義的行為，從而加大了社會經(jīng)濟(jì)管理的難度，降低了政府的管理效果；三是我國部分政府部門及官員個體確實(shí)存在官僚主義和腐敗行為，在民眾之間造成了較惡劣的影響?；谏鲜鋈c(diǎn)原因，下面將進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的形成、演化過程以及主要影響因素。

1.網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的演化路徑

社會是一個復(fù)雜系統(tǒng)，社會個體依據(jù)社會環(huán)境的狀態(tài)以及自身的決策規(guī)則發(fā)生社會行為，而政府信任危機(jī)作為一種社會現(xiàn)象是所有社會個體自組織行為涌現(xiàn)的結(jié)果。因此，分析政府信任危機(jī)的形成與演化需要從社會個體心理分析入手。社會個體在社會行動中可以對相關(guān)對象持“信任”或者“不信任”的心理態(tài)度，這種態(tài)度由他所處的環(huán)境狀態(tài)、所獲得的信息以及他的個體特征（如性別、年齡、知識層次等）所決定，并直接影響著其后的若干決策和行為?！靶湃巍迸c“不信任”不是完全割裂的，社會個體會在兩者之間徘徊，但這個過程是不對稱的，由“信任”到“不信任”較為容易，反之則較為困難。信任的作用是雙面的，一方面信任可以幫助社會個體勇敢地去面對不確定性事件，另一方面信任也是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此，健全的信任機(jī)制應(yīng)該讓社會個體在相關(guān)對象可信的時候選擇信任，而在相關(guān)對象不可信的時候選擇不信任，學(xué)術(shù)界通常用“理性懷疑”來描述相應(yīng)的心理過程。

當(dāng)社會個體對政府普遍選擇不信任的態(tài)度時，便形成了政府的信任危機(jī)。由于社會環(huán)境中的個體并不能在每次決策時都作出完全理性的決策，在若干因素的作用下，社會個體的心理狀態(tài)會呈現(xiàn)出極端化、泛濫化以及群體化的傾向，并可能產(chǎn)生危險(xiǎn)的結(jié)果，進(jìn)而加劇政府信任等級的降低，最終造成與實(shí)際可信任程度不相匹配的、更為嚴(yán)重的結(jié)果（如圖1所示）。我們認(rèn)為，個體心理的極端化傾向是社會個體基本不依據(jù)所處的環(huán)境狀況、所獲得信息進(jìn)行理性決策，而是采取某種偏執(zhí)的態(tài)度進(jìn)行決策并行動；個體心理的泛濫化是指社會個體將對待某一對象的態(tài)度推及到其他相關(guān)對象上，造成了普遍的不信任；個體心理的群體化是指社會個體不完全依照自己的判斷進(jìn)行理性決策和行動，而是將所處社會網(wǎng)絡(luò)中的其他主體的態(tài)度作為自己的態(tài)度并據(jù)此行動。

一般而言，社會個體心理存在較大的差異性，但在利益、社會制度以及管理監(jiān)督等社會共性因素作用下也會產(chǎn)生趨同的結(jié)果，當(dāng)這些因素的正面作用抵消不了負(fù)面影響時，信任危機(jī)便會形成，經(jīng)過極端化、泛濫化和群體化等過程后其危害程度得到放大，政府的信任危機(jī)進(jìn)一步加劇。社會個體心理和反映社會整體心理狀況的政府信任危機(jī)均可能導(dǎo)致一些相關(guān)事件的發(fā)生。如前文所提到的“華南虎”事件、甕安事件等，這些事件通過信息網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、交流和評論以后，一方面直接影響了社會個體的心理狀態(tài)，另一方面也潛在地影響了社會制度、管理監(jiān)督甚至文化道德等深層次社會因素，從而形成負(fù)反饋效應(yīng)，在更大程度上加劇了政府信任危機(jī)。

政府信任危機(jī)的產(chǎn)生基礎(chǔ)是社會個體心理普遍選擇了不信任，而社會個體心理是可能向信任方向轉(zhuǎn)化的，因而政府信任等級的變化也是雙向的，即：一個方向是導(dǎo)致危險(xiǎn)的結(jié)果，另一個方向則是創(chuàng)造機(jī)遇。例如，汶川地震本是一個災(zāi)難性事件，但由于政府響應(yīng)及時、救援工作成效顯著，汶川地震后我國政府的公信力不降反升；反之，家電下鄉(xiāng)政策是家電企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民雙贏的好事，但由于實(shí)施過程中監(jiān)督管理不到位，導(dǎo)致部分偽劣產(chǎn)品下鄉(xiāng)給民眾利益帶來了損害，反而降低了民眾對政府的信任程度。

2.網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的影響因素

社會個體選擇信任與不信任的心理狀態(tài)取決于多方面的因素，包括個體因素和環(huán)境因素。其中個體因素如年齡、性格、職業(yè)等，環(huán)境因素如社會制度、文化道德等。本文重點(diǎn)分析對社會個體決策具有重要直接作用的五類因素，即：利益因素、社會制度、管理監(jiān)督、政府行為以及社會網(wǎng)絡(luò)。

利益因素。社會個體首先具有“經(jīng)濟(jì)人”的特征，利益是影響社會個體進(jìn)行理性決策的首要因素，當(dāng)然對于“信任”與“不信任”的選擇結(jié)果也直接關(guān)系到社會個體的利益，因此多數(shù)情況下該因素影響程度最大。一方面，當(dāng)失信成本偏低時，社會個體更傾向于采取一些機(jī)會主義的行為，并從中獲得利益；而另一方面，由于信息不對稱性導(dǎo)致其他相關(guān)社會個體普遍選擇“不信任”態(tài)度，進(jìn)而產(chǎn)生逆向選擇過程。

社會制度。社會制度是為了滿足人類基本的社會需要，在各個社會中具有普遍性和在相當(dāng)一個歷史時期里具有穩(wěn)定性的社會規(guī)范體系，具體包括社會結(jié)構(gòu)體制、法律體系以及相關(guān)規(guī)定制度等，社會制度作為約束所有社會個體行為的基本保障，其是否合理有效對社會個體心理具有重要影響，當(dāng)社會個體建立普遍的制度信任時，可以較好地避免人際信任的不足，這在當(dāng)前社會尤其需要。

管理監(jiān)督。社會制度的規(guī)范并不意味著能夠有效執(zhí)行，因此在社會制度的實(shí)施過程中管理監(jiān)督就尤為重要，有效地管理監(jiān)督能夠及時制止社會組織和個人的機(jī)會主義行為，并對已經(jīng)采取違法、違規(guī)行為的社會組織和個人采取一定的懲罰措施，這些均有利于提高民眾對政府的信任程度，反之缺乏有效的管理和監(jiān)督則會讓政府陷入嚴(yán)重的信任危機(jī)。

政府行為。這里政府機(jī)構(gòu)和政府職員均為政府行為的主體，其行為過程和行為結(jié)果是影響社會個體選擇“信任”與“不信任”的重要依據(jù)。政府行為在兩個環(huán)節(jié)影響社會個體決策，一是影響社會個體對政府行為的預(yù)期，社會個體可從政府承諾、歷史行為以及同其他同類組織行為進(jìn)行對比等途徑構(gòu)建對政府行為的預(yù)期；二是政府實(shí)際行為與社會個體的預(yù)期存在差距時，將導(dǎo)致社會個體選擇“信任”或“不信任”的結(jié)果。

社會網(wǎng)絡(luò)。社會網(wǎng)絡(luò)是指社會個體所擁有社會關(guān)系的匯總，包括正式的和非正式的社會關(guān)系。社會個體通常會向周圍的個體學(xué)習(xí)一些信息，這也就構(gòu)成了其決策的部分依據(jù)，因此社會網(wǎng)絡(luò)更容易促進(jìn)個體心理的群體化。在網(wǎng)絡(luò)社會，個體的社會網(wǎng)絡(luò)會大幅擴(kuò)張，其群體化效應(yīng)也發(fā)揮的更加顯著。以食品安全事件為例，社會個體會將自己所知道的食品安全事件結(jié)合自己的評論通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，進(jìn)而導(dǎo)致更多的人對食品安全和政府管理能力失去信任。

三、網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的治理途徑

政府信任危機(jī)在網(wǎng)絡(luò)時代之前就已存在，但網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)更為嚴(yán)重，治理難度也更大，因此需要系統(tǒng)研究其治理思路，并形成相應(yīng)的治理體系。本文認(rèn)為政府信任危機(jī)的治理目標(biāo)不是單純提高社會個體對政府的信任等級，而應(yīng)形成一套體系讓社會個體可以通過相關(guān)信息自我調(diào)節(jié)對政府的信任態(tài)度，即讓社會個體保持“理性懷疑”，在政府可信任的時候選擇信任政府，在政府不可信任的時候選擇不信任政府。

針對政府信任危機(jī)治理的研究目前已形成較豐富的成果，如：加快政府職能轉(zhuǎn)變、凈化網(wǎng)絡(luò)空間等，但沒有結(jié)合治理過程而直接提出治理對策，導(dǎo)致治理對策缺乏針對性，實(shí)施重點(diǎn)也不易明確。本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的演化過程與治理過程是統(tǒng)一的，基于圖1（箭頭指示演化過程）所示的演化過程，下面依據(jù)箭頭標(biāo)號順次分析網(wǎng)絡(luò)社會政府信任危機(jī)的重點(diǎn)治理環(huán)節(jié)。

第一環(huán)節(jié)對應(yīng)過程①。過程①是社會個體依據(jù)環(huán)境狀況作出心理選擇的過程，所有社會個體選擇的總體結(jié)果取決于上述因素是否合理，這些因素是決定政府信任等級的基本因素。因此，這一過程也是信任危機(jī)產(chǎn)生的最基本過程，對這一過程進(jìn)行治理的重點(diǎn)應(yīng)為糾正主導(dǎo)因素的不合理現(xiàn)象，所以這一環(huán)節(jié)的治理內(nèi)容較多，這是長期的治理過程，重點(diǎn)任務(wù)在于：進(jìn)行行政體制和經(jīng)濟(jì)體制改革、完善制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行、倡導(dǎo)積極的價值觀以及強(qiáng)化公民責(zé)任意識等。具體而言，政府需要制訂信任建設(shè)的長遠(yuǎn)政策規(guī)劃，促使政府更加重視政策執(zhí)行的實(shí)際結(jié)果，而非夸大政策改革的預(yù)期結(jié)果；同時確立法律裁決的權(quán)威性，對各種違反法律制度的政府“亂作為”做出必要的限制和懲罰，并嚴(yán)格懲治腐敗行為。

第二環(huán)節(jié)對應(yīng)過程②。過程②是指個體心理經(jīng)過極端化、泛濫化和群體化等放大效應(yīng)以后，會帶來一些危險(xiǎn)的結(jié)果，最終表現(xiàn)為政府信任等級的降低以及相關(guān)負(fù)面事件的出現(xiàn)，這兩者可認(rèn)為是同一過程導(dǎo)致的兩個結(jié)果，因此本文將其都界定為同一過程。從系統(tǒng)論角度而言這是自然而然的結(jié)果，但政府作為社會管理的主體應(yīng)盡量避免這些事件的出現(xiàn)，因而對社會個體進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)和行為緩沖就尤為必要。這是一個中期的治理過程，重點(diǎn)任務(wù)在于：形成合理的輿論環(huán)境，建立信息溝通的渠道，規(guī)范政府、媒體等社會主體的行為，特別是要發(fā)揮媒體的雙向溝通功能，一方面把政府作為的優(yōu)缺點(diǎn)客觀地讓人民了解，防止媒體過度渲染政府的負(fù)面行為；另一方面，將民眾意見完整而不失偏頗地傳送給執(zhí)政者，以疏通社會壓力。

第三環(huán)節(jié)對應(yīng)過程③。過程③是指當(dāng)出現(xiàn)一些負(fù)面事件以后經(jīng)過信息網(wǎng)絡(luò)傳輸會給政府信任危機(jī)帶來一些新的影響，因而在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸之前，政府對這類事件的處理過程和處理結(jié)果對事件的后續(xù)影響至關(guān)重要，處理得當(dāng)可能會帶來積極的效應(yīng)，否則會加劇負(fù)面影響，此時應(yīng)重點(diǎn)加快對事件的響應(yīng)速度以及提高響應(yīng)能力，具體做法包括更換領(lǐng)導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、采取創(chuàng)新措施解決當(dāng)前危機(jī)以及制止侵蝕信任的行為，等等。

第四環(huán)節(jié)對應(yīng)過程④。過程④是指相關(guān)事件經(jīng)過信息網(wǎng)絡(luò)傳輸后對社會個體心理又產(chǎn)生了進(jìn)一步的影響，此時政府需要對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，及時糾正不公平事件，并建立信息通道讓社會個體能夠得到及時、真實(shí)的信息，對散布謠言和虛假信息的行為應(yīng)給予控制和懲罰，以便社會個體選擇合理的信任態(tài)度。具體策略如提高行政行為的透明性和連貫性，讓民眾建立對權(quán)威媒體發(fā)布信息的信任程度，發(fā)展專業(yè)的民意測驗(yàn)機(jī)構(gòu)，客觀地測量政府信任的發(fā)展變化和存在病癥，為社會監(jiān)督政府以及政府改善自身的不足提供客觀的依據(jù)等。

四、基于網(wǎng)絡(luò)的政府信任危機(jī)應(yīng)對策略研究

在政府信任危機(jī)的演化過程中，網(wǎng)絡(luò)具有顯著的放大作用。同時，在政府信任危機(jī)的治理過程中，網(wǎng)絡(luò)也具有積極的作用。上文分析了政府信任危機(jī)的治理途徑，本部分將在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)在應(yīng)對政府信任危機(jī)方面的作用以及相關(guān)應(yīng)對策略，這里借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的逆向選擇過程，來論證網(wǎng)絡(luò)的積極作用以及政府信任危機(jī)的應(yīng)對策略。如圖2所示，當(dāng)今社會普遍存在信息不對稱現(xiàn)象，這是信任危機(jī)產(chǎn)生的根源，由于制度建設(shè)的滯后以及監(jiān)督管理的缺失，導(dǎo)致了逆向選擇過程，即社會主體不愿付出努力去改善自己的行為，而是采取較差的行為來提高自身的利益。此時，一些做出積極努力的社會主體將通過宣傳、表彰等途徑來傳遞信號以表明自身的優(yōu)勢特征，但這里也有作假現(xiàn)象導(dǎo)致信號失真。因此，最終還需要社會主體能夠根據(jù)相關(guān)信息進(jìn)行鑒別，以區(qū)分優(yōu)劣。

基于社會主體行為的逆向選擇過程，我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)在四個層次發(fā)揮作用，即：第一，網(wǎng)絡(luò)能夠傳遞客觀信息，消除或削弱信息不對稱現(xiàn)象。政府在發(fā)布相關(guān)信息時應(yīng)充分考慮民眾的信息需求，具體包括信息內(nèi)容與民眾信息需求一致、信息發(fā)布及時以及可對信息進(jìn)行持續(xù)跟蹤和深度分析以提高信息的可信性；第二，對于行為較差的社會個體可以利用網(wǎng)絡(luò)的力量給予監(jiān)督曝光，并給予相應(yīng)的處罰。目前，網(wǎng)絡(luò)在監(jiān)督曝光方面的作用已得到充分顯現(xiàn)，但由于網(wǎng)上、網(wǎng)下往往不能進(jìn)行聯(lián)動處理，導(dǎo)致對政府信任重塑的作用不顯著。因此，在網(wǎng)上給予監(jiān)督曝光之后，應(yīng)能迅速對相關(guān)事件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的處理，而不是通過信息刪除或發(fā)布虛假信息等手段來掩蓋事實(shí)；第三，社會個體可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行積極的形象宣傳，避免網(wǎng)絡(luò)輿論消極化。網(wǎng)絡(luò)是全體網(wǎng)民的空間，但網(wǎng)絡(luò)的有序發(fā)展離不開政府的主導(dǎo)作用，政府需要聯(lián)合網(wǎng)民共同構(gòu)建有序參與網(wǎng)絡(luò)言論的制度體系，既要保證網(wǎng)民能夠通過網(wǎng)絡(luò)行使自己的權(quán)利，同時也要讓網(wǎng)民為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；第四，積極發(fā)展網(wǎng)絡(luò)論壇，推進(jìn)以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為主的組織化網(wǎng)絡(luò)論壇建設(shè)，鼓勵社會主體間進(jìn)行相互交流，這一方面可以讓社會主體在此過程中學(xué)習(xí)相關(guān)知識，以提高對社會現(xiàn)象的鑒別和判斷能力；另一方面可以提升社會主體的社會資本，培育公共精神，建立社會主體與政府之間的“公私”合作關(guān)系，并以此提高社會主體在社會活動中的理性決策程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡翔.國外關(guān)于信任研究的多學(xué)科視野[J].科技進(jìn)步與對策，2006（5）.

[2]巴伯.信任：信任的邏輯和局限[M].福州：福建人民出版社，1989.

[3]宋少鵬，麻寶斌.論政治信任的結(jié)構(gòu)[J].行政與法，2008（8）.

〔本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)民政治心理與網(wǎng)絡(luò)治理研究”（10BZZ030）和江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“自媒體視角下網(wǎng)絡(luò)輿論形成規(guī)律與引導(dǎo)路徑研究”（2012ZDIXM036）研究成果之一〕

（作者系中共江蘇省委黨校教育長，教授）

責(zé)任編輯：張功杭