黨爭(zhēng)的根源

宋代的黨爭(zhēng)，早在開國(guó)之初，宋太祖就有所預(yù)感和警覺。建隆三年（962），針對(duì)官員產(chǎn)生最重要來源的科舉考試，趙匡胤明令：“及第舉人不得呼知舉官為恩門、師門及自稱門生。”從開寶六年（973）起，趙匡胤又將殿試確立為定制，通過這一形式強(qiáng)調(diào)中試者皆為皇帝所欽點(diǎn)。由“座主門生”變?yōu)椤疤熳娱T生”，名稱變化的背后，反映的是趙匡胤試圖強(qiáng)化皇權(quán)存在，弱化座師色彩，打破因科舉而形成師生、同門朋黨的努力。

然而，與此同時(shí)，宋代的黨爭(zhēng)之因，恰恰也正是宋太祖在一開始確立治國(guó)方針時(shí)就已種下的。趙匡胤本是一介武夫，非憑文德，非借武功，僅僅是手握軍權(quán)便發(fā)動(dòng)陳橋兵變，以黃袍加身的方式驟登大位，如何安撫昔日的同僚，如何扭轉(zhuǎn)唐末五代以來藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面？這成了他費(fèi)盡心思解決的問題。為此，他采取了重文抑武的政策，極力提高文臣地位，“恩逮于百官惟恐其不足”，以至于后世不約而同地評(píng)價(jià)宋代“與士大夫治天下”。正是在這樣寬松的政治氛圍下，宋代大臣的政治地位達(dá)到了頂點(diǎn)，這一方面成就了一幕幕名臣云集、群英薈萃的盛況；另一方面也導(dǎo)致朝廷重臣競(jìng)相以權(quán)力追逐為中心，深陷黨爭(zhēng)而不以為意。

黨爭(zhēng)在某種程度上竟成了皇帝馭下的政治手腕。如宋真宗曾一語(yǔ)道破天機(jī)：“且要異論相攪，即各不敢為非?！本褪钦f，要通過黨爭(zhēng)使大臣“異論相攪”、相互牽制，如此，作為最高統(tǒng)治者的皇帝才可“居上”裁判，從而牢牢將權(quán)柄掌控手中。這也是為什么宋代的皇帝們盡管常?？鄲烙诔疇?zhēng)，卻總要多多少少保留一些“反對(duì)派”在朝廷里，以防止一方坐大。

從政見之爭(zhēng)到權(quán)力之爭(zhēng)

可以說，黨爭(zhēng)貫穿了有宋一代的始終，成為宋代最突出的政治生態(tài)。特別是在宋太祖、宋太宗兩位政治強(qiáng)人相繼去世后，黨爭(zhēng)之亂漸次蔓延、愈演愈烈，遂至一發(fā)而不可收拾。

宋真宗時(shí)期，王欽若對(duì)寇準(zhǔn)暗中傾軋，以寇準(zhǔn)罷官而告終。宋仁宗時(shí)期，呂夷簡(jiǎn)與范仲淹明爭(zhēng)暗斗，導(dǎo)致“慶歷新政”半途而廢。宋神宗以降，圍繞變法產(chǎn)生的新舊黨爭(zhēng)，更是將黨爭(zhēng)引向高潮。先是熙寧、元豐年間，新黨在神宗支持下排斥舊黨，神宗死后，哲宗繼位，改元元祐。由于哲宗年幼，朝政由高太后主持，高太后起用舊黨，盡廢新法，史稱“元祐更化”。高太后死后，哲宗親政，又恢復(fù)神宗新法，史稱“紹述”，即繼承之意。新黨執(zhí)政一直延續(xù)到宋徽宗時(shí)期，對(duì)舊黨迫害也愈來愈變本加厲。崇寧元年（1102），蔡京上言宋徽宗，將司馬光、蘇軾等在元祐年間反對(duì)變法的文武大臣120人（后增至309人）名字刻諸石碑遍立全國(guó)，以示辱蔑，即所謂“元祐黨籍碑”。凡立于碑上之人，一律“永不錄用”，且不許其子孫參加科考并留于京師。同時(shí)掀起了一場(chǎng)浩浩蕩蕩的禁書運(yùn)動(dòng)，下令對(duì)蘇軾等人文集“悉行焚毀”。

當(dāng)然，如果因此認(rèn)為黨爭(zhēng)專指新黨對(duì)舊黨的迫害，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。新黨在臺(tái)上，對(duì)舊黨固然步步緊逼，而舊黨一旦得勢(shì)，對(duì)新黨的圍剿同樣毫不手軟。例如，以立碑刻名的形式進(jìn)行羞辱便非新黨所發(fā)明。在“元祐黨籍碑”之前，舊黨就曾開列王安石、章悖等60人名單， “榜之朝堂”公開羞辱。同樣，對(duì)反對(duì)一方加以文字構(gòu)陷，舊黨也不遑多讓。如舊黨針對(duì)新黨人物蔡確所制造的“車蓋亭詩(shī)案”，比之蘇軾 “烏臺(tái)詩(shī)案”，手段一樣低下，一樣上不了臺(tái)面。

如果說政治斗爭(zhēng)在任何時(shí)候都不可避免，北宋的黨爭(zhēng)，最讓人痛心和不解的，卻是“好人”之間的爭(zhēng)斗。

慶歷黨爭(zhēng)中，范仲淹固然“先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)”，呂夷簡(jiǎn)亦是一代名相，二人雖然在后來關(guān)系有所緩和，但此前的爭(zhēng)斗已使彼此大傷元?dú)?，并不可挽回地?fù)p害了轟轟烈烈的改革進(jìn)程。

熙豐黨爭(zhēng)中，對(duì)立雙方，王安石堅(jiān)毅果敢，司馬光宅心仁厚，二人儉樸守節(jié)、夙夜為公的道德品行，連彼此的反對(duì)者都不得不嘆服，但就是這樣兩個(gè)人，最后卻鬧到形如仇敵、水火不能相容。

歷史反思

今天我們回顧北宋黨爭(zhēng)這段歷史，有什么是仍然值得記取的呢？

首先，爭(zhēng)鳴是好事。如果我們將黨爭(zhēng)理解為不同派別關(guān)于治國(guó)理念、施政方針的政見之爭(zhēng)，那么，這種爭(zhēng)鳴不但不是壞事，而且有利于國(guó)家政策的完善。畢竟，比起眾說紛紜，鴉雀無聲更加可怕。這也是有人甚至將北宋黨爭(zhēng)比作古代政黨政治雛形的原因。事實(shí)上，勇于回應(yīng)、善于汲取不同意見，無疑是一切成功政治家胸懷與智慧的體現(xiàn)，也是一切成熟政策的共同特征，這正是爭(zhēng)鳴的積極意義所在。

其次，爭(zhēng)鳴有界限。既然爭(zhēng)鳴是好事，為何縱觀歷史，不論是宋代黨爭(zhēng)，還是晚唐、明末的黨爭(zhēng)，都給國(guó)家?guī)韲?yán)重的傷害？這是因?yàn)?，過猶不及，爭(zhēng)鳴一旦逾越了界限，輕則流于迂闊空談，重則陷入意氣之爭(zhēng)，即如前述所言，由政見之爭(zhēng)、理念之爭(zhēng)滑落為權(quán)力之爭(zhēng)、黨派之爭(zhēng)，完全失去了正面意義。

第三，凝聚共識(shí)的重要性。那么，如何守住爭(zhēng)鳴的界限呢？這就需要爭(zhēng)鳴各方具備妥協(xié)的意識(shí)，積極尋求共識(shí)，形成合力，共同推動(dòng)事業(yè)的發(fā)展。回顧北宋變法之爭(zhēng)，不能簡(jiǎn)單以帶有濃厚道德色彩的改革派、保守派來指稱，似乎改革派就是進(jìn)步力量，保守派就是落后勢(shì)力。事實(shí)上，如今我們?cè)賮矸此?，改革派的許多措施未必全無可議，而保守派的諸多質(zhì)疑也頗有可取。設(shè)想一下，如果當(dāng)時(shí)對(duì)立雙方能夠心平氣和地互通有無，則不但改革措施將更加成熟完善，改革力量也將更加凝聚強(qiáng)大，不至于出現(xiàn)因?yàn)檎姺制缍斐烧咚槠驗(yàn)橄嗷スビ摱鴮?dǎo)致力量分散的糟糕局面。

最后，科學(xué)的機(jī)制才能避免無謂的政治內(nèi)耗。妥協(xié)與共識(shí)需要胸懷與智慧，需要具有對(duì)國(guó)家、民族事業(yè)的責(zé)任感與公心，惟其如此，才能不爭(zhēng)意氣、不計(jì)得失。而對(duì)我們今天來說，還需要建立科學(xué)的機(jī)制，最大限度地避免由于過度爭(zhēng)論而陷入無謂的政治內(nèi)耗。這種機(jī)制，至少應(yīng)當(dāng)包括充足的意見表達(dá)渠道和辯論平臺(tái)、完善的信息采集和分析系統(tǒng)，以及公開透明的決策過程、強(qiáng)勁有力的動(dòng)員團(tuán)結(jié)機(jī)制，這固然是對(duì)于古人所無法要求的，卻是我們今天應(yīng)當(dāng)做到的。如此，才能超越歷史的局限，實(shí)現(xiàn)真理越辯越明、統(tǒng)一思想?yún)f(xié)作奮進(jìn)的格局。

（摘自《月讀》）