黃伙等

【摘 要】 目的：對(duì)比觀察經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床治療效果差異。方法：選取前列腺增生患者68例，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各34例。對(duì)照組使用經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療，觀察組使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)進(jìn)行治療，觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、尿管停留時(shí)間，并且對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，比較兩組患者治療的總有效率。結(jié)果：經(jīng)過(guò)治療后，對(duì)照組患者治療的總有效率為79.41%；觀察組患者治療的總有效率為97.06%，P<0.05，具有明顯差異。手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、尿管停留時(shí)間和生活質(zhì)量評(píng)分情況方面，觀察組的優(yōu)勢(shì)明顯。結(jié)論：經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和前列腺剜除術(shù)都能夠起到治療的效果，但是經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的效果更佳，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)；前列腺增生；療效比較

【中圖分類號(hào)】R697+.32 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2015）12-0071-02

良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常見(jiàn)疾病，發(fā)病年齡段主要以老年患者居多，降低了患者的生活質(zhì)量，為了探討治療前列腺增生的有效方式，本文將經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和切除術(shù)兩種手術(shù)方式的治療效果進(jìn)行了比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月至2014年10月來(lái)我院進(jìn)行治療的前列腺增生患者68例，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各34例。對(duì)照組患者年齡范圍在58～80歲之間，平均年齡（70.26±4.39）歲；病程3個(gè)月至6年，平均病程為（2.63±0.36）年；前列腺質(zhì)量為44～93g，平均質(zhì)量為（63.77±15.94）g。觀察組患者年齡范圍在57～80歲之間，平均年齡為（72.06±4.13）歲；病程5個(gè)月至4年，平均病程為（2.68±0.38）年；前列腺質(zhì)量為43～90g，平均質(zhì)量為（62.75±15.58）g?；颊呔谥委熤俺Ｒ?guī)行直腸指檢、B超及血清前列腺特異抗原（ProstateSpecificAntigen，PSA）等檢查診斷為良性疾病，排除前列腺癌，無(wú)手術(shù)禁忌癥情況，并且經(jīng)過(guò)患者的同意和允許兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采用經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療，觀察組患者采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)進(jìn)行治療。兩組術(shù)式均采用連續(xù)硬膜外麻醉或腰麻，體位選擇截石位，采用英國(guó)GYRUS等離子雙極內(nèi)窺鏡系統(tǒng)，電切功率160W，電凝功率80W，沖洗液為生理鹽水，監(jiān)視器直視下進(jìn)境，觀察膀胱、前列腺增生情況。

觀察組在精阜近端6點(diǎn)處以電切襻電切尿道粘膜及前列腺兩側(cè)葉粘膜，找到增生腺體組織與外科包膜的間隙，用電切鏡鞘采用前推及上下左右擺動(dòng)方式將前列腺沿解剖間隙分離，向膀胱頸方向分別按6～12點(diǎn)，6～1點(diǎn)逆行剝離中葉及兩側(cè)葉，僅在5～7點(diǎn)處留下腺體與膀胱頸部相連，遇到出血及時(shí)電凝止血，遇有包膜粘連緊密者，點(diǎn)切式做銳性分離，剝離結(jié)束后快速自上而下切除腺體，用ELLIK沖洗器吸出組織碎片并送病理檢查，再次觀察創(chuàng)面并徹底止血，留置F22三腔氣囊導(dǎo)尿管，生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱。

對(duì)照組前列腺三葉增生者，以精阜為標(biāo)志，常規(guī)于5-7點(diǎn)位切割中葉至顯露白色環(huán)狀纖維，然后將電切鏡轉(zhuǎn)向膀胱頸部12點(diǎn)處切割增生前列腺組織達(dá)外科包膜，再向左右快速切除側(cè)葉，修整尖部、膀胱頸，徹底止血，ELLIK沖洗器吸出前列腺組織碎片送病理檢查，留置F22三腔氣囊導(dǎo)尿管，生理鹽水持續(xù)沖洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、尿管停留時(shí)間，并且對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，比較兩組患者治療的總有效率。生活質(zhì)量評(píng)分需要患者在治療過(guò)程中根據(jù)自己的具體情況對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)分，總分100分，分?jǐn)?shù)越高患者的生活質(zhì)量越好，主要內(nèi)容包括：睡眠質(zhì)量、排尿次數(shù)、性生活質(zhì)量。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)[1] 顯效：經(jīng)過(guò)治療后，患者臨床癥狀全部消失，無(wú)尿失禁，患者生活質(zhì)量明顯提高；有效：臨床癥狀得到明顯的改善，無(wú)尿失禁，患者生活質(zhì)量有所提高；無(wú)效：患者的臨床癥狀不僅沒(méi)有得到改善，反而朝著更加嚴(yán)重的趨勢(shì)發(fā)展，發(fā)生尿失禁，患者的生活質(zhì)量較低。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采取SPSS 19.0進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較 對(duì)照組總有效率為79.41%，觀察組總有效率為97.06%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者臨床觀察指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、尿管停留時(shí)間，生活質(zhì)量評(píng)分結(jié)果比較見(jiàn)表2。

3 討論

前列腺增生是中老年男性常見(jiàn)疾病，并且屬于進(jìn)展性疾病，癥狀嚴(yán)重者需要進(jìn)行手術(shù)治療，只有這樣才能夠解除患者的下尿路癥狀，減少并發(fā)癥情況發(fā)生，從而達(dá)到改善患者生存質(zhì)量的目的。前列腺增生的發(fā)生主要是由前列腺肥大引起的，前列腺肥大會(huì)對(duì)尿道和膀胱產(chǎn)生壓迫，臨床癥狀主要表現(xiàn)為尿頻尿急、夜間排尿次數(shù)增加、排尿費(fèi)力等，嚴(yán)重者還會(huì)出現(xiàn)膀胱結(jié)石、泌尿系統(tǒng)感染、血尿等，降低了患者的生活質(zhì)量[2]。

在臨床治療中，經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)被譽(yù)為治療前列腺增生的“金方式”，隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，該治療方式也在不斷地更新發(fā)展，但是由于手術(shù)本身固有的缺點(diǎn)，其切除率仍然不能滿足治療的要求，其劣勢(shì)越來(lái)越明顯，其劣勢(shì)主要有手術(shù)中經(jīng)常引起大出血。再加上老年患者身體較差，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，很容易發(fā)生意外，預(yù)后也不容樂(lè)觀，容易出現(xiàn)傷口感染等并發(fā)癥情況[3]。造成這一現(xiàn)象的主要原因有：①手術(shù)治療的過(guò)程中創(chuàng)面凝固厚度在0.3mm左右，止血較為困難；②電切術(shù)中會(huì)出現(xiàn)高溫，容易使創(chuàng)面結(jié)痂，醫(yī)生手術(shù)視野不清楚，很容易誤傷；③高溫會(huì)給尿道造成一定的損害，甚至?xí)?dǎo)致尿道狹窄的發(fā)生[4]。

經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)有效地解決了上述問(wèn)題，其具有手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，尿管停留時(shí)間短的特點(diǎn)，極大提高了患者的生存質(zhì)量。本次研究中觀察組患者治療的總有效率為97.06%，明顯高于對(duì)照組的79.41%，并且在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、前列腺切除量、尿管停留時(shí)間和生活質(zhì)量評(píng)分方面都具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)不但能夠使治療效果更好，還能夠減少患者并發(fā)癥發(fā)生，提高患者的生活質(zhì)量，具有較好臨床應(yīng)用效果，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]林寧峰，劉昌明，李國(guó)敏. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效比較[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，27：58-60.

[2]趙國(guó)棟，陳勇，李建新，等. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生癥的比較[J]. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2007，10：962-964.

[3]凌葉明. 經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，33：3701-3703.

[4]劉毅豪，鐘喨，黃智峰，等. 經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與前列腺剜除術(shù)的臨床療效比較[J]. 中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，14：185-187.

（收稿日期：2015.04.12）endprint