周秋元　蔣厚峰

江西某物業(yè)發(fā)展有限公司紅谷灘分公司因不服南昌市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決，遂于2014年6月21日向南昌市東湖區(qū)人民法院提起勞動爭議糾紛之訴。原告訴稱：被告熊某在原告公司任職期間，雙方簽訂了勞動合同。原告已將被告的養(yǎng)老保險一并發(fā)放至被告的工資中，由其自行繳納。原告不服南昌市勞動人事爭議仲裁委員會作出的洪勞人仲字（2014）第179號仲裁裁決書，請求判令：1.撤銷洪勞人仲字（2014）第179號仲裁裁決書；2.原告無需向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額11250元；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告熊某辯稱，原告所述與事實不符，洪勞人仲字（2014）第179號仲裁裁決書合法有效，應(yīng)予維持。

經(jīng)審理查明，被告于2013年6月10日入職原告公司，月平均工資為1500元。因雙方發(fā)生勞動爭議，被告熊某曾向南昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。仲裁委員會審理后于2014年5月20日作出洪勞人仲裁字（2014）第179號仲裁裁決書，裁決：1.江西某物業(yè)發(fā)展有限公司紅谷灘分公司為熊某繳納2013年6月至2014年3月的養(yǎng)老保險，雙方按比例繳納；2.江西某物業(yè)發(fā)展有限公司紅谷灘分公司向熊某支付雙倍工資11250元；3.駁回熊某其他申訴請求。江西某物業(yè)發(fā)展有限公司紅谷灘分公司對該裁決不服，遂于2014年6月21日向法院提起勞動爭議糾紛之訴。本案在審理過程中，原告提交公司考勤管理人事制度一份，證明原告曾多次通知被告補簽勞動合同。

法院審理該案后認為，原告未與被告簽訂勞動合同，應(yīng)支付被告工作期間的雙倍工資。由于繳納社會保險費不是用人單位與勞動者之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)由稅務(wù)機構(gòu)或勞動保障行政部門設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)執(zhí)行，不應(yīng)該由勞動者直接要求用人單位履行該義務(wù)，故對被告要求原告為其繳納社會保險費的請求，法院不予處理。據(jù)此，依法判決如下：

一、原告江西某物業(yè)發(fā)展有限公司紅谷灘分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付被告熊某未簽訂勞動合同雙倍工資的差額部分11250元。

二、當(dāng)事人其他訴訟請求不予支持。

【點評】依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付兩倍的工資。

所以，法院依法作出了上述判決。