梁發(fā)芾

近日股市動蕩，有關養(yǎng)老金入市救市的消息和呼聲不斷，而一些官員和專家紛紛在媒體上發(fā)聲，論證養(yǎng)老金救市的好處。人保部和財政部聯(lián)合起草《基本養(yǎng)老保險基金投資管理辦法》也開始向公眾征求意見，普遍被認為是救市的利好消息。養(yǎng)老金入市顯然被當成維護股市穩(wěn)定的救命稻草。

這樣的看法是非常可怕的，如果這樣的看法很快變成現(xiàn)實，則更是極其危險的。

中國社會保險基金，確實存在被通貨膨脹吞噬而縮水的可怕境況。專家們呼吁允許養(yǎng)老金為主的社會保險基金入市的理由，往往是舉社會保障基金入市可能帶來的誘人收益。但事實上，社會保險基金的虧損，恐怕不僅僅是不能進入股市造成的，高昂的管理成本，碎片化的管理體制，以及被貪污挪用之類的管理漏洞，都是造成養(yǎng)老金賬戶損失的原因。

基礎養(yǎng)老金不能入市

一些政府官員和專家對于養(yǎng)老金入市，動輒舉國外的例子，實際上，國外養(yǎng)老金入市與中國正在征求意見的所謂入市，是大相徑庭的。

固然，國外很多國家的養(yǎng)老金是可以入市的，但除了日本、韓國外，大多數(shù)國家如美國、英國、新加坡等都規(guī)定，基礎養(yǎng)老金不能入市，只有補充養(yǎng)老金可以入市。所謂基礎養(yǎng)老金，類似于中國目前的強制繳納的城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老金。而補充養(yǎng)老金，則相當于中國自愿繳納的企業(yè)年金，職業(yè)年金以及個人養(yǎng)老儲蓄。中國目前討論的養(yǎng)老金入市，顯然是要讓基礎養(yǎng)老金入市，這種做法，在國際上是很少見的。

之所以國外禁止基礎養(yǎng)老金入市，是因為基礎養(yǎng)老金是人們退休后真正的保命錢，起安全網(wǎng)的作用，一旦這筆錢出現(xiàn)問題，老無所養(yǎng)將成為可怕的現(xiàn)實。所以，大多國家設立紅線，禁止基礎養(yǎng)老金入市，以確保它的安全。這類養(yǎng)老金哪怕沒有收益，也不能進行風險投資。而補充養(yǎng)老金計劃是屬于補充型的養(yǎng)老基金，起的作用不是雪中送炭而是錦上添花，如果投資出現(xiàn)風險，也仍然有基礎養(yǎng)老金托底，自然可以允許入市投資。即使是這樣，投資決策也充分尊重個人的意愿。

以美國為例。美國的養(yǎng)老金體系由“三大支柱”構成，即作為第一支柱的聯(lián)邦養(yǎng)老保險計劃，作為第二支柱的雇主養(yǎng)老金計劃和作為第三支柱的個人養(yǎng)老儲蓄計劃。雇主養(yǎng)老金計劃來自美國《國內(nèi)稅收法案》第401（K）節(jié)，因此也叫401（K）計劃。它由雇主發(fā)起并設立養(yǎng)老基金，其資金來源于雇主繳費或是雇主和雇員的共同繳費，形成資金積累。雇主養(yǎng)老金計劃和個人養(yǎng)老儲蓄計劃的共同特點是政府給予稅收優(yōu)惠，賬戶資金可以投資股市，收益形成積累，到退休時由權益人支取。

作為補充養(yǎng)老金的第三支柱即個人養(yǎng)老儲蓄賬戶和第二支柱的雇主養(yǎng)老金計劃都可以投資股票。對于個人養(yǎng)老儲蓄計劃的投資，由賬戶擁有者委托獲得政府許可的銀行、共同基金、保險公司、經(jīng)紀公司等金融機構進行投資，并承擔全部的風險，政府不做限制。雇主養(yǎng)老金計劃的設立條件和運作模式要嚴格和復雜一些。

在401（K）計劃下，作為養(yǎng)老金方案發(fā)起人的企業(yè)需要設立相應的養(yǎng)老基金管理機構。該管理機構由雇員代表、雇主代表以及熟悉投資和精算的專業(yè)人士組成。由于401（K）計劃下的養(yǎng)老金資產(chǎn)記在員工的個人賬戶名下，因而該機構還扮演著賬戶管理人的角色。在資本運營前，養(yǎng)老基金管理機構先行選擇一系列的投資機構和投資產(chǎn)品，然后將一份列有這些機構、產(chǎn)品連同相應風險收益的清單交由員工，再由員工個人決定具體的投資去向。根據(jù)員工的投資意愿，管理機構作為信托人將養(yǎng)老金委托給專業(yè)的投資機構進行市場運作。與此同時，企業(yè)需將其養(yǎng)老金方案及信托方案報備給勞工部，經(jīng)勞工部獲準后方可獲得入市資格；還需經(jīng)國內(nèi)稅務局批準，以獲得相應的稅收優(yōu)惠政策。在這一過程中，發(fā)起人、基金管理機構、賬戶管理人、信托人、受托人、個人和政府各盡其職，權責明確。

之所以不厭其煩地介紹美國的養(yǎng)老金入市政策，意在說明，同樣是養(yǎng)老金入市，美國的情況和中國擬議中的情況絕然不同。認為美國養(yǎng)老金入市帶來股市的穩(wěn)定和繁榮，中國也應該讓養(yǎng)老金入市而救市，那不是出于無知，便是出于不負責任的誤導。

缺乏基礎性制度保障

中國養(yǎng)老金為什么不能盲目入市尤其不能匆忙救市？

原因在于，第一，中國股市絕不是成熟的股市，充滿巨大的投機性和投資風險。將作為保命錢的基礎養(yǎng)老金投入股市，萬一虧損，后果極為嚴重。

第二，國外尤其美國那樣入市的養(yǎng)老金，都是屬于個人積累型的，可以作長期投資，到個人退休后支取。中國養(yǎng)老金制度以現(xiàn)收現(xiàn)付的統(tǒng)籌型為主，如果將統(tǒng)籌賬戶基金用于投資股市，因為統(tǒng)籌基金很快要給支付權利人，很難進行長期投資；如果對積累的個人賬戶進行投資，那么，個人賬戶的錢完全是投保人個人的財產(chǎn)，未經(jīng)個人同意，沒有人有權進行風險投資。如果說統(tǒng)籌賬戶的支付政府本來應該兜底，投資虧損還可以由財政彌補的話，那么，個人賬戶出現(xiàn)虧損，將出現(xiàn)無人承擔責任的局面。

第三，美國401（K）計劃下，基金管理機構、賬戶管理人、信托人、受托人、個人和政府各盡其職，防范投資風險和委托代理中可能出現(xiàn)的受托人機會主義風險，而中國目前根本不具有這樣的機制。在投保人連個人賬戶的資金到底誰在管，上面有多少錢這樣最為基礎的信息都弄不清楚的情況下，將個人賬戶資金進行風險投資，怎么能夠談到責任約束？

數(shù)額不菲的養(yǎng)老金進入股市，看起來確實有很大的好處，而這種好處在美國確實已經(jīng)得到證明。但是，在中國卻極不現(xiàn)實，因為缺乏基礎性的制度保障。本人對于養(yǎng)老金入市本來并不反對，但是，在條件并不成熟，基本制度并不存在的情況下，養(yǎng)老金入市應該更為謹慎穩(wěn)妥。等到將基礎性制度建立起來了，股市也規(guī)范了完善了，那時候進入股市也來得及。對于養(yǎng)老金的縮水問題，目前還是抓好管理堵塞漏洞為最要。

（作者系財經(jīng)專欄作者）endprint