李田新

（公安邊防部隊(duì)士官學(xué)校，昆明 650214）

一、拉美化陷阱產(chǎn)生的原因

2015年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行引發(fā)了關(guān)于中國(guó)是否陷入拉美化陷阱的討論。所謂拉美化陷阱，是中國(guó)學(xué)者在研究20世紀(jì)拉美不少國(guó)家在現(xiàn)在化進(jìn)程中出現(xiàn)的一種病態(tài)發(fā)展和畸形發(fā)展?fàn)顟B(tài)，通常是指有了工業(yè)化社會(huì)的基礎(chǔ)后，特別是人均GDP達(dá)到800—1 000美元后，拉美國(guó)家遇到的各種問題，如貧富懸殊擴(kuò)大、腐敗嚴(yán)重、國(guó)有企業(yè)效率低下、社會(huì)治安惡化、城市化過快、地下經(jīng)濟(jì)泛濫、對(duì)外資依賴性強(qiáng)、金融危機(jī)頻繁和政局不穩(wěn)定等等，長(zhǎng)期處在現(xiàn)代化社會(huì)門檻上的這么一種非典型發(fā)展?fàn)顟B(tài)。深入研究這種狀態(tài)，有利于對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段揚(yáng)長(zhǎng)避短，避免現(xiàn)代化過程中的陷阱，對(duì)全面建成小康社會(huì)，順利進(jìn)入全面意義上的現(xiàn)代化社會(huì)，具有較強(qiáng)借鑒作用。

拉美國(guó)家在獨(dú)立后，長(zhǎng)期處于大種植園主和政治上的軍事獨(dú)裁相結(jié)合的發(fā)展階段，社會(huì)發(fā)展緩慢。對(duì)西方近代文明的羨慕和追求、鞏固國(guó)家和民族獨(dú)立、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)是拉美國(guó)家現(xiàn)代化的動(dòng)力。這種趨勢(shì)，在一戰(zhàn)后的半個(gè)世紀(jì)里有了真正的發(fā)展，從不少研究成果看，到了20世紀(jì)60年代末與70年代初，不少拉美國(guó)家年人均GDP已超過1 000美元，進(jìn)入中等收入國(guó)家。但是，四五十年過去之后，這些國(guó)家（包括阿根廷、烏拉圭、墨西哥、巴西等）依然處于中等收入國(guó)家的行列（沒有進(jìn)入大家公認(rèn)的發(fā)達(dá)國(guó)家行列）。與此同時(shí)，一些原來(lái)貧窮落后的東亞國(guó)家(地區(qū))，如亞洲四小龍，卻相繼在高速發(fā)展后順利轉(zhuǎn)型進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代化社會(huì)的轉(zhuǎn)型。不少拉美地區(qū)的重要國(guó)家，如“阿根廷，1962年人均GDP達(dá)到了1 145美元，遠(yuǎn)高于西班牙（519美元）、意大利（990美元）；但到了2009年，阿根廷的年人均GDP僅增長(zhǎng)到7 666美元。而西班牙與意大利分別于1978年與1975年進(jìn)入了高收入國(guó)家，2009年人均GDP達(dá)到了331 774美元和35 084美元?！盵1]拉美的發(fā)展進(jìn)程遠(yuǎn)遜于石油輸出國(guó)和新興工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展。除了軍人獨(dú)裁政權(quán)的缺陷外，政策失誤，權(quán)貴階層將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移外國(guó)投資、消費(fèi)，國(guó)內(nèi)教育投入不足，城市化過快，與工業(yè)化遠(yuǎn)不匹配，造成了城市貧民在大量非正規(guī)行業(yè)就業(yè)的現(xiàn)象。在拉美國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略選擇過程中，為了解決貧富分化和緩解來(lái)自底層的嚴(yán)重不滿，一些政黨上臺(tái)后實(shí)施高額的“公共福利”，大量公共財(cái)政用于消費(fèi)性的社會(huì)福利，像委內(nèi)瑞拉，公共基礎(chǔ)設(shè)施投入嚴(yán)重不足，國(guó)內(nèi)投資環(huán)境難以改善，遷就選民的做法導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展難于真正轉(zhuǎn)型升級(jí)。

二、東亞發(fā)展模式與拉美模式的利弊分析

東亞模式是最初指的是日本、亞洲四小龍、四小虎等國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展模式，1978年后，中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程充分代表了東亞模式的優(yōu)點(diǎn)，顯得更有活力和持久性。

1.東亞國(guó)家的持續(xù)出口導(dǎo)向開拓了國(guó)際市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力加強(qiáng)。東亞和拉美國(guó)家的社會(huì)發(fā)展起點(diǎn)有一個(gè)共同之處就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，比起西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，基本上貧窮落后。日本當(dāng)初則經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，發(fā)展成頹勢(shì)。為了振興民族工業(yè)，這些國(guó)家和地區(qū)相繼推出了了進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的發(fā)展措施，二者實(shí)施初期的效果還不錯(cuò)。東亞利用有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)向“出口導(dǎo)向”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。利用當(dāng)時(shí)特殊的國(guó)際環(huán)境，在推進(jìn)出口的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。拉美不少主要國(guó)家小富即安，長(zhǎng)期停留在進(jìn)口替代戰(zhàn)略上，不注意開拓國(guó)際市場(chǎng)，再加上國(guó)內(nèi)政局的消極影響，錯(cuò)過了轉(zhuǎn)型升級(jí)的有利時(shí)機(jī)。面對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)稅壁壘一旦打破，民族產(chǎn)業(yè)就陷入頹勢(shì)。

2.東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速期長(zhǎng)期持續(xù)的政府主導(dǎo)投資，有力拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)起飛階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需要的資金除了外國(guó)投資以外，更多還需要本國(guó)高積累和低消費(fèi)，以便積累起工業(yè)化發(fā)展所需的大量資金。“東亞地區(qū)的居民吃苦耐勞、勤儉節(jié)約，社會(huì)福利不如拉美。居民總儲(chǔ)蓄率一直保持在30%—40%的高水平上，較高高儲(chǔ)蓄率吸引了固定資產(chǎn)投資所需的大量資金，投資得來(lái)的長(zhǎng)期回報(bào)進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，反過來(lái)又使儲(chǔ)蓄率進(jìn)一步提高，形成一種良性循環(huán)?！盵2]拉美國(guó)家地主官僚集團(tuán)相對(duì)穩(wěn)定，階層固化嚴(yán)重。一些中高層次消費(fèi)經(jīng)常在歐美國(guó)家進(jìn)行，本國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)沒有充分培育起來(lái)。社會(huì)儲(chǔ)蓄率較低，沒有培養(yǎng)出一個(gè)較大規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)階層，兩極分化嚴(yán)重，一些領(lǐng)導(dǎo)人饑不擇食，急于舉外債發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)；同時(shí)，政府投資到國(guó)民的消費(fèi)性福利比例太高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、工農(nóng)業(yè)投資后勁不足，影響了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

3.政府干預(yù)市場(chǎng)失靈，東亞國(guó)家(地區(qū))比較成功。針對(duì)市場(chǎng)發(fā)生的失靈，東亞地區(qū)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)比較強(qiáng)。政府根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)發(fā)出調(diào)控措施，避免了經(jīng)濟(jì)大起大落和進(jìn)一步惡化。像1997年中國(guó)香港在中央政府支持下在金融市場(chǎng)擊退了金融大鱷的擾亂股市行為，穩(wěn)定了股市。從引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，從1997年的金融危機(jī)到現(xiàn)在的新一輪金融危機(jī)沖擊，東亞地區(qū)積極救市，資金充足，干預(yù)及時(shí)，見效較快，頂住了金融危及沖擊。政府并不越俎代庖，而是盡量發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用。相反，拉美的行政干預(yù)是不成功的。拉美普遍接受了新自由主義學(xué)說(shuō)和華盛頓共識(shí)，片面放開本國(guó)市場(chǎng)，任由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，外資左右經(jīng)濟(jì)，這樣就把經(jīng)濟(jì)安全的維護(hù)拱手交給外國(guó)資本和本國(guó)某些利益集團(tuán)。拉美經(jīng)濟(jì)改革往往從上到下，對(duì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)缺乏深刻認(rèn)識(shí)，在金融危機(jī)的沖擊下往往顯得手足無(wú)措或者病急亂投醫(yī)。救市所需要的資金不充足、措施不及時(shí)不得力，明顯落后與東亞。政府新領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)后，往往否定上屆政府的合理措施，急于短期見效，改革的不少措施不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，此外合理性和可行性也需要重新審視。相比東亞，民粹主義和利益集團(tuán)較大地左右著新一屆政府的決策，使得政府決策極易出現(xiàn)偏差，干預(yù)經(jīng)濟(jì)效果往往打了折扣。

4.從抗擊及融危機(jī)的情況看，東亞地區(qū)因?yàn)橹袊?guó)支持而復(fù)蘇較快。1994年墨西哥發(fā)生的金融危機(jī)因?yàn)槊绹?guó)及時(shí)干預(yù)而未造成嚴(yán)重影響。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，一直發(fā)展情況較好的印尼、泰國(guó)和、韓國(guó)飽受金融危機(jī)沖擊，一時(shí)間陷入蕭條，跌入深淵，但是因?yàn)橹袊?guó)的力挺，這些國(guó)家得到喘息機(jī)會(huì)而及時(shí)推進(jìn)金融改革度過了危機(jī)。拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展則長(zhǎng)期伴隨高通脹，甚至惡性通脹，新政府的短期行為無(wú)法及時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。2015年，因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)放緩，美國(guó)等西方國(guó)家掀起貨幣戰(zhàn)，加劇了國(guó)際金融市場(chǎng)的波動(dòng)。拉美的初級(jí)產(chǎn)品因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)需求減少而出現(xiàn)外貿(mào)危機(jī)，原有的外債負(fù)債率提高，經(jīng)濟(jì)陷入困境，使得拉美地區(qū)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的受災(zāi)區(qū)。在西方2008年的金融危機(jī)當(dāng)中，世界經(jīng)濟(jì)因?yàn)橹袊?guó)的旺盛需求而避免了進(jìn)一步下滑，東亞和拉美受益明顯。東亞拉美模式的利弊長(zhǎng)短，對(duì)中國(guó)新一輪發(fā)展是一種有益的的警醒和啟發(fā)。

三、兩種發(fā)展模式比較研究對(duì)中國(guó)的啟示

中國(guó)的發(fā)展道路被稱做“中國(guó)模式”，道路獨(dú)特，影響巨大。但是改革開放取得的成就也離不開不斷學(xué)習(xí)借鑒亞洲四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)拉美化陷阱的警惕從來(lái)沒有忽視過。中國(guó)的成長(zhǎng)環(huán)境和日本不一樣，和亞洲四小龍、四小虎也不一樣。西方復(fù)蘇乏力，對(duì)中國(guó)搞貿(mào)易保護(hù)主義很厲害。今天確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，繞開拉美化陷阱，中國(guó)有信心。“2014年，中國(guó)人均GDP約為7 500美元，屬于中等收入經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)下一步要把自己提升為高收入經(jīng)濟(jì)體，但是根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)的二戰(zhàn)以后100多個(gè)國(guó)家(地區(qū))看，只有十幾個(gè)國(guó)家(地區(qū))逃避中等收入陷阱，成為高收入經(jīng)濟(jì)體，而且這十幾個(gè)國(guó)家(地區(qū))里面，大部分是資源性國(guó)家。除此之外，能逃避中等收入陷阱的就是東亞社會(huì)，比如日本、亞洲四小龍。除了這五個(gè)經(jīng)濟(jì)體，其他就沒有了。雖然我們有信心逃避中等收入陷阱，但是面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！盵3]中國(guó)要避免中等收入陷阱，面對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和的情況，在挖掘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的潛力的同時(shí)，中國(guó)需要走出去。以“一帶一路”為牽引，把富余的資本、產(chǎn)能、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的強(qiáng)大技術(shù)及人力資源與沿線各國(guó)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，帶動(dòng)世界特別是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這個(gè)宏圖比較大，是一個(gè)實(shí)現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)自身發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。

在新的歷史條件下，中國(guó)能夠應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)放緩和西方金融危機(jī)陰影帶來(lái)的各種不利條件。（1）不斷深化改革，調(diào)整中央與地方關(guān)系，調(diào)整政府和企業(yè)關(guān)系，特別是強(qiáng)化反腐敗，凈化政企風(fēng)氣，強(qiáng)化市場(chǎng)作用，理順政府和企業(yè)的關(guān)系，它們是新政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段內(nèi)在線索。同時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，淘汰過時(shí)、高污染、剩余產(chǎn)能，鼓勵(lì)企業(yè)走出去以適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的變化。（2）調(diào)結(jié)構(gòu)，促升級(jí)，開拓海外市場(chǎng)。今天的中國(guó)，作為世界工廠，已經(jīng)具有了較為獨(dú)立完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，不少行業(yè)，不少產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力舉世公認(rèn)?，F(xiàn)在的問題是開拓海外市場(chǎng)和產(chǎn)品的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品從原材料的節(jié)約到生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新改進(jìn)。除了家電、汽車有價(jià)格優(yōu)勢(shì)以外，像高鐵和核電這樣的高科技、高回報(bào)產(chǎn)品的輸更有前途，互聯(lián)網(wǎng)＋的發(fā)展思路和中國(guó)制造2025發(fā)展目標(biāo)，為中國(guó)企業(yè)走向海外指明了方向。向著這個(gè)方向努力，中國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就能上新臺(tái)階。（3）促進(jìn)社會(huì)公平正義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，需要調(diào)整目前地區(qū)行業(yè)社會(huì)群體間收入差距過大、收入分配不合理的現(xiàn)狀，落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的促進(jìn)社會(huì)公平的各項(xiàng)措施，優(yōu)化國(guó)內(nèi)居民收入分配格局，激發(fā)國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力，改變國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力一味靠政府投資驅(qū)動(dòng)的格局。

[1]社會(huì)分裂與制度困境：陷阱中發(fā)展的拉丁美洲[EB/OL].新華網(wǎng)，2015-06-26.

[2]唐國(guó)植.拉美和東亞發(fā)展模式比較[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000，（12）：57.

[3]“一帶一路”中國(guó)必須要搞?[EB/OL].新民網(wǎng)，2015-03-29.