［案例］2015年3月初，劉老漢臨時(shí)雇傭薛某為其經(jīng)營(yíng)的豆油加工作坊幫工，4月28日下午，薛某在從事搬大豆袋子時(shí)不慎跌倒致其左腳踝骨骨折。經(jīng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療31d，花去醫(yī)療費(fèi)6962元，其中劉老漢為薛某墊付3000元。出院的第3d，經(jīng)村委會(huì)主任調(diào)解，雙方達(dá)成人身?yè)p害賠償協(xié)議，協(xié)議言明：“甲方（劉老漢）一次性支付薛某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)7000元（含墊付的3000元），事后，薛某不得以任何理由再向劉老漢主張權(quán)益，甲方劉老漢不再負(fù)擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。本協(xié)議自雙方簽字后生效，任何一方不得反悔?！币钊談⒗蠞h經(jīng)村委會(huì)主任將4000元交與薛某，雙方在協(xié)議上簽字，村主任代表村委會(huì)簽字。協(xié)議簽訂后的第5d，薛某再次到鎮(zhèn)醫(yī)院復(fù)查時(shí)，醫(yī)生明確告訴他，至少還需休息1個(gè)多月。薛某先后找村主任及劉老漢，要求再賠償2000元誤工費(fèi)。村主任從中說(shuō)和未果，劉老漢以有約在先為由，予以拒絕。村委會(huì)主持簽訂的調(diào)解協(xié)議可否反悔？

［解析］根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則、民事行為自治原則，當(dāng)事人之間就相關(guān)民事事務(wù)達(dá)成一致的（調(diào)解）解決協(xié)議，只要是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律，一般情況下有效，任何一方當(dāng)事人不得反悔。除非一方當(dāng)事人存在重大誤解，或者協(xié)議顯失公平，或者與相關(guān)法律規(guī)定相違背等情形。本案雙方當(dāng)事人在村主任代表村委員會(huì)主持下，就醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等達(dá)成了一致的調(diào)解協(xié)議，雖然薛某認(rèn)為存在著在計(jì)算誤工費(fèi)少算問(wèn)題，但該協(xié)議言明：“一次性賠償（包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)在內(nèi)）7000元，薛某不得以任何理由再向劉老漢主張權(quán)益，甲方劉老漢不再負(fù)擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”也就是說(shuō)，包括誤工費(fèi)在內(nèi)的數(shù)額，雙方已經(jīng)認(rèn)可。這種計(jì)算誤工費(fèi)相對(duì)減少，尚未達(dá)到顯失公平程度。薛某在農(nóng)村加工作坊幫工，屬于從事農(nóng)業(yè)加工性質(zhì)的勞動(dòng)，依據(jù)遼寧道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（人身?yè)p害賠償參照此標(biāo)準(zhǔn)），2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入為13195元，每月約為1084.5元，一個(gè)半月為1600余元。司法實(shí)踐中，通常以明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)的百分之三十為認(rèn)定顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)。而本案總賠償額為7000元，與1600元之比尚未達(dá)到30%，且調(diào)解解決，一般都會(huì)與實(shí)際損失有所適當(dāng)?shù)臏p少，這種減少尚未達(dá)到顯失公平程度。因此，薛某若反悔，不會(huì)得到法律的支持。