姚文帥

（中央民族大學(xué) 哲學(xué)與宗教學(xué)院，北京100081；內(nèi)蒙古師范大學(xué) 法政學(xué)院，內(nèi)蒙古·呼和浩特010022）

當(dāng)代中國改革是由傳統(tǒng)社會向世界性現(xiàn)代化社會變遷的過程，這是一個整體的系統(tǒng)性的深刻變革。這種變革必然對傳統(tǒng)價值觀帶來沖擊，集中表現(xiàn)在對社會公正的訴求上。然而，公正的實現(xiàn)，不單是靠國家制度、法律的保障，同時地域、歷史沿革、宗教信仰、民族心理、文化、風(fēng)俗、傳統(tǒng)的倫理觀念等也影響、制約著人們對公正的評判。越是欠發(fā)達的地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、民族地區(qū)傳統(tǒng)文化的影響越加凸顯。本文就“民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會公正”進行梳理，研究民族地區(qū)村鎮(zhèn)成員對公正的看法及認(rèn)同。他們通常使用什么尺度，其中是否存在某些共識性的核心價值標(biāo)準(zhǔn)。通過了解民眾的公正觀，來認(rèn)識我國基層社會公正的實質(zhì)性問題，從而促進社會公正，解決社會矛盾，推進社會和諧發(fā)展。

一、公正觀研究現(xiàn)狀

國外研究現(xiàn)狀。主要代表人物有羅爾斯和諾齊克。羅爾斯以個人的自由為中心，總結(jié)了公正的兩原則，即平等原則和差別原則。[1]在這里平等原則是基本的，差別原則是調(diào)控性的。諾齊克的公正觀從資源的形成與資源的分配出發(fā)，得出了三種公正原則，即占取原則、轉(zhuǎn)移原則、矯正原則。如對物質(zhì)的占有或轉(zhuǎn)移不合乎正義，必須通過矯正原則加以矯正。[2]

國內(nèi)研究現(xiàn)狀。王海明教授指出“公正的根本問題是權(quán)利與義務(wù)的交換與分配”，[3]公民所享有的權(quán)利與他的貢獻成正比而等同于它所應(yīng)盡的義務(wù)，這是社會公正的根本原則。他從基本權(quán)利和非基本權(quán)利兩個方面討論公正問題。他指出，每個人一生下來應(yīng)該完全平等地享有基本權(quán)利，同時每個人因其具體貢獻的大小享有相應(yīng)的非基本權(quán)利，即非基本權(quán)利比例平等。

在鄉(xiāng)村社會公正的研究方面。梁治平、S·斯普林克爾等人都指出習(xí)俗中的“情和理”的重要性。梁漱溟指出傳統(tǒng)中國社會是“倫理本位的社會”，特別強調(diào)關(guān)系的重要性以及關(guān)系中的次序。費孝通從差序格局中概括了公正的情景適用原則。國內(nèi)其他研究公正問題的學(xué)者，純理論性研究較少，應(yīng)用性較多。

在成果方面，除上面提到的羅爾斯、諾齊克、王海明的理論框架外，具體的公正原則大致有平等、需要、衡平、差序、情理等原則。這些原則在處理公正相關(guān)問題時有些是通用原則，有些是專用原則，有些具有領(lǐng)域模式，有些具有序列模式。專用原則一般應(yīng)用在特殊的或特定的歷史時期或具體事件；領(lǐng)域模式指適合某一領(lǐng)域，如文化、政治、經(jīng)濟等；序列模式指具有差序排列要求的領(lǐng)域。

二、調(diào)研分析

本文以達茂旗村鎮(zhèn)社會的調(diào)研來說明民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會實踐中的公正原則。達茂旗村鎮(zhèn)社會的公正調(diào)研主要從三個方面展開：個人與個人，個人與集體，集體與集體之間。

（一）個人與個人情景中的公正原則

個人與個人情景中的公正原則，首先體現(xiàn)為義務(wù)原則也可稱之為關(guān)系原則。個人與個人之間，因血緣、婚姻或朋友關(guān)系，一者對另一者面對公正有義務(wù)傾向關(guān)系的一方，這一原則稱之為義務(wù)原則。這一原則的基礎(chǔ)是關(guān)系，核心是義務(wù)，實施的原則是差序有別。關(guān)系是義務(wù)原則的前提條件，關(guān)系包括有血緣關(guān)系和無血緣關(guān)系。有血緣關(guān)系的按血緣遠(yuǎn)近盡義務(wù)的大小，無血緣關(guān)系按交往的密切程度盡義務(wù)的大小。義務(wù)原則主要表現(xiàn)為義務(wù)參與的公正。

首先，在面對同樣一件事情的參與上，所表現(xiàn)出來的傾向性是依親疏的遠(yuǎn)近而不同的。這種公正觀念，在民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會中漢族和其他少數(shù)民族都基本認(rèn)同。當(dāng)一家的孩子與另一家的孩子發(fā)生沖突時，對事件的干涉是按在場人的關(guān)系來排定的，首先是父母，其次是村里長者，再者是目擊者。這表現(xiàn)出“義務(wù)公正原則”的差序性。當(dāng)父母在場時，父母出面來調(diào)停孩子的沖突，這是公正的，否則是不公正的。當(dāng)父母不在場時，村里的長者是最有資格的，當(dāng)父母和長者都不在場時，路人有義務(wù)出面調(diào)停。

同樣，對于義務(wù)評價公正也是如此。當(dāng)村里的兩個人發(fā)生矛盾糾紛，對問題的評判，參與者必須有自己的親戚或朋友，這一點在村鎮(zhèn)社會很容易實現(xiàn)，家人以及同宗同族在村鎮(zhèn)社會不是稀缺資源。只有有“自己人”參與其中，才能掌握評價的話語權(quán)，而且“自己人”為自己“說話”是公正的，同時被認(rèn)為是一種應(yīng)盡的義務(wù)。這種義務(wù)對血緣越近的人要求越高，體現(xiàn)出差序性。當(dāng)然，對問題的公正評判不是有了自己人的話語就一定能贏，事實并非如此。事實上，自己人的出現(xiàn)或話語，更大意義在于促進對事件評價的公正性，具有監(jiān)督的意義。

對于義務(wù)參與評價方面不僅體現(xiàn)出參與人的差序性，而且對具體事件的評價或處理往往考慮了衡平性。村鎮(zhèn)社會對于社會秩序的維護一般有兩套原則，一套是“禮”的原則，一套是法的原則。在鄉(xiāng)土社會對于公正的達成不僅要使當(dāng)事雙方接受，還要考慮到鄉(xiāng)村輿論的評價，因此，對于問題的解決都離不開禮與法的衡平。在鄉(xiāng)村或牧區(qū)，“禮”是社會公認(rèn)的行為規(guī)范，禮貫穿了生活的各個方面。盡管“歷代損益，每有不同”，[4]但是在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，禮的作用還不得低估。符合禮的行為就是合適的，違背禮的行為就是不合適的。合適的行為就是公正的，不合適的行為就是不公正的。這種禮治對于鄉(xiāng)土社會約束的公正性是從教化中養(yǎng)成的敬畏之感，人們服禮是主動的，而不是強迫的。

村鎮(zhèn)社會對于法的運用是當(dāng)禮無法解決時的對外公正訴求。一般情況下，村里或嘎查內(nèi)部矛盾按世俗的社會經(jīng)驗積累就可解決，不必訴諸于法律。訴諸于法律對矛盾的雙方都是不利的，因為法律的解釋有時與禮治是矛盾的，這就是所謂的合禮不合法。禮與法不同，禮是傳統(tǒng)文化，是合著倫理道德的宗法觀念在里面。傳統(tǒng)的禮治有大小、長幼、強弱的相互謙讓在里面。如大人應(yīng)該讓孩子，家庭富足的讓家庭貧困的。在他們的思想里本身內(nèi)涵著一種衡平原則。但在法律面前有時卻顯得蒼白無力。不僅如此，更有與傳統(tǒng)禮治大相徑庭的法律判決，費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書的《無訟》一節(jié)中就講到了這一點。其實，這樣的情景在現(xiàn)在的農(nóng)村、牧區(qū)經(jīng)常發(fā)生。好在現(xiàn)在民事訴訟有了調(diào)解法庭，否則“法制社會的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了”。[5]

（二）個人與集體情景中的公正原則

個人與集體在村鎮(zhèn)社會中一般主要指個人與村鎮(zhèn)集體。個人與村鎮(zhèn)集體在集體利益的分配上其原則是：堅持基本權(quán)利完全平等及生存權(quán)完全平等。

個人與村鎮(zhèn)（嘎查）集體主要表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的分配、占有和社會公共事務(wù)。生產(chǎn)資料的分配和占有主要指耕地和牧場。社會公共事務(wù)主要是國家政策性的耕地和草場的調(diào)控、養(yǎng)老和醫(yī)療保險以及村民自治。這里只討論耕地、牧場與村民自治。

在農(nóng)區(qū)，土地的分配主要有耕地。耕地的分配在聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的初創(chuàng)時期基本完成，其分配的公正依據(jù)是平均原則。在耕地數(shù)量上，不分年齡，以集體耕地總量除以村民總數(shù)就是每個人應(yīng)得。在耕地的質(zhì)量上采取總體評估，按質(zhì)量分類，然后條塊分割，相互搭配的原則。每戶最終分得的耕地好賴各半。對于后來的生老病死，耕地的變化與調(diào)配則較為隨機，去世的退地，新生的按先后獲得耕地，這時耕地的質(zhì)量已不能保證，有什么地就得什么地了。

在牧區(qū)，草場的分配與農(nóng)區(qū)的耕地就有所不同，這是基于生產(chǎn)方式的不同而不同。盡管在草場的數(shù)量上也是按人均分，也適用平均原則，但在質(zhì)量上則不可條塊分割，必須是整體一塊。同時，由于歷史的原因，牧區(qū)大都分散居住在不同的“羊點”（羊點，是指大集體時代，牧區(qū)為了方便游牧在不同的地方建的可供牧民居住和牲畜飲水、休養(yǎng)的固定營盤），事實上，羊點就是他們的家園。因此牧區(qū)的牧場分配，一要考慮牧民的現(xiàn)實生活家園，二要考慮草場的質(zhì)量。因此，在牧區(qū)，草場的分配就不能像農(nóng)區(qū)有清晰的定量標(biāo)準(zhǔn)，更多的是基于既有的居所周邊牧場的定性衡平。關(guān)于這樣的分配原則，牧民沒有意見，他們多是以家庭應(yīng)得草場面積為基準(zhǔn)，以羊點為中心，協(xié)商達成草場的現(xiàn)有版圖。

在農(nóng)村或牧區(qū)，個人與村集體之間表現(xiàn)最突出的公正爭議在于村官的選舉。村官的選舉源于我國鄉(xiāng)村基層管理體制的變革，1987年國家決定試行“村民自治”，在這一政策的指導(dǎo)下，我國從最基本的行政村開始了村官普選。經(jīng)調(diào)研，達茂旗村委會的選舉大約經(jīng)歷了以下三個發(fā)展階段：初期民選，村民或牧民對于民選漠不關(guān)心，農(nóng)村選舉并沒有真正意義上的村民參與；第二階段，尤其是2005年后，農(nóng)業(yè)稅和牧業(yè)稅的減免，國家對農(nóng)村牧區(qū)投入漸增時期，村干部選舉進入白熱化的狀態(tài)。在選舉過程中打架、威脅、賄選時有發(fā)生。特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村尤為明顯；第三階段，選舉的成熟發(fā)展。在這一時期，截至2010年以后，隨著農(nóng)牧民選舉意識的增強以及國家監(jiān)管力度的加大，農(nóng)村的村民自治正向理性發(fā)展，但問題依然存在。

存在的問題主要表現(xiàn)在：一是選舉的公正；二是集體利益的分配。其中，利益是根本，選舉是為利益的獲取贏得主動權(quán)。一旦選舉獲勝就可代理村民行使權(quán)利，決定各種資源的配置。因此，在選舉中出現(xiàn)了以下幾種公正觀：宗族觀、勢力觀、能人觀、合作社觀。鄉(xiāng)土農(nóng)村最大的特點是宗族性，每村總有幾家大戶。這些大戶幾代繁衍，人口在村莊占絕對優(yōu)勢。在對外競爭選舉時便團結(jié)起來推薦宗族有能力的人出任。在宗族內(nèi)部他們認(rèn)為這是公正的。勢力觀是指村里雖然沒有宗族的人口多，但他們有鄉(xiāng)或鎮(zhèn)里的支持。這些人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)有著深層的裙帶關(guān)系，他們往往代表上級監(jiān)督村鎮(zhèn)選舉，對當(dāng)?shù)刈谧逵幸欢ǖ募s束力，但他們同時自己也參加選舉。他們認(rèn)為，既然宗族為了利益以血緣關(guān)系獲得同宗的選票支持，我們也可以獲得外力的支持，這是平衡的，否則對我們是不公正的。因此，他們認(rèn)為這樣做也是公正的。能力觀是基于村民對本村內(nèi)有威望、有能力人的肯定。這些人的群眾基礎(chǔ)較好，有正義感，在某種意義上講能夠顧全大局，為民服務(wù)。但是，這樣的人往往當(dāng)不了村官，因為他代表了大眾的利益，不能使小部分人利益最大化，因此只得到邊緣村民的支持。當(dāng)采訪村民時，村民大都承認(rèn)“他”應(yīng)該出任村長，也認(rèn)為有能力的人當(dāng)不了村長是不公正的，但事實不盡人意。合作社觀也許是村民自治村委會選舉公正性實現(xiàn)的有益探索?，F(xiàn)在，國家鼓勵農(nóng)村牧區(qū)農(nóng)牧民成立合作社組織，目的是形成有效的農(nóng)牧業(yè)服務(wù)體系，為農(nóng)牧民的生產(chǎn)、加工、銷售提供自組織性的合作機構(gòu)。其宗旨是自愿入社、合作經(jīng)營、風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的公司化運作組織（2014年地方規(guī)定，一個自然村只能申請一個合作社）。在農(nóng)村，合作社的發(fā)起者一般是村鎮(zhèn)里有能力的人，不同的勢力范圍都希望在合作社里占有一席，因此，這里面囊括了“宗族”“勢力”“能人”于一體。目前，合作社是村民利益的集中代表機構(gòu)，從合作社推薦一人出任村官符合各方利益。因此，合作社觀的公正原則得到群眾的普遍認(rèn)同。

（三）集體與集體情景中的公正觀。

集體與集體主要指，村集體與村集體間，村集體與政府間的業(yè)務(wù)往來，資源占用等方面。

村集體與村集體間的糾葛主要體現(xiàn)在自然資源的分配上。如水源的爭奪，主要表現(xiàn)在上下游水資源的分配問題上，上游一般占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。對于這一方面的公正處理已經(jīng)上升到政府層面，由于每年水的充沛程度不同，因此發(fā)生矛盾的程度也不盡相同。雨水好的年份，村與村相安無事，相反則矛盾升級。所以，解決這一類問題，當(dāng)?shù)卣痛彐?zhèn)都認(rèn)同堅持制度指導(dǎo)下的相互協(xié)商，體現(xiàn)的公正原則是衡平。

村集體與政府間的公正主要體現(xiàn)在公用建設(shè)用地的補償標(biāo)準(zhǔn)上。如村集體公共建設(shè)用地的補償，耕地占用補償，農(nóng)牧民宅基地的拆遷補償?shù)取Ｔ谶@一方面，體現(xiàn)出來的公正原則是“比對原則”。補償?shù)亩嗯c少，補償?shù)暮侠聿缓侠恚r(nóng)牧民的公正原則是建立在與其他村或其本村他人的補償標(biāo)準(zhǔn)的比較上。這一公正的訴求沒有更多體現(xiàn)在國家對占用和拆遷的補助標(biāo)準(zhǔn)上。采訪中，對于國家的補助標(biāo)準(zhǔn)人們沒有一個確切的答案，所有數(shù)據(jù)都是占有方或拆遷方所給，至于其依據(jù)不得而知，這也是矛盾沖突之所在。現(xiàn)實的最好辦法就是打聽同等條件下他人的補償標(biāo)準(zhǔn)，依此為依據(jù)，權(quán)衡自己的最大利益。因此，在當(dāng)?shù)亍氨葘Α笔窃谶@方面，獲取“公正”的最佳途徑。

三、推論與反思

根據(jù)以上的分析，可以看到，在社會的轉(zhuǎn)型時期，民族地區(qū)的村鎮(zhèn)社會的公正觀相對較為簡單，在不同的領(lǐng)域范圍內(nèi)體現(xiàn)的公正原則不盡相同，但大體可以歸納如下：衡平原則，義務(wù)原則，需要原則，序列原則，平等原則，比對原則。在這里有些原則是通用原則，如平等原則，衡平原則，需要原則，這些原則適用于普通的大多數(shù)情況；有些原則是領(lǐng)域性的，如義務(wù)原則和比對原則。需要、平等、衡平原則在具體運用中因問題的不同而具有次序性。義務(wù)原則在具有血緣關(guān)系或朋友關(guān)系的個體之間有效，也稱之為關(guān)系原則。序列原則一般與其他原則合并使用，體現(xiàn)出具體公正的多元判斷。需要原則體現(xiàn)了基本生存權(quán)的訴求公正，在個人與個人、個人與集體、個人與政府的交割中體現(xiàn)豐富。但是當(dāng)我們跳出具體的村鎮(zhèn)社會，從宏觀角度重視就會發(fā)現(xiàn)，村鎮(zhèn)社會有他們相對共識的核心原則：一、關(guān)系原則仍然是公正評判的主要因素，越是不發(fā)達地區(qū)，體現(xiàn)越明顯。而且把這種基于血緣和朋友層面的公正當(dāng)成是一種義務(wù)。在盡義務(wù)的同時因關(guān)系的親疏體現(xiàn)出差序性。其二、需要原則是生存發(fā)展的首要原則。從耕地和牧場分配，養(yǎng)老保險到醫(yī)療保險都是基本生存權(quán)的保證。第三，衡平原則是一切公正原則得以實現(xiàn)的多元應(yīng)用。衡平原則體現(xiàn)了靈活性，具體問題具體分析，它是公正和諧實現(xiàn)的有效方法。以上三條是村鎮(zhèn)社會中發(fā)揮基準(zhǔn)作用的公正原則，這并不是說其他原則不重要，而是說它們是基準(zhǔn)的、運用最多的，它們決定著公正的方向。

總之，村鎮(zhèn)社會在對待不同問題上體現(xiàn)出來的公正觀是多方面的，是一元與多元的互動，這些樸實的價值取向透過不同社會領(lǐng)域，從局部到一般體現(xiàn)出不同的公正訴求。

[1]羅爾斯. 正義論[M]. 何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[2]張 靜. 轉(zhuǎn)型中國：社會公正觀研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：113.

[3]王海明. 公正與人道[M]. 北京：商務(wù)印書館，2010：24-28.

[4]（梁）沈 約. 宋書·卷14禮志序[M]. 北京：中華書局，1974.

[5]費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：人民出版社，2008：71-72.

[6]徐 健. 西部少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理問題研究[J].貴州民族研究，2015，(3).