石發(fā)勇

業(yè)主自治的最主要?jiǎng)恿?lái)自于廣大業(yè)主的積極參與；通過(guò)大眾參與選出的業(yè)主委員會(huì)才能集中其智慧，反映其訴求，并維護(hù)其合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，由于眾多因素尤其是觀念方面的原因，城市社區(qū)業(yè)主參與普遍不足。

很多觀察者都指出，物業(yè)管理相關(guān)政策規(guī)定不夠細(xì)化、社區(qū)場(chǎng)地限制使得業(yè)主大會(huì)難以召開(kāi)等是造成業(yè)主委員會(huì)換屆選舉難的重要因素。但筆者以為，除了這些因素外，造成這一難題的關(guān)鍵之處在于社區(qū)各方的觀念問(wèn)題。

開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的錯(cuò)誤觀念。在房產(chǎn)私有化改革和城市大規(guī)模改造推動(dòng)下，中國(guó)各地城市成立了大量規(guī)模不等資質(zhì)各異的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。由于發(fā)展之初相關(guān)監(jiān)管的缺失，在原始的利益驅(qū)動(dòng)下，很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在所開(kāi)發(fā)樓盤中都或多或少地侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，如未能嚴(yán)格按照規(guī)劃建設(shè)、侵占社區(qū)公共設(shè)施等。為了掩蓋自己的侵權(quán)行為，開(kāi)發(fā)公司大多在前期物業(yè)管理中引入與自己關(guān)系密切的物業(yè)公司。除此之外，物業(yè)公司往往也采用虛報(bào)設(shè)施維修價(jià)格、降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方式賺取超額利潤(rùn)。由于上述侵權(quán)行為涉及房屋產(chǎn)權(quán)、物業(yè)管理、城市規(guī)劃、環(huán)境衛(wèi)生等相關(guān)政策法規(guī)以及房屋維修、公用設(shè)備保養(yǎng)乃至?xí)?jì)等專業(yè)知識(shí)，普通業(yè)主往往根本就沒(méi)有意識(shí)到被侵權(quán)，即便少數(shù)業(yè)主意識(shí)到也無(wú)法組織維權(quán)。

但是，一旦通過(guò)換屆選舉，組建超越了開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司控制并且富有專業(yè)知識(shí)的業(yè)主委員會(huì)，它們就不但必須終止侵權(quán)行為，而且還可能因?yàn)楹笳叩淖酚懚坏貌环颠€前期的不當(dāng)?shù)美?。因此，從根本利益而言，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司都不希望順利選出獨(dú)立的業(yè)主委員會(huì)。所以，他們?cè)趽Q屆選舉中往往通過(guò)大業(yè)主身份乃至與當(dāng)?shù)卣睦骊P(guān)系來(lái)施加影響，或者拒不配合。

普通業(yè)主的參與冷漠。業(yè)主自治的最主要?jiǎng)恿?lái)自于廣大業(yè)主的積極參與；通過(guò)大眾參與選出的業(yè)主委員會(huì)才能集中其智慧，反映其訴求，并維護(hù)其合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，由于眾多因素尤其是觀念方面的原因，城市社區(qū)業(yè)主參與普遍不足。

一方面，由于傳統(tǒng)政治文化的影響，多數(shù)普通業(yè)主參與效能感低下，認(rèn)為既然有別人“管理”，就不相信自己的參與能夠影響社區(qū)公共事務(wù)。另一方面，當(dāng)前社會(huì)中功利主義和消費(fèi)主義的盛行，普通業(yè)主大多只關(guān)注眼前的物質(zhì)利益和生活消費(fèi)，而對(duì)抽象的民主政治和公共管理問(wèn)題缺乏興趣。雖然大家都意識(shí)到房產(chǎn)是自己最重要的財(cái)產(chǎn)，但很多業(yè)主基于對(duì)時(shí)間和精力等參與成本的功利主義計(jì)算不愿積極參與相關(guān)公共事務(wù)。另外，如果當(dāng)選為業(yè)委會(huì)成員，則又必須花費(fèi)很多時(shí)間和精力處理各種事務(wù)，并且所有這些工作按規(guī)定都是義務(wù)勞動(dòng)，不能領(lǐng)取報(bào)酬，有時(shí)甚至還要自貼一些電話和交通費(fèi)用等。這就使得很多業(yè)主更不愿意積極參與其中。所以多數(shù)業(yè)主普遍的心態(tài)是“搭便車”，希望別的業(yè)主出面而自己坐享其成。

此外，當(dāng)前在很多社區(qū)中還有一些極端利己或“憤世嫉俗”的業(yè)主。他們對(duì)社區(qū)中可能和自己個(gè)人利益相關(guān)的事務(wù)非常關(guān)注，但不愿意有任何付出；有些甚至無(wú)理由拒付物業(yè)費(fèi)或亂搭建。一旦這些極端自利行為被業(yè)主委員會(huì)基于業(yè)主公約所制止，他們就通過(guò)流言蜚語(yǔ)、網(wǎng)上業(yè)主論壇甚至暴力等方式對(duì)后者進(jìn)行惡意攻擊。這些無(wú)理行徑也使得一些業(yè)主畏于積極參與自治事務(wù)。這些消極觀念加上其他客觀因素，使得絕大多數(shù)居住小區(qū)都無(wú)法按照法律規(guī)定召開(kāi)有大多數(shù)業(yè)主參加的業(yè)主大會(huì)，以致使得換屆選舉難以順利舉行。

現(xiàn)業(yè)委會(huì)成員的不正確觀念。如前所述，在現(xiàn)有的業(yè)主委員會(huì)，有相當(dāng)部分是開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司扶植成立的。其成員與后者有著利益交換，自然也不會(huì)代表業(yè)主利益去推進(jìn)真正的民主選舉；相反，他們極力配合開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司，試圖操縱選舉，繼續(xù)在新業(yè)主委員會(huì)中占據(jù)主要職位。

更復(fù)雜的是，即便那些在維權(quán)事件中由業(yè)主自行成立的業(yè)主委員會(huì)，很多也不愿意真正按照公平、公正和公開(kāi)的原則推行換屆改選。根據(jù)筆者以前的實(shí)證調(diào)查（詳見(jiàn)《業(yè)主委員會(huì)、準(zhǔn)派系政治和基層治理》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3期），這背后主要有三種心態(tài)。

其一，部分業(yè)主委員成員精英意識(shí)過(guò)于濃厚。要有效參與業(yè)主委員會(huì)工作，必須通曉大量物業(yè)管理相關(guān)的知識(shí)和政策，這就使得大部分普通業(yè)主未經(jīng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的話難于參與其中。與此對(duì)照，隨著現(xiàn)有業(yè)委會(huì)成員管理時(shí)間越長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)越豐富，其與普通業(yè)主在智識(shí)上的分化也越明顯——集中表現(xiàn)在他們通過(guò)培訓(xùn)和實(shí)踐而積累起來(lái)的專業(yè)知識(shí)和領(lǐng)導(dǎo)技能上。結(jié)果是，他們因掌握更多專業(yè)知識(shí)、公共管理和溝通交流等能力并富有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)而對(duì)于普通業(yè)主具有較強(qiáng)的智識(shí)優(yōu)勢(shì)，在公共事務(wù)管理中的地位日益重要，也逐漸滋生了日益濃厚的精英意識(shí)。他們常常自以為是，以普通業(yè)主“無(wú)能”為借口而將后者排除在公共管理之外，擔(dān)心除了他們之外別的業(yè)主選入業(yè)主委員會(huì)便有可能因?yàn)椤澳芰Σ蛔恪倍绊懝彩聞?wù)管理。

其二，出于“面子”考量。隨著近年來(lái)城市治理形式的變化，業(yè)主委員會(huì)在社區(qū)公共事務(wù)管理中的位置越重要。擔(dān)任這種正式社會(huì)組織的職位使其成員在社區(qū)“有面子”，也有助于增強(qiáng)他們?cè)谏鐓^(qū)中的影響力。尤其是，對(duì)于部分已退休人員而言，業(yè)主委員會(huì)已成為他們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的主要依托。一旦因?yàn)閾Q屆選舉無(wú)法繼續(xù)任職，他們就會(huì)覺(jué)得自己在社區(qū)中失去“面子”。

其三，出于現(xiàn)實(shí)的利益考量。任職時(shí)間越長(zhǎng)，領(lǐng)導(dǎo)者的心理往往會(huì)發(fā)生變化，其中很多人越來(lái)越傾向于借此謀取個(gè)人利益。

實(shí)際上，他們中除了少數(shù)一開(kāi)始就企圖利用組織謀利之外，多數(shù)人起初并不一定具有壟斷權(quán)力和謀取私利的動(dòng)機(jī)，而可能出于奉獻(xiàn)精神。但是，長(zhǎng)期擁有和運(yùn)用權(quán)力使得他們的心理逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。他們負(fù)責(zé)監(jiān)管大量的公共資產(chǎn)，長(zhǎng)期辛苦工作和付出，但按照法規(guī)卻不能獲得任何報(bào)酬，這就自然產(chǎn)生不平衡心理。尤其是，即便他們辛勤工作，經(jīng)常還會(huì)遭到普通業(yè)主的苛求、誤解甚至清算，由此而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的幻滅感。

這種不平衡感和幻滅感使得一些業(yè)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者干脆利用自己的職位獲取各種不當(dāng)利益。一開(kāi)始是順?biāo)浦劢邮荛_(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司各種饋贈(zèng)，其后逐漸發(fā)展到通過(guò)各種方式謀利，甚至跟地方利益集團(tuán)妥協(xié)、合謀或貪污挪用公共資產(chǎn)，并認(rèn)為自己付出了大量時(shí)間和精力，獲取一些收益是理所當(dāng)然的。還有些業(yè)委會(huì)成員加入之初就是為了個(gè)人權(quán)利打算，在享受了權(quán)力帶來(lái)的好處之后自然產(chǎn)生“戀權(quán)”傾向，不愿意輕易放棄。也有極少數(shù)涉嫌貪腐的業(yè)委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)閾?dān)心換屆而導(dǎo)致不法行徑暴露，更是極力阻礙換屆選舉。作為結(jié)果，在有些社區(qū)，在乎 “面子”和“戀權(quán)”的現(xiàn)任業(yè)委會(huì)主任在選舉中失敗，卻拒絕交出公章和賬務(wù)，要求重選，由此引發(fā)更多矛盾。

基層政府的僵化觀念。在對(duì)很多業(yè)主委員會(huì)換屆選舉僵局案例進(jìn)行觀察時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)經(jīng)常是因?yàn)榛鶎诱òň游瘯?huì)）過(guò)度插手干預(yù)而激化矛盾。

物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定：“同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門或者街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)下成立業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)。”

但在實(shí)踐操作中，很多基層政府據(jù)此試圖操縱業(yè)主委員會(huì)選舉。他們往往選派相關(guān)科室人員，協(xié)同社區(qū)居委會(huì)主持業(yè)主委員會(huì)選舉籌備工作，并采用各種方式和手段扶持他們認(rèn)為“可靠”的業(yè)主占據(jù)業(yè)委會(huì)職位。有報(bào)道某社區(qū)選舉最后計(jì)票時(shí)，業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己填的選票竟然被人涂改，而選舉辦公室的鑰匙是掌握在居委會(huì)手中，其嫌疑最為明顯。這種肆意踐踏民主原則的選舉自然遭到廣大業(yè)主的質(zhì)疑和抵制?；鶎诱詷O力試圖通過(guò)選舉操縱業(yè)主委員會(huì)，主要是因?yàn)榻┗挠^念。

其一，他們擔(dān)心業(yè)主委員會(huì)的興起有可能對(duì)基層政權(quán)基礎(chǔ)形成沖擊。在當(dāng)前城市社區(qū)中，基層政府主要依靠居委會(huì)協(xié)助完成各種公共管理事務(wù)，并因此大力加強(qiáng)居委會(huì)建設(shè)。但在很多居民區(qū)尤其是中高檔社區(qū)，較之作為基層政府腿腳的居委會(huì)，業(yè)委會(huì)由于在維護(hù)業(yè)主利益方面力度更強(qiáng)，因而擁有更強(qiáng)的號(hào)召力，而且業(yè)委會(huì)成員的素質(zhì)和能力大多要遠(yuǎn)高于居委會(huì)干部。這就使得基層政府尤其是居委會(huì)感到權(quán)威受到很大沖擊，因而難以接受。

其二，他們擔(dān)心業(yè)主委員會(huì)開(kāi)展的維權(quán)工作使得基層政府難以維持社區(qū)“和諧穩(wěn)定”的形象，影響了其政績(jī)。維持轄區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定是基層政府最重要的政治任務(wù)，因此它們極力掩蓋轄區(qū)中各種矛盾和沖突、尤其是群體性事件，以營(yíng)造表面上的“和諧穩(wěn)定”的局面。但業(yè)委會(huì)的主要職責(zé)是維護(hù)小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，而當(dāng)前業(yè)主大眾合法權(quán)益受到侵犯的狀況普遍存在，于是一個(gè)負(fù)責(zé)任的業(yè)委會(huì)便可能采用各種手段如訴訟、上訪甚至集體抗?fàn)幰誀?zhēng)取達(dá)到維權(quán)目的。這就和基層政府維持社區(qū)“和諧穩(wěn)定”形象的目標(biāo)形成了沖突。

在現(xiàn)實(shí)中，很多社區(qū)業(yè)委會(huì)打算依法換聘物業(yè)公司，但街道辦事處和居委會(huì)卻常常以業(yè)委會(huì)的行為可能“搞亂”社區(qū)而橫加干涉。

其三，他們擔(dān)心業(yè)委會(huì)的興起也可能影響其經(jīng)濟(jì)利益。上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和大規(guī)模的城市建設(shè)改造，基層政府廣泛介入了各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲取了大量經(jīng)濟(jì)利益。尤其是隨著城市房地產(chǎn)市場(chǎng)的膨脹，很多基層政府機(jī)構(gòu)、官員通過(guò)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)公司等商業(yè)組織結(jié)合，經(jīng)常通過(guò)侵犯業(yè)主權(quán)益謀取不正當(dāng)利益。而業(yè)主委員會(huì)開(kāi)展的維權(quán)行動(dòng)則對(duì)這些侵權(quán)行為形成了有力的制約，從而也影響了基層政府的經(jīng)濟(jì)利益?；谝陨厦芎蛽?dān)心，基層政府普遍對(duì)業(yè)主委員會(huì)這一新興的市民組織抱有疑慮和反感情緒，因此極力謀求操控業(yè)委會(huì)選舉。