許龍飛

摘 要 以華南村落現(xiàn)代化建設(shè)為契機(jī)，探討鄉(xiāng)村公共性再造的特點(diǎn)，對(duì)整合鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源有著著重要意義。該文認(rèn)為，鄉(xiāng)村公共性流變及重建的過(guò)程中具有一下特點(diǎn)，即公共性流失與變異共存，公共性的等級(jí)線(xiàn)性發(fā)展，傳統(tǒng)公共社會(huì)資源的整合，華南農(nóng)村在嵌入地方宗族與傳統(tǒng)框架中的公共性呈現(xiàn)出多樣性。

關(guān)鍵詞 公共性；農(nóng)村組織；華南宗族型村落

中圖分類(lèi)號(hào)：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1673-890X（2015）21--02

我國(guó)農(nóng)村自改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)論在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)還是生活結(jié)構(gòu)上發(fā)生了巨大變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“理性”思維滲透于私人生活的各個(gè)角落，以傳統(tǒng)共同體形式存在的鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸“原子化”和“疏離化”。公共性作為共同體中人存在的抽象屬性也在消解的變化中具有新的生機(jī)，需要人們重新審視其流變的脈絡(luò)?；诖?，以華南鄉(xiāng)村社會(huì)組織為基點(diǎn)來(lái)考察公共性再造的特點(diǎn)，來(lái)把握農(nóng)村社區(qū)中公共性的變異形式與內(nèi)容，村民的公共共識(shí)，是怎樣在傳統(tǒng)宗族文化中得到激活、調(diào)動(dòng)與整合的。

1 公共性流失與變異共存

1.1 傳統(tǒng)宗族組織公共性的流失

傳統(tǒng)宗族組織的“公共性”從建國(guó)以后一直在減弱，雖然出現(xiàn)改革開(kāi)放后傳統(tǒng)宗族的復(fù)興與重建，但只是在儀式與祖宗信仰層面的復(fù)興，個(gè)體可選擇性較大，最關(guān)鍵的是村落共同體的互動(dòng)交往和關(guān)聯(lián)程度一直在下降，并沒(méi)有出現(xiàn)傳統(tǒng)長(zhǎng)老教化統(tǒng)治下的倫理規(guī)則與利益共識(shí)。很顯然，傳統(tǒng)家族式的公共性，并不能維持具有更廣泛空間，更多元化人群的現(xiàn)代意義上公共性的局面，傳統(tǒng)以倫理本位為聯(lián)系的血緣關(guān)系被現(xiàn)代化分工下的業(yè)緣關(guān)系所替代，公私相對(duì)的利益觀念被強(qiáng)私弱公所替代，自然人情的互惠被理性化的金錢(qián)關(guān)系所替代。這些微觀個(gè)體層面的變化，造成宗族性合作狀況的式微，需要更強(qiáng)的力量維持鄉(xiāng)村共同體，而這樣的力量就是非宗族化的民間社會(huì)組織的崛起。

1.2 民間社會(huì)組織公共性的變異

在我國(guó)轉(zhuǎn)型期中，鄉(xiāng)村民間社會(huì)組織在傳統(tǒng)和集體化時(shí)期的環(huán)境限制下突圍并得以發(fā)展，這些社會(huì)組織所釋放出的“公共性”是區(qū)別于傳統(tǒng)家族組織“公共性”的，鄉(xiāng)村范圍空間更大且有市民社會(huì)的特色。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村理事會(huì)的形式很早就已經(jīng)存在，只不過(guò)是基于宗族族長(zhǎng)主事的一項(xiàng)家庭制度，各房支都有代表，在祖祠下統(tǒng)一協(xié)商事務(wù)。而當(dāng)下華南農(nóng)民理事會(huì)具有較好的民意基礎(chǔ)，很大程度上取決于宗族在傳統(tǒng)村治的示范作用，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代不同的背景環(huán)境下，兩者有諸多的相似。理事會(huì)成員構(gòu)成的相似性，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)依靠鄉(xiāng)紳能人治理，主要是退隱歸鄉(xiāng)的政治精英，登科未果的文化精英，一族之長(zhǎng)的宗族精英，商賈地主的經(jīng)濟(jì)精英。而當(dāng)下農(nóng)民理事會(huì)中的“五老”具有較高的威信，能夠說(shuō)得上話(huà)，辦得了事。總之，當(dāng)下農(nóng)民理事會(huì)可以很大程度上找到中國(guó)的村治傳統(tǒng)，傳承了鄉(xiāng)村治理中對(duì)鄉(xiāng)土權(quán)威的借重，但又對(duì)這一傳統(tǒng)進(jìn)行了創(chuàng)新與改造[1]，是公共性變異中新的組織形態(tài)，充分的吸取了傳統(tǒng)宗族組織中的優(yōu)勢(shì)。宗族組織和非宗族民間社會(huì)組織這“一降一升”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，印證了鄉(xiāng)村“公共性”在傳承中不斷揚(yáng)棄的流變狀態(tài)，是自我復(fù)制和完善的過(guò)程。

2 公共性的等級(jí)線(xiàn)性發(fā)展

2.1 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)公共性主體的突圍式發(fā)展。

羅爾斯等強(qiáng)調(diào)公共性的高級(jí)形態(tài)中，公共性要求理性化的人們達(dá)成共識(shí)并成為民主憲政的合法基礎(chǔ)，共同維護(hù)自由平等和政治的公平正義[2]。華南傳統(tǒng)宗族下的“公私”觀念，突破了集體化時(shí)期的政策束縛后，自身經(jīng)歷了不斷理性化、原子化過(guò)程，最終通過(guò)農(nóng)民理事會(huì)組織來(lái)協(xié)調(diào)各自物質(zhì)利益，用現(xiàn)代契約的組織形式來(lái)整合社會(huì)秩序，本身就是從低級(jí)到高級(jí)，個(gè)體不斷祛魅化的過(guò)程。在很大的程度上傳統(tǒng)個(gè)體的血緣紐帶已經(jīng)弱化，突破小家族、小圈子的族群公共性已經(jīng)是必然，更多的是有理性化的個(gè)人在協(xié)商過(guò)程中達(dá)成共識(shí)。

2.2 個(gè)體博弈中合作共識(shí)的達(dá)成

基于阿倫特關(guān)于公共領(lǐng)域的公開(kāi)性與開(kāi)放性來(lái)說(shuō)，公共性本身是有等級(jí)之分的，在具體測(cè)量中主要體現(xiàn)在公共性的強(qiáng)弱程度上，只是滿(mǎn)足“應(yīng)當(dāng)人人皆知”的條件是“弱”公共性，滿(mǎn)足所有參與者發(fā)言并期待他人回應(yīng)的是“強(qiáng)”公共性[3]，“強(qiáng)的和弱的公共性可以作為判斷共識(shí)優(yōu)劣程度的標(biāo)準(zhǔn)”[4]。農(nóng)民理事會(huì)組織為理性化的個(gè)體搭建了一個(gè)尋找共識(shí)的平臺(tái)，在這樣的平臺(tái)上，大家可以基于自身信息與成本尋求利益的最大化的平衡，在這樣的協(xié)商博弈的機(jī)制中塑造了公共決策，并且每一個(gè)都知曉，這就是“強(qiáng)”公共性的體現(xiàn)。反觀傳統(tǒng)社會(huì)組織的作用，其鄉(xiāng)村精英的絕對(duì)權(quán)威抑制了每一個(gè)訴求的空間，剝奪了大多數(shù)人對(duì)村級(jí)發(fā)展的話(huà)語(yǔ)權(quán)，既沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，也沒(méi)有良性互動(dòng)的條件，公共性發(fā)展程度較低。

3 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共性社會(huì)資源的整合

通過(guò)當(dāng)下華南農(nóng)民理事會(huì)的組織形式可以看出，它的出現(xiàn)不僅是解決當(dāng)下鄉(xiāng)村問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)要求，更是歷史發(fā)展條件下的必然選擇。鄉(xiāng)村共同體的重建，需要借鑒類(lèi)似傳統(tǒng)權(quán)威的社會(huì)文化資源，從而在社會(huì)組織層面的改造中能夠彰顯傳統(tǒng)公共性的優(yōu)秀的一面?！肮操Y源”一般意義上是指群體間共享的、不可分割的實(shí)物或非實(shí)物的存在形式。一般意義上包括公共物品，而另一種非實(shí)物形式存在鄉(xiāng)村社會(huì)資源則一直被人們所忽視，具體包括倫理道德、習(xí)俗信仰、組織規(guī)范等以文化形式存在的資源。在鄉(xiāng)村農(nóng)民理事會(huì)組織較好的對(duì)傳統(tǒng)宗法制度實(shí)現(xiàn)了“再發(fā)現(xiàn)”與“再構(gòu)造”，以新農(nóng)村建設(shè)為契機(jī)，利用這些鄉(xiāng)土的公共社會(huì)資源致力于鄉(xiāng)村公共性的再造，在組織層面上實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)村治的改造，通過(guò)組織制度框架的有機(jī)結(jié)合，較好的實(shí)現(xiàn)了理事會(huì)在當(dāng)下的嫁接，契合了當(dāng)下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流形式。

4 結(jié)語(yǔ)

華南村落普遍已經(jīng)在集體化的“革命”與市場(chǎng)化的“沖擊”下肢解得支離破碎，疏離化的人際關(guān)系，原子化的個(gè)人行為，合作難的現(xiàn)實(shí)困境，空心化的村落結(jié)構(gòu)都已經(jīng)預(yù)示著當(dāng)下村莊已經(jīng)不再是一個(gè)完整的共同體。而從公共性流變的過(guò)程中可見(jiàn)，首先，通過(guò)建立已有的傳統(tǒng)社會(huì)資源，并吸收現(xiàn)代組織管理技術(shù)，可以重新喚醒公共理念并激活公共事業(yè)的發(fā)展。其次，通過(guò)類(lèi)似把組織制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，走出鄉(xiāng)村共同體消解的困境，再造鄉(xiāng)村的公共性，是實(shí)現(xiàn)中西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展與穩(wěn)定的根本出路。

參考文獻(xiàn)

[1]李勇華.“新農(nóng)村建設(shè)理事會(huì)”：中國(guó)傳統(tǒng)村治的成功借用與改造[J].學(xué)習(xí)與探索，2007（3）：80-81.

[2]洪明星.國(guó)家隱退下的村莊公共性——以豫中X村為考察對(duì)象[M]//北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：45.

[3]郭湛.社會(huì)公共性研究[M].北京：人民出版社，2009：65.

[4]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：33.

（責(zé)任編輯：趙中正）