陳方
看到河南高考替考事件中“槍手”多是農(nóng)村學(xué)生的新聞時(shí),你是什么感覺(jué)?
一位媒體同行說(shuō),他最初看到替考丑聞時(shí)滿腔憤怒,現(xiàn)在獲悉替考中的“槍手”多是農(nóng)村考出來(lái)的大學(xué)生,他對(duì)這些“槍手”多少又有一絲同情。我和他的感受有些相似,此前一直憤懣于權(quán)勢(shì)者利用“槍手”破壞高考公平,憤怒于“槍手”的唯利是圖,只是當(dāng)新聞為“槍手”貼上“農(nóng)村孩子”的身份標(biāo)簽時(shí),心底反而多了很多復(fù)雜的情緒。
相比城市里的孩子,農(nóng)村孩子更能體會(huì)到高考的不易。當(dāng)下中國(guó),高考幾乎是他們階層流動(dòng)的唯一主流渠道。享受不到優(yōu)質(zhì)的教育資源,農(nóng)村孩子只能成為輿論眼里的“考試機(jī)器”,“只要學(xué)不死,就往死里學(xué)”。當(dāng)他們作為“槍手”去替權(quán)勢(shì)者的孩子參加高考時(shí),不知道他們有沒(méi)有想過(guò),為權(quán)勢(shì)者替考,又將“踩死”多少“當(dāng)年的自己”?因?yàn)樘婵甲鞅祝麄儠?huì)把那些本來(lái)能考上大學(xué)的農(nóng)村孩子擠下去,而被擠下高考獨(dú)木橋的農(nóng)村孩子,不正是當(dāng)年的自己?jiǎn)???dāng)他們答應(yīng)做“槍手”時(shí),心里會(huì)不會(huì)有一絲道德負(fù)罪感?
在利益誘惑面前,道德負(fù)罪感一定會(huì)敗下陣來(lái),為什么高考“槍手”中多是農(nóng)村考生?最直接的原因是利益誘惑。七八萬(wàn)元的好處費(fèi)對(duì)農(nóng)村孩子意味著什么?意味著他的父母不用再東拼西湊為他的大學(xué)學(xué)費(fèi)等開(kāi)銷發(fā)愁。對(duì)貧窮的農(nóng)村大學(xué)生來(lái)說(shuō),考上大學(xué)后,錢才是他們最大的困難。在錢的誘惑面前,窮孩子或許比富孩子更沒(méi)免疫力。
從沒(méi)有貶低窮孩子的意思,但我記得河南作家李佩甫說(shuō)過(guò)一句話:“貧窮對(duì)人性的傷害比富裕對(duì)人性的影響要大得多。”
一個(gè)生于貧窮長(zhǎng)于貧窮的人,很容易滋生對(duì)人生的苦難感,這是因?yàn)樨毟F往往限制了人的視野和境界。和城里孩子不同,窮人的孩子早當(dāng)家,凡事都要靠自己做決斷。同樣是高考替考,城市的父母和孩子可能更了解它的危害和風(fēng)險(xiǎn),而農(nóng)村的孩子對(duì)這方面的信息掌握并不全面。正因如此,高考替考中的那些操縱者向“槍手”打包票,他們便對(duì)替考的安全性深信不疑。
在深信安全的基礎(chǔ)上,他們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)世面的父母或許還會(huì)覺(jué)得,能為縣長(zhǎng)或者縣委書記等領(lǐng)導(dǎo)的孩子考試,是一件“無(wú)比光榮”的事情。領(lǐng)導(dǎo)能看上自己的孩子,證明自己的孩子有“出息”。說(shuō)他們愚昧也好,無(wú)知也罷,歸根結(jié)底還是貧窮限制了他們認(rèn)知世界的能力。
硬要說(shuō)“窮人的孩子更容易被利益誘惑”,一定會(huì)被板磚拍死。人性是個(gè)很微妙的東西,人性的好壞不取決于貧富,但貧富絕對(duì)會(huì)影響到人性,影響到人的視野,進(jìn)而影響到能否經(jīng)受住利益誘惑。見(jiàn)識(shí)過(guò)“更好”的,誰(shuí)還會(huì)輕易再對(duì)“好”動(dòng)心呢?
想起電視劇《大丈夫》中,顧曉瑁對(duì)前男友陳放說(shuō):“你生了一張巧奪天工的臉,卻長(zhǎng)了一張愚蠢透頂?shù)淖?。?dāng)一個(gè)女人聽(tīng)過(guò)全天下最美麗動(dòng)人的甜言蜜語(yǔ)后,她就不會(huì)輕易被打動(dòng)了。幸運(yùn)的是,我有個(gè)巧舌如簧的丈夫?!鼻閳?chǎng)如此,人生的其他戰(zhàn)場(chǎng)何嘗不是如此?只可惜丈夫可以選,出身的貧富沒(méi)得選。
扯遠(yuǎn)了。
替考的“槍手”一定受了貧窮的傷,但我知道,我們不能因?yàn)樨毟F而原諒他們的錯(cuò),也不能因?yàn)樨毟F為他們辯護(hù)。當(dāng)這些“槍手”被逐出大學(xué)校門重回生活原點(diǎn)時(shí),我能說(shuō),是命運(yùn)又給他們開(kāi)了一個(gè)天大的玩笑嗎?
(寧?kù)o姿涵摘自《文苑》2014年第10期.圖/靈林)