雷墨

中國(guó)的外交讓國(guó)際問(wèn)題學(xué)者們很忙。在他們忙著論證中國(guó)是否已放棄韜光養(yǎng)晦、外交轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬時(shí)，中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理汪洋近期關(guān)于“中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者地位”的表態(tài)，又被人解讀為中國(guó)外交思維的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。熟悉中國(guó)政治文化的人都清楚，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擅長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思考。新領(lǐng)導(dǎo)層履職僅兩年，就從中國(guó)外交行為中解讀出兩個(gè)“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，這并不符合中國(guó)的政治傳統(tǒng)和戰(zhàn)略文化。

事實(shí)上，中國(guó)的新外交在延續(xù)中有變化，而且不能簡(jiǎn)單地解讀為強(qiáng)硬與否。在這一點(diǎn)上，美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”中國(guó)問(wèn)題學(xué)者克里斯托弗·約翰遜的判斷值得參考，他稱習(xí)近平的外交是在“以實(shí)力求和平”。

近年來(lái)，西方國(guó)家尤其是美國(guó)很流行談?wù)撝袊?guó)外交強(qiáng)硬的話題。無(wú)論是專家學(xué)者還是媒體分析人士，在談到中國(guó)外交時(shí)，不有意無(wú)意提及“強(qiáng)硬”這個(gè)詞匯，似乎就顯得不懂中國(guó)外交。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，探討中國(guó)外交是否變得強(qiáng)硬，儼然成了一門“顯學(xué)”。美國(guó)學(xué)者史文（Michael Swaine）和傅泰林甚至還從學(xué)術(shù)上給“中國(guó)強(qiáng)硬”下了定義。美國(guó)喬治城大學(xué)學(xué)者奧麗安娜·斯凱勒·馬斯特羅，稱中國(guó)外交行為變得強(qiáng)硬已成為“常識(shí)”。她在最近發(fā)表的題為《為何中國(guó)強(qiáng)硬將長(zhǎng)期存在》一文中稱，中國(guó)的強(qiáng)硬行為體現(xiàn)的是深謀遠(yuǎn)慮的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，強(qiáng)硬是中國(guó)“積極國(guó)防戰(zhàn)略”的邏輯延伸。

哈佛大學(xué)學(xué)者江憶恩，是較早系統(tǒng)分析中國(guó)外交是否變得強(qiáng)硬的學(xué)者。他在2013年發(fā)表的文章中，以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和案例分析等方式，得出中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略并沒(méi)有明顯變化的結(jié)論。江憶恩認(rèn)為，中國(guó)強(qiáng)硬的論述，低估了以往中國(guó)某項(xiàng)政策的強(qiáng)硬程度，高估了2010年及以后外交變化的幅度。瑞典國(guó)際事務(wù)研究所學(xué)者葉必?fù)P，也以類似的研究方法得出類似結(jié)論。他在去年5月撰文稱，中國(guó)外交的強(qiáng)硬并不是新現(xiàn)象，近年來(lái)的強(qiáng)硬行為則是對(duì)美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的反應(yīng)。有西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的強(qiáng)硬本質(zhì)上是“反應(yīng)型”的。國(guó)際危機(jī)組織在2013年的一份報(bào)告中，就把中國(guó)在中日釣魚(yú)島危機(jī)中的外交行為稱為“反應(yīng)型強(qiáng)硬”。

不論是“變得強(qiáng)硬”，還是“向來(lái)強(qiáng)硬”，或是“反應(yīng)型強(qiáng)硬”，這些論述都沒(méi)有捕捉到中國(guó)新外交在延續(xù)中有變化的特征。的確，從近年來(lái)的對(duì)外行為來(lái)看，中國(guó)不再避諱在國(guó)際上“秀軍事肌肉”，不回避在主權(quán)紛爭(zhēng)中動(dòng)用經(jīng)濟(jì)手段。這無(wú)疑是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略“變”的一面。也就是說(shuō)，在事關(guān)安全、主權(quán)等核心利益問(wèn)題上，中國(guó)與以往相比表現(xiàn)得更“強(qiáng)硬”。中國(guó)對(duì)美國(guó)提出構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，其中就有“尊重彼此核心利益”的內(nèi)容。但不可否認(rèn)的事實(shí)是，中國(guó)的外交不是在圍著安全、主權(quán)問(wèn)題等核心利益打轉(zhuǎn)。去年北京APEC峰會(huì)上對(duì)亞太自貿(mào)區(qū)的倡議，以及對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)營(yíng)即是明證。

盡管亞投行與亞洲開(kāi)發(fā)銀行存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但中國(guó)并沒(méi)有“掀翻桌子”，而是雙軌并行。中國(guó)提出亞太自貿(mào)區(qū)，某種程度上說(shuō)，也是對(duì)于中美競(jìng)爭(zhēng)亞太貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的協(xié)調(diào)。

此外，中國(guó)的新外交也有著明顯的延續(xù)性，主要體現(xiàn)在對(duì)外部環(huán)境的判斷以及實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的手段上。克里斯托弗·約翰遜注意到，在去年底的中央外事工作會(huì)議上，習(xí)近平主席再次提到“和平發(fā)展”和“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。約翰遜認(rèn)為，“和平發(fā)展”的提法對(duì)軍事擴(kuò)張起著觀念上的“制動(dòng)器”的作用;提“戰(zhàn)略機(jī)遇期”則表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)外部安全環(huán)境總體有利的判斷未變?！爸灰@個(gè)觀念依然有效，就會(huì)對(duì)北京走修正主義路線、從根本上重塑東亞權(quán)力平衡的意愿和能力構(gòu)成硬性制約?！辈贿^(guò)，約翰遜也認(rèn)為，習(xí)近平的外交構(gòu)想也預(yù)示著更具前瞻性的考慮，即通過(guò)日益增長(zhǎng)的實(shí)力，尋求塑造戰(zhàn)略機(jī)遇期的輪廓。

2014年11月11日， 亞太經(jīng)合組織第二十二次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議在北京懷柔雁棲湖國(guó)際會(huì)議中心舉行。 國(guó)家主席習(xí)近平主持會(huì)議。

去年12月，汪洋副總理訪美期間在中美商業(yè)關(guān)系論壇上演講時(shí)表示，“中美是全球經(jīng)濟(jì)的伙伴，但引領(lǐng)世界的是美國(guó)”、“中國(guó)既沒(méi)有想法也沒(méi)有能力挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者地位”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這一表態(tài)背后的意圖，外界的解讀見(jiàn)仁見(jiàn)智，但可以肯定的是，強(qiáng)硬與否的論述，無(wú)法詮釋這種意圖的全部?jī)?nèi)涵。新西蘭坎特伯雷大學(xué)學(xué)者安妮·瑪麗·布雷迪，認(rèn)為中國(guó)是較為缺乏安全感的新興大國(guó)，這就決定了“中國(guó)必須在更加積極地維護(hù)自身利益的同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)利益上保持一定的模糊，以盡可能地延緩與其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間的沖突”。

中國(guó)新外交更加突出的特征是“進(jìn)取”。中國(guó)外長(zhǎng)王毅，把2014年稱為中國(guó)外交“全面進(jìn)取”的豐收之年。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)王逸舟稱，兩年多以來(lái)中國(guó)的外交展現(xiàn)了新態(tài)勢(shì)，“從外交總體精神來(lái)看，中國(guó)已從以往的低調(diào)、韜光養(yǎng)晦，轉(zhuǎn)為積極進(jìn)取、奮發(fā)有為、大力開(kāi)拓，外交態(tài)勢(shì)發(fā)生了非常大的轉(zhuǎn)變”。2013年10月，習(xí)近平在中國(guó)周邊外交工作座談會(huì)上首次提及“奮發(fā)有為”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人2014年的外交活動(dòng)則是對(duì)此的最佳注腳。這一年，習(xí)近平主席在外出訪47天，足跡遍布亞洲、歐洲、拉美以及大洋洲的18個(gè)國(guó)家，參加了300多場(chǎng)外交活動(dòng)。此外，中國(guó)還成功主辦了亞信會(huì)議和APEC峰會(huì)，“一帶一路”戰(zhàn)略也進(jìn)入實(shí)操階段。

但中國(guó)外交的進(jìn)取，并不能簡(jiǎn)單地視為對(duì)以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際秩序的挑釁。中國(guó)決策者非常清楚，作為崛起國(guó)家，如何處理與現(xiàn)有國(guó)際機(jī)制和體系的關(guān)系，是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，中國(guó)新外交體現(xiàn)得可謂張弛有度、進(jìn)退有據(jù)。最能體現(xiàn)中國(guó)外交“進(jìn)取”特征的，莫過(guò)于組建亞投行、倡議亞太自貿(mào)區(qū)、推行“一帶一路”戰(zhàn)略等。在亞投行問(wèn)題上，中國(guó)本質(zhì)上是在美國(guó)創(chuàng)立的游戲規(guī)則之下，“另起爐灶”建立能為我所用的新平臺(tái)。盡管亞投行與亞洲開(kāi)發(fā)銀行存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但中國(guó)并沒(méi)有“掀翻桌子”，而是雙軌并行。中國(guó)提出亞太自貿(mào)區(qū)，某種程度上說(shuō)，也是對(duì)于中美競(jìng)爭(zhēng)亞太貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟(jì)體量會(huì)創(chuàng)造戰(zhàn)略上的“相互依賴紅利”。這種紅利的分配雖然受到已有游戲規(guī)則的影響，但無(wú)論怎么分配，體量大的經(jīng)濟(jì)體獲得的紅利總比體量小的經(jīng)濟(jì)體多。這就給經(jīng)濟(jì)上已深度融入東亞的中國(guó)利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造了可能。正因?yàn)槿绱?，有西方學(xué)者把“一帶一路”戰(zhàn)略視為中國(guó)版的“亞太再平衡”，認(rèn)為中國(guó)意在借此破解東亞經(jīng)濟(jì)與安全二元格局。中美在東亞存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，但“一帶一路”是否會(huì)成為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的籌碼，目前下結(jié)論還為時(shí)尚早。從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)上看，中國(guó)只是在利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力尋求和平與合作。而且，僅從表述上看，“一帶一路”就不像美國(guó)的“重返亞太”、“亞太再平衡”那樣帶有權(quán)力政治氣息。

值得注意的是，有學(xué)者把從韜光養(yǎng)晦到奮發(fā)有為，視為中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略變得強(qiáng)硬的例證。這樣的判斷隱藏著的邏輯前提是，韜光養(yǎng)晦與奮發(fā)有為是二元對(duì)立的。這顯然不符合中國(guó)對(duì)外行為的現(xiàn)實(shí)，也不符合中國(guó)的戰(zhàn)略文化。近年來(lái)中國(guó)的外交行為，有奮發(fā)有為的特征，但并未褪去韜光養(yǎng)晦的色彩。在新西蘭學(xué)者布雷迪看來(lái)，中國(guó)的外交將處于時(shí)而強(qiáng)硬、時(shí)而非對(duì)抗的邊緣，“在無(wú)法促成變革的領(lǐng)域，中國(guó)會(huì)最大限度地利用現(xiàn)有國(guó)際秩序，悄無(wú)聲息地尋求自己的利益。但當(dāng)創(chuàng)立新規(guī)則的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，北京將果斷行動(dòng)”。也正因如此，雖然美國(guó)不認(rèn)為中國(guó)是維持現(xiàn)狀國(guó)家，但認(rèn)定為國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者也站不住腳。

“中國(guó)在最近一年多的外交布局中貢獻(xiàn)了許多新想法，這在之前10年間都未曾有過(guò)?！蓖跻葜郾硎?。他認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際上的角色一直比較邊緣，充當(dāng)配角?！叭缃?，不管我們?cè)敢饣蛞庾R(shí)到與否，中國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域已成為全球的主角，成為國(guó)際關(guān)系的主要變量或推手。不管是在主場(chǎng)，還是在其他國(guó)家，中國(guó)都是亮點(diǎn)與焦點(diǎn)?！辈祭椎弦舱J(rèn)為，中國(guó)的外交正在進(jìn)入新時(shí)代，“經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，使中國(guó)外交正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，從過(guò)去在宣示自己全球領(lǐng)導(dǎo)角色上的不情愿、維護(hù)自身利益的能力相對(duì)較弱，轉(zhuǎn)向能夠?qū)で笳{(diào)整其已面對(duì)長(zhǎng)達(dá)60多年的安全環(huán)境?！?/p>

盡管從目前情況看，中國(guó)的新外交無(wú)論從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)還是實(shí)際操作都有可圈可點(diǎn)之處，但未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)也是顯而易見(jiàn)的。以中國(guó)提出或主導(dǎo)的亞投行、“一帶一路”以及配套的絲路基金等一系列對(duì)外戰(zhàn)略為例，撇開(kāi)地緣政治博弈的因素不說(shuō)，這些倡議在中國(guó)與相關(guān)國(guó)家之間的利益分配很可能是不均衡的，這不可避免地會(huì)給合作帶來(lái)或大或小的阻力。況且，錯(cuò)綜復(fù)雜的主權(quán)爭(zhēng)議，也給中國(guó)的戰(zhàn)略操作制造了張力。布雷迪認(rèn)為，中國(guó)在周邊所面臨的競(jìng)爭(zhēng)性、爭(zhēng)議不斷的外部環(huán)境，要求北京在短期與中期內(nèi)采取相對(duì)謹(jǐn)慎、得體的國(guó)家安全措施。與此同時(shí)，中國(guó)又要伺機(jī)鞏固其安全環(huán)境，尤其是在周邊地區(qū)。

美國(guó)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”去年7月發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，在亞太地區(qū)11個(gè)國(guó)家的受訪者中，79%的人對(duì)中國(guó)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面持正面看法，但有61%的人對(duì)中國(guó)的安全角色持負(fù)面看法?？梢韵胍?jiàn)，某些東亞國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上搭中國(guó)便車的同時(shí)，不會(huì)放棄在安全上防范中國(guó)的意圖。從這一點(diǎn)看，身處東亞在給中國(guó)帶來(lái)地緣優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也可能造成戰(zhàn)略劣勢(shì)。比如，與可近在眼前也可遠(yuǎn)在天邊的美國(guó)航母相比，深入他國(guó)腹地的高鐵，更能撥動(dòng)敏感的戰(zhàn)略神經(jīng)，尤其是在亞洲地區(qū)。中國(guó)以經(jīng)濟(jì)意圖推進(jìn)高鐵項(xiàng)目，但不能確保他國(guó)不從戰(zhàn)略角度加以衡量。未來(lái)會(huì)否出現(xiàn)這樣的情況：某個(gè)東亞國(guó)家引進(jìn)中國(guó)高鐵，卻迎來(lái)美國(guó)大兵？

美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題學(xué)者沈大偉，去年發(fā)表過(guò)一篇題為《中國(guó)實(shí)力的幻象》的文章，他認(rèn)為能力并不是衡量國(guó)家實(shí)力和國(guó)際實(shí)力的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更重要的標(biāo)準(zhǔn)是影響力，即駕馭局勢(shì)和左右他國(guó)行動(dòng)的能力。沈大偉就此認(rèn)為中國(guó)可能是“21世紀(jì)的紙老虎”。這一預(yù)言是否準(zhǔn)確暫且不論，但沈大偉的確指出了中國(guó)在國(guó)際影響力上的短板。而且，國(guó)際影響力涉及權(quán)力政治，某種程度上說(shuō)也是一個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇的問(wèn)題。僅從后冷戰(zhàn)時(shí)代東亞的歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這個(gè)地區(qū)對(duì)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，在認(rèn)識(shí)論上已形成了路徑依賴。

“以實(shí)力求和平”的中國(guó)新外交，如能突破這一路徑依賴，則中國(guó)與世界，將會(huì)有不一樣的未來(lái)。