石勇

就像是慣例一樣，每到農(nóng)歷過年前，在中國總會上演“農(nóng)民工討薪”、“產(chǎn)業(yè)工人回家過年”的劇目，一年又一年。

它可以說明很多東西，至少是在提醒，中國社會仍然處在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的歷史時段上，而且，無論是就產(chǎn)業(yè)工人的權(quán)利保障，還是就經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對社會結(jié)構(gòu)的支撐來說，我們遠沒有到達轉(zhuǎn)型基本完成的終點。

在以前，過了年之后，沿海發(fā)達地區(qū)，大城市，總會出現(xiàn)一輪“用工荒”。但在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)早已發(fā)生很大變化的情況下，今年還可能嗎？相信很多人已經(jīng)捕捉到了這個“問題意識”。

所以，這樣的事情發(fā)生了：

2月2日，全國總工會書記處書記、法律工作部部長郭軍在全總召開的新聞發(fā)布會上“指控”富士康等一些企業(yè)長期違法安排勞動者長時間加班，致使部分勞動者出現(xiàn)各種心理健康問題，導致過勞死或自殺現(xiàn)象時有發(fā)生。

全總要在產(chǎn)業(yè)工人的維權(quán)上發(fā)揮更大的“負責任作用”，無疑值得贊賞。然而，在經(jīng)濟、社會背景發(fā)生了明顯不同于以往變化的情況下，它對富士康等的點名批評，在引起的可能反應上，會不同于以往的邏輯。

果然，富士康并不放低姿態(tài)默認批評，而是發(fā)布了一份聲明，起來“叫板”全總：“我們請郭軍先生在不斷點名批評的同時，能夠‘走到基層’，了解企業(yè)和員工的心聲?！彼踔吝€用了現(xiàn)在較為流行，符合“正能量”的語言范式：“不要忽視企業(yè)的成長和進步?！?/p>

富士康否認員工加班跟他們出現(xiàn)心理問題甚至自殺有因果關(guān)系。這確實是一個復雜的、無法簡單地建立邏輯聯(lián)系的問題。但它承認，“包括富士康在內(nèi)的所有制造企業(yè)都面臨如何處理員工加班問題的困擾”。

輿論把富士康對全總的“叫板”，跟前段時間阿里巴巴對國家工商總局的“叫板”相提并論。這其實是一個誤會。阿里巴巴的“叫板”，跟富士康的“叫板”具有不同的背景，所擁有的籌碼也不一樣。

富士康的底氣，來自于它在貢獻的稅收上，以及解決就業(yè)問題上對于政府的強大吸引力。而這兩個吸引力，尤其是就業(yè)問題，正是在變化了的經(jīng)濟和社會背景中，最可能被重點考慮的。畢竟，秩序的穩(wěn)定對于中國來說是一種壓倒性的政治考量。

有這樣一個很現(xiàn)實主義的邏輯：假如經(jīng)濟很困難，那么，能夠讓龐大的青壯年人口有活干已經(jīng)不容易了，還在糾纏于“加班”、糾纏于“合法權(quán)益”是否不合時宜？在過去并沒有得到解決的問題，放在現(xiàn)在，是否有意義？我們都知道，功利的視角，在權(quán)力的運作中，很多時候要大于權(quán)利的視角。沒有吃飽的人好像是談不上吃好的。

值得注意的是，現(xiàn)實，還有可以想象的未來，確實構(gòu)成了富士康對全總“叫板”的支持背景。

多年來，房地產(chǎn)不僅掏空了社會，而且嚴重侵蝕了實體經(jīng)濟。進入2015年，大量的制造業(yè)已陷入困境。正如這個冬天一樣，企業(yè)老板跑路，甚至自殺的新聞，讓人感受到了經(jīng)濟的寒意。

另外，外資也有不少在撤離。比如，去年12月17日，有消息稱微軟宣布將關(guān)閉位于北京及東莞的手機工廠，未來在亞洲將通過越南河內(nèi)工廠來保證產(chǎn)能。微軟對此確認，稱此項調(diào)整將于2015年第一季度完成。

這意味著，中國不僅面臨經(jīng)濟下行的挑戰(zhàn)，而且面臨著失業(yè)人口增長的威脅。畢竟，私營企業(yè)和外資企業(yè)這樣的實體經(jīng)濟，不僅具有經(jīng)濟功能，而且具有政治和社會功能，它們所創(chuàng)造的工作崗位，是解決龐大的農(nóng)村青壯年人口就業(yè)的主要渠道，而這些人，很多已經(jīng)不可能回到農(nóng)村了，中國的城市化進程呈現(xiàn)出了“不可逆”的特征。實體經(jīng)濟不行，根本就不可能消除嵌于其中的社會政治風險。

在這樣的經(jīng)濟背景，以及政策所給人的預期下，富士康所存在的意義，作為一種象征，事實上已不太一般。它已不僅僅是一家工廠，而是消化中國的社會政治風險的其中一個容器，盡管只是一個小容器。

員工加班的背后，無論是否自愿，背后無疑是一種經(jīng)濟的強迫，馬克思早揭露了這一點。但現(xiàn)實讓人哭笑不得：當我們關(guān)注產(chǎn)業(yè)工人的合法權(quán)益是否被侵害時，不得不想一下：這個合法權(quán)益對于希望能得到高一點收入的他們來說是否必要？或者說，保障了這個合法權(quán)益，他們所付出的成本是否更高？而當上8小時的班可能都要搶時，富士康作為民間所稱的“血汗工廠”，又如何重新評價呢？

這是一個困境，權(quán)利和生存的糾葛。它已延續(xù)多年。2015年，很多東西和過去已不一樣，到了拿出勇氣去真正破解它的時候了。