田德文

【摘要】“民族國(guó)家”起源于歐洲，這種國(guó)家形態(tài)把“民族”和“國(guó)家”聯(lián)系起來(lái)， 主要目的是將國(guó)家的合法性基礎(chǔ)由帝國(guó)時(shí)代的“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”，為資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)提供充足的理由。但是，歐洲的民族國(guó)家并不是按照“一族一國(guó)”原則在一張白紙上建立起來(lái)的，決定各個(gè)“民族”能否獨(dú)立建國(guó)的其實(shí)是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。這種“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾給歐洲留下無(wú)數(shù)暴力沖突的隱患，各國(guó)都或多或少地面臨著民族分離主義的挑戰(zhàn)，歐洲國(guó)家的“碎片化”日趨嚴(yán)重。戰(zhàn)后歐洲積極推進(jìn)民族國(guó)家一體化，但這種變化并未消除歐洲國(guó)家的分離主義。當(dāng)今世界上，各國(guó)普遍面臨分離主義挑戰(zhàn)。解析歐洲的民族分離主義，探索其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，對(duì)各國(guó)都有啟發(fā)意義。

【關(guān)鍵詞】民族國(guó)家 分離主義 民族自決 地方自治 歐洲一體化

【中圖分類號(hào)】D562 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作為一種國(guó)家形態(tài)，“民族國(guó)家”（nation state）起源于歐洲。18世紀(jì)晚期，歐洲原有帝國(guó)體制日益嚴(yán)重制約資本主義發(fā)展，于是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)革命，推動(dòng)各專制帝國(guó)走向轉(zhuǎn)型或解體，現(xiàn)代“民族國(guó)家”體系誕生。這種新的國(guó)家形態(tài)把“民族”和“國(guó)家”聯(lián)系起來(lái)，主要目的是將國(guó)家的合法性基礎(chǔ)由帝國(guó)時(shí)代的“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)化為“主權(quán)在民”，只有這樣才能為資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)提供充足的理由。政治哲學(xué)層面上，“主權(quán)在民”的“民”指的應(yīng)該是作為個(gè)體的“人民”。但是，沒(méi)有經(jīng)過(guò)整合的“人民”其實(shí)是不足以支持建立國(guó)家的。這是因?yàn)?，建?guó)的第一要?jiǎng)?wù)是要?jiǎng)澇龇指睢拔覀儭焙汀八麄儭钡倪吔?，而人民必須與土地聯(lián)系在一起，才能給劃界提供理由。人民與土地的最佳集合體是“民族”，因此真正可以建立起來(lái)的“人民國(guó)家”只能是“民族國(guó)家”。但問(wèn)題是，歐洲的民族國(guó)家并不是按照“一族一國(guó)”的原則在一張白紙上建立起來(lái)的，而是在帝國(guó)的廢墟上通過(guò)權(quán)力角逐乃至武裝斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的，決定各個(gè)“民族”能否獨(dú)立建國(guó)的其實(shí)是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。不難想象，這種“理想”與“現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾給歐洲留下無(wú)數(shù)暴力沖突的隱患，各國(guó)都或多或少地面臨著民族分離主義的挑戰(zhàn)，歐洲國(guó)家的“碎片化”日趨嚴(yán)重。但與此同時(shí)，戰(zhàn)后歐洲又在積極推進(jìn)民族國(guó)家的一體化進(jìn)程，國(guó)家邊界的意義逐漸弱化。這種變化雖未消除歐洲國(guó)家的分離主義，卻減少了由此產(chǎn)生的暴力沖突，應(yīng)該說(shuō)是一種歷史性的進(jìn)步。當(dāng)今世界上，各國(guó)普遍面臨分離主義挑戰(zhàn)。在這方面，歐洲提供了最好的研究樣本。解析歐洲的民族分離主義，探索其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，對(duì)各國(guó)都有啟發(fā)意義。

歐洲走向“碎片化”

現(xiàn)代歐洲的民族國(guó)家體系是通過(guò)已有國(guó)家不斷分裂建立起來(lái)的。到目前為止，這一過(guò)程已歷時(shí)200年，其間經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)和三次建國(guó)浪潮。歷史上，歐洲建構(gòu)民族國(guó)家體系的起點(diǎn)可以上溯到法國(guó)大革命爆發(fā)的1789年，當(dāng)時(shí)歐洲是由三個(gè)多民族大帝國(guó)，即中部的神圣羅馬帝國(guó)、南部的奧斯曼帝國(guó)和東部的俄羅斯帝國(guó)，以及當(dāng)時(shí)已經(jīng)建國(guó)的英格蘭、法蘭西、荷蘭、卡斯蒂利亞①、葡萄牙、丹麥、瑞典、波蘭等組成的。

法國(guó)大革命將建立民族國(guó)家的理念傳播到整個(gè)歐洲，三大帝國(guó)走向解體，在其廢墟上逐步建成當(dāng)代歐洲的民族國(guó)家體系。1806年，神圣羅馬帝國(guó)宣布解散。19世紀(jì)后期，奧斯曼帝國(guó)逐步解體。此間，歐洲產(chǎn)生第一波民族國(guó)家建國(guó)浪潮，德國(guó)（1815年②）、比利時(shí)（1830年）、希臘（1831年）和意大利（1861年）先后獨(dú)立。從1871年德意志帝國(guó)建成到第一次世界大戰(zhàn)，歐洲最重要的領(lǐng)土變動(dòng)是挪威脫離瑞典獨(dú)立（1905年）。第二波建國(guó)浪潮發(fā)生在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，奧斯曼帝國(guó)解體過(guò)程中，塞爾維亞、羅馬尼亞和保加利亞于1878年獨(dú)立③、阿爾巴尼亞于1912年獨(dú)立。一戰(zhàn)后，奧匈帝國(guó)解體，產(chǎn)生奧地利、匈牙利和捷克斯洛伐克三個(gè)國(guó)家。1917年，芬蘭和波蘭擺脫俄國(guó)統(tǒng)治獨(dú)立。1918年，斯洛文尼亞、克羅地亞和塞爾維亞三國(guó)建立聯(lián)盟，1929年組成南斯拉夫王國(guó)。1921年，英國(guó)治下的愛(ài)爾蘭建立自由邦，1948年獨(dú)立。1944年，冰島擺脫丹麥統(tǒng)治獨(dú)立。第三波建國(guó)浪潮發(fā)生在蘇東劇變之后，蘇聯(lián)解體產(chǎn)生了15個(gè)國(guó)家（包括包括立陶宛、格魯吉亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、亞美尼亞、烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、阿塞拜疆、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、哈薩克斯坦、俄羅斯），南斯拉夫解體產(chǎn)生6個(gè)國(guó)家（包括塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑、馬其頓、黑山）④，捷克斯洛伐克分解為捷克和斯洛伐克兩個(gè)國(guó)家。

目前，歐洲國(guó)家的分裂過(guò)程并未結(jié)束。一方面，在前蘇聯(lián)版圖上，格魯吉亞兩個(gè)以俄羅斯族為主要居民的地區(qū)（南奧塞梯和阿布哈茲）、阿塞拜疆亞美尼亞族聚居的納戈?duì)栔Z—卡拉巴赫地區(qū)已處于半獨(dú)立狀態(tài)，摩爾多瓦境內(nèi)俄羅斯人聚居的德涅斯特河沿岸地區(qū)已經(jīng)舉行獨(dú)立公投，俄羅斯車臣地區(qū)面臨分離主義嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，烏克蘭東部的頓涅茨克、哈爾科夫和盧甘斯克三座城市已取得“特殊自治”地位，克里米亞已通過(guò)全民公投加入俄羅斯。在前南斯拉夫版圖上，從塞爾維亞分裂出來(lái)的科索沃北部塞族聚居區(qū)已處于割據(jù)狀態(tài)，波黑實(shí)際上已經(jīng)一分為三。另一方面，“老歐洲”同樣面臨分離主義的挑戰(zhàn)，其中解體風(fēng)險(xiǎn)最高的是英國(guó)、西班牙和比利時(shí)。其中，英國(guó)的蘇格蘭地區(qū)剛就獨(dú)立問(wèn)題進(jìn)行公投，比利時(shí)有分裂為弗蘭德斯和瓦隆兩部分的可能性，西班牙的加泰羅尼亞地區(qū)已有獨(dú)立公投訴求，巴斯克地區(qū)的分離主義依然存在，同時(shí)，加那利群島、安達(dá)盧西亞地區(qū)、阿拉貢地區(qū)、阿斯圖里亞斯地區(qū)、巴利阿里群島、坎塔布里亞地區(qū)、卡斯蒂利亞地區(qū)、加利西亞地區(qū)、奧利文薩地區(qū)都有提高自治程度的呼聲，法國(guó)的科西嘉地區(qū)、塞浦路斯北部的土耳其族地區(qū)也有獨(dú)立要求，而法國(guó)存在分離主義運(yùn)動(dòng)的地區(qū)還有布列塔尼、北部加泰羅尼亞、薩瓦、歐西坦尼亞等。

除去這些已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的分離主義運(yùn)動(dòng)之外，歐洲國(guó)家還普遍存在少數(shù)族群和區(qū)域要求“高度自治”的情況，其中包括阿爾巴尼亞的北伊庇魯斯地區(qū)希臘族人、克羅地亞的伊斯特利亞人、捷克的摩拉維亞和西里西亞地區(qū)、丹麥的博恩霍爾姆地區(qū)和法羅群島、芬蘭的奧蘭地區(qū)，德國(guó)的巴伐利亞、東弗里西亞、法蘭克希亞、盧薩蒂亞、石勒蘇益格—荷爾斯泰因地區(qū)，意大利的撒丁區(qū)、南蒂羅爾、威尼托地區(qū)，拉脫維亞的拉特加爾地區(qū)，馬其頓的阿族聚居區(qū)，荷蘭的弗里斯蘭地區(qū)，波蘭的上西里西亞和庫(kù)舒比亞地區(qū)，羅馬尼亞的匈牙利族聚居區(qū)，俄羅斯的北高加索地區(qū)、韃靼斯坦地區(qū)、烏德穆?tīng)柼氐貐^(qū)、楚瓦什地區(qū)、馬里埃爾地區(qū)、巴什科爾托斯坦地區(qū)、科米地區(qū)、卡累利阿地區(qū)、卡爾梅克地區(qū)、羅斯托夫州、克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)、加里寧格勒州，塞爾維亞的伏伊伏丁、桑扎克、普雷舍沃谷地區(qū)，斯洛伐克的匈牙利族人，瑞士的日內(nèi)瓦、朱拉、提契諾地區(qū)等。⑤

顯然，上面這些分離主義運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是不同的。前蘇聯(lián)和前南斯拉夫領(lǐng)土上的分離主義運(yùn)動(dòng)可以被視為歐洲第三波民族國(guó)家建國(guó)浪潮的“余波”，英國(guó)、西班牙、比利時(shí)的情況是出現(xiàn)國(guó)家解體趨勢(shì)，其他國(guó)家的情況則多數(shù)屬于民族國(guó)家內(nèi)部的“區(qū)域主義”勢(shì)力抬頭。但無(wú)論如何，其共同點(diǎn)都是對(duì)于原有民族國(guó)家的認(rèn)同度降低，對(duì)于族群和地區(qū)的認(rèn)同度提高，而這也就在事實(shí)上使得歐洲民族國(guó)家體系日趨“碎片化”。

“民族自決”背后的權(quán)力政治

多數(shù)歐洲國(guó)家的分離主義運(yùn)動(dòng)都使用了“民族”話語(yǔ)，將民族聚居作為要求獨(dú)立或高度自治的首要理由。這是因?yàn)?，在?dāng)代世界上，“民族自決”（National self-determination）原則具有很強(qiáng)的“正確性”與“合法性”，可以輕易占據(jù)“道德高地”。但實(shí)際上，決定分離運(yùn)動(dòng)成敗的卻是權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。

“民族自決原則”來(lái)自1918年1月美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的十四點(diǎn)計(jì)劃，意思是“每一個(gè)民族都有權(quán)選擇他們生存的主權(quán)國(guó)家”。威爾遜提出這種原則，是從美國(guó)國(guó)家利益出發(fā)的。當(dāng)時(shí)一戰(zhàn)剛剛結(jié)束，美國(guó)作為崛起中的霸權(quán)國(guó)家，可以借此削弱擁有大量殖民地的歐洲列強(qiáng)。但是，這一原則由于占據(jù)國(guó)際道德的“制高點(diǎn)”，客觀上推動(dòng)了世界民族解放運(yùn)動(dòng)。為推進(jìn)反帝、反殖和民族解放事業(yè)，以列寧為代表的馬克思主義者也堅(jiān)決支持被壓迫民族的自決運(yùn)動(dòng)。在推翻沙俄統(tǒng)治過(guò)程中，列寧指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不堅(jiān)持民族自決權(quán)，它無(wú)論在完成本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民族改革方面或幫助其他國(guó)家的社會(huì)主義革命方面的任務(wù)都是不能完成的”。⑥二戰(zhàn)結(jié)束后，也正是在蘇聯(lián)的堅(jiān)持下，《聯(lián)合國(guó)憲章》才納入“民族自決原則”，使其在國(guó)際舞臺(tái)上得到最高的“政治正確性”，推動(dòng)戰(zhàn)后民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。1950年代末，新獨(dú)立的和以前獨(dú)立的前殖民地、半殖民地國(guó)家已在聯(lián)合國(guó)中占?jí)旱剐远鄶?shù)。在這些國(guó)家的推動(dòng)下，1960年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第15屆會(huì)議以89票對(duì)0票、9票棄權(quán)通過(guò)的關(guān)于《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》，將“民族自決權(quán)”確立為一項(xiàng)法律權(quán)利。聯(lián)合國(guó)1966年12月通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，1970年通過(guò)《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系和合作的國(guó)際法原則宣言》，其中都納入了民族自決原則。

理論上，民族自決原則尊重一切民族獨(dú)立建國(guó)的意愿。不過(guò)，由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，民族自決的成敗往往只能由各種力量的博弈來(lái)決定。據(jù)說(shuō)，威爾遜提出上述觀點(diǎn)后，他的國(guó)務(wù)卿蘭辛已經(jīng)意識(shí)到“將這些想法用于某些民族是危險(xiǎn)的”，而威爾遜本人在決策中也“常常背叛他自己提出的原則并且不加以解釋”。⑦同樣，馬克思主義政黨承認(rèn)民族自決權(quán)，也并不是在任何情況下都支持民族分離。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“決不允許把民族有權(quán)自由分離的問(wèn)題和某一民族在某個(gè)時(shí)期實(shí)行分離是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題混為一談。對(duì)于后一問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)在各個(gè)不同的場(chǎng)合，根據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益分別地加以解決。”⑧這是因?yàn)?，民族自決權(quán)“這種要求并不等于分離、分散、成立小國(guó)家的要求，它只是反對(duì)一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)”。⑨斯大林也曾經(jīng)指出，“不應(yīng)當(dāng)把分離的權(quán)利理解為分離的義務(wù)，分離的責(zé)任。每個(gè)民族都可以行使這種分離權(quán)，但是也可以不行使這個(gè)權(quán)利”。⑩這就是說(shuō)，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，行使“民族自決權(quán)”是否符合道義需要做歷史的、具體的分析，以其為武器反對(duì)民族壓迫可以得到世界上多數(shù)國(guó)家的支持，為一己私利分裂國(guó)家則應(yīng)受到所有人的反對(duì)。

特別值得注意的是，民族自決的最終目的絕非建立“一族一國(guó)”的世界。歷史上，“一族一國(guó)”是以德國(guó)和意大利為代表的，推動(dòng)“文化民族”走向“政治民族”的“領(lǐng)土收復(fù)主義（Irridentism）”提出的口號(hào)，其倡導(dǎo)者始終強(qiáng)調(diào)“門檻原則”（principle of threshold）：只有人口、文化達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的民族才有立國(guó)的可能、必要與合法性。實(shí)際上，單一族群的國(guó)家非常少見(jiàn)?！霸诋?dāng)今世界的180多個(gè)國(guó)家中，真正有資格宣稱其國(guó)民隸屬于同一族群或語(yǔ)言團(tuán)體者，不會(huì)超過(guò)12國(guó)”，即使英國(guó)、法國(guó)、西班牙等老牌“民族國(guó)家”也都是多民族、多語(yǔ)言、多組分的。在這種情況下，對(duì)于民族自決原則的濫用就有可能成為分裂主權(quán)國(guó)家的手段，既不符合道義，也不符合國(guó)際法。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方集團(tuán)在國(guó)際上處于優(yōu)勢(shì)地位，以“民族自決”原則為口實(shí)干涉別國(guó)內(nèi)政，乃至肢解其他國(guó)家成為它們的慣常做法。這方面最突出的例子是科索沃獨(dú)立?？扑魑直緛?lái)是南斯拉夫塞爾維亞共和國(guó)的一個(gè)省，居民90%為阿爾巴尼亞族人。南聯(lián)盟解體過(guò)程中，科索沃阿族人于1991年單方面成立“科索沃共和國(guó)”，進(jìn)而組建“科索沃解放軍”武力謀求獨(dú)立，最終與塞爾維亞發(fā)生武裝沖突。1999年3月，北約轟炸南聯(lián)盟，迫使南聯(lián)盟將科索沃交由聯(lián)合國(guó)托管。2008年2月17日，科索沃正式宣布獨(dú)立。在這個(gè)過(guò)程中，美歐國(guó)家基于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略需要，以“民族自決”為口實(shí)積極支持科索沃獨(dú)立，但同時(shí)又反對(duì)科索沃北部塞族地區(qū)的民族自決運(yùn)動(dòng)，不加掩飾地奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。2006年，摩爾多瓦境內(nèi)俄羅斯人聚居的德涅斯特河沿岸地區(qū)舉行關(guān)于這一地區(qū)獨(dú)立并在將來(lái)加入俄羅斯聯(lián)邦的全民公投，公投高票通過(guò)，但美國(guó)和歐盟對(duì)此結(jié)果都不予承認(rèn)，呼吁尊重摩爾多瓦的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

美歐國(guó)家的這種做法引發(fā)俄羅斯的反彈。2014年3月16日，克里米亞通過(guò)全民公投要求脫離烏克蘭加入俄聯(lián)邦。據(jù)俄方發(fā)布的數(shù)據(jù)，參與公投的居民達(dá)到82%，其中超過(guò)96%的人支持此項(xiàng)動(dòng)議。俄總統(tǒng)普京在演講中說(shuō)道：“宣布獨(dú)立，安排全民公決，克里米亞議會(huì)的這些舉動(dòng)完全符合聯(lián)合國(guó)有關(guān)民族自決的章程。順帶一提，烏克蘭自己在脫離蘇聯(lián)的時(shí)候也走了同樣的流程，經(jīng)歷了完全一樣的步驟。烏克蘭有這樣的權(quán)利，而克里米亞人這樣做卻不被接受，什么道理？除此之外，克里米亞政府還有科索沃這一先例，這一先例是我們西方的伙伴自己造的，親手制造的，和克里米亞現(xiàn)在的情況完全一樣。他們承認(rèn)科索沃從塞爾維亞獨(dú)立出來(lái)是合法的，并向所有人證明，科索沃獨(dú)立不需要得到任何中央政府的允許?！蹦壳埃砹_斯和美歐國(guó)家圍繞著克里米亞和東烏克蘭問(wèn)題的角力尚未結(jié)束。但無(wú)論如何，這場(chǎng)爭(zhēng)端都說(shuō)明了后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際沖突的權(quán)力博弈本質(zhì)，在這個(gè)過(guò)程中，“民族自決原則”已經(jīng)淪為提高強(qiáng)權(quán)政治合法性的工具。

地方自治不能危害中央權(quán)威

一般而言，民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)越松散，分離主義勢(shì)力就越強(qiáng)大。與中央集權(quán)的單一制國(guó)家相比，強(qiáng)調(diào)地方自治的聯(lián)邦制國(guó)家更容易走向解體。強(qiáng)化地方自治權(quán)利并沒(méi)有錯(cuò)，但是在這個(gè)過(guò)程中必須保持兩種清醒意識(shí)：第一，“權(quán)力下放”不能以弱化中央政府的權(quán)威為代價(jià)，無(wú)原則的“高度自治”勢(shì)必助推分離主義；第二，民族政策必須保持穩(wěn)定性和延續(xù)性，不能基于短期政治利益對(duì)分離主義作出讓步，民族政策的特點(diǎn)是做加法容易，做減法難，事到臨頭再“由軟到硬”只能激化矛盾，增加國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)。

歐洲國(guó)家中，由地方高度自治走向分裂的典型例子是前南斯拉夫。1949年以前，南斯拉夫在政治體制上模仿蘇聯(lián)，帶有濃重的中央集權(quán)色彩。蘇南關(guān)系惡化后，南斯拉夫轉(zhuǎn)而大力推行地方自治。1953年通過(guò)的南斯拉夫憲法對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦中央下放權(quán)力，擴(kuò)大共和國(guó)和自治省的自治權(quán)。此后，南斯拉夫逐步走入對(duì)聯(lián)邦中央進(jìn)行“非國(guó)家主義”改革的誤區(qū)。1963年憲法規(guī)定，各共和國(guó)有權(quán)不通過(guò)聯(lián)邦而直接在相互之間進(jìn)行協(xié)作，建立經(jīng)濟(jì)組織，這意味著南斯拉夫的國(guó)家結(jié)構(gòu)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的聯(lián)邦制向自治聯(lián)邦制，實(shí)際上是給地方政府賦予了“主權(quán)”：南斯拉夫聯(lián)邦的6個(gè)共和國(guó)和2個(gè)自治省均擁有“民族主權(quán)”，南斯拉夫走向“6+2+1模式”（6個(gè)共和國(guó)、2個(gè)自治省和1個(gè)聯(lián)邦中央），國(guó)內(nèi)形成9個(gè)權(quán)力中心。1971年南聯(lián)邦議會(huì)頒布憲法修正案，聯(lián)邦政府只掌握國(guó)防、外交、統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系等權(quán)力，其余事務(wù)必須經(jīng)過(guò)各共和國(guó)、自治省一致同意才能決策，聯(lián)邦中央的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦主席團(tuán)、議會(huì)和執(zhí)行委員會(huì)——均由各地方共和國(guó)和自治省選派的代表?yè)?dān)任。各共和國(guó)和自治省在地方治理中實(shí)權(quán)在握，聯(lián)邦權(quán)力被逐步掏空，致使南聯(lián)邦后期地方主義盛行，決策效率低下，直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

同時(shí)，南聯(lián)邦對(duì)民族文化的寬容也被民族主義者用來(lái)培養(yǎng)狹隘的民族意識(shí)。而中央政府在尊重各民族語(yǔ)言的同時(shí)，沒(méi)有采取措施鼓勵(lì)他們學(xué)習(xí)其他民族的語(yǔ)言。比如，在克羅地亞，出版物及報(bào)刊雜志幾乎不使用南斯拉夫通用語(yǔ)，各共和國(guó)利用自己在文教領(lǐng)域的自主地位，大量修改教學(xué)計(jì)劃和教科書，主要講授與本民族和本共和國(guó)相關(guān)的歷史和文學(xué)，而南斯拉夫聯(lián)邦對(duì)此聽(tīng)之任之，不做任何糾正，放棄了用國(guó)民教育和統(tǒng)一的語(yǔ)言文字來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的權(quán)力。1980年鐵托去世，國(guó)家元首由各邦領(lǐng)導(dǎo)輪流擔(dān)任，各共和國(guó)和自治省迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)、政治和文化上架空聯(lián)邦。1991～1992年南斯拉夫最終解體，而片面強(qiáng)調(diào)地方自治導(dǎo)致國(guó)家結(jié)構(gòu)松散無(wú)疑是其重要原因。

同樣，弱化中央政府權(quán)威在英國(guó)也引發(fā)嚴(yán)重后果，1990年代后的不斷“放權(quán)”起到助推蘇格蘭分離主義的作用。1707年，英格蘭和蘇格蘭組建“聯(lián)合王國(guó)”。此后，蘇格蘭爭(zhēng)取民族獨(dú)立的思想和運(yùn)動(dòng)一直存在，但是在普通民眾中沒(méi)多大影響。二戰(zhàn)后，蘇格蘭的自治程度日漸提高：蘇格蘭在英語(yǔ)之外另有自己的官方語(yǔ)言蓋爾語(yǔ)，蘇格蘭銀行發(fā)行不帶英女王頭像的英鎊，蘇格蘭的法律和教育制度也不同于英國(guó)其他地區(qū)。

上世紀(jì)80年代后，在新自由主義理念指導(dǎo)下，歐洲興起中央政府向地方政府放權(quán)的浪潮。當(dāng)時(shí)在英國(guó)執(zhí)政的是撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府，它在私有化和福利國(guó)家改革方面是新自由主義的“急先鋒”，但對(duì)權(quán)力下放卻態(tài)度消極。在國(guó)內(nèi)外壓力下，撒切爾政府也不得不做出某些放權(quán)的姿態(tài)，但她個(gè)人坦承“不喜歡對(duì)蘇格蘭做出‘權(quán)力下放’的承諾”。1979～1997年執(zhí)政期間，保守黨在蘇格蘭引起很深民怨，主要原因是蘇格蘭在政治文化上比英格蘭更傾向于社會(huì)團(tuán)結(jié)與平等的“社會(huì)主義”理念，反對(duì)“新自由主義”的私有化改革，而保守黨政府在地方分權(quán)方面的消極態(tài)度倒在其次。

1990年代后期，保守黨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工黨幾乎全盤接受“新自由主義”改革理念。為增強(qiáng)政治綱領(lǐng)的“區(qū)分度”，工黨選中“地方分權(quán)”問(wèn)題大做文章。1997年布萊爾工黨政府上臺(tái)，立即以公投為基礎(chǔ)在蘇格蘭和威爾士推進(jìn)分權(quán)，將中央政府在社會(huì)、文化管理方面的很多權(quán)力移交給地方政府，蘇格蘭還得到更改稅率的權(quán)力。1999年，英國(guó)決定恢復(fù)蘇格蘭地方議會(huì)，這是“聯(lián)合王國(guó)”建成后首次由蘇格蘭人選舉產(chǎn)生管理蘇格蘭事務(wù)的議會(huì)。此后，主張獨(dú)立的蘇格蘭民族黨通過(guò)選舉制度改革、以北海石油利益忽悠選民等手段逐步在蘇格蘭議會(huì)中取得優(yōu)勢(shì)地位，2011年首次取得議會(huì)控制權(quán)，將執(zhí)政目標(biāo)確定為2017年蘇格蘭獨(dú)立。2014年9月18日，蘇格蘭地區(qū)就是否繼續(xù)留在英國(guó)進(jìn)行全民公投，結(jié)果55.8%的選民對(duì)獨(dú)立說(shuō)“不”，“聯(lián)合王國(guó)”逃過(guò)一劫，但英國(guó)國(guó)體進(jìn)一步走向松散則已成定局。

從政黨政治角度說(shuō)，布萊爾在蘇格蘭的分權(quán)戰(zhàn)略取得巨大成功，不僅強(qiáng)化了蘇格蘭作為工黨“票倉(cāng)”的地位，而且沉重打擊了保守黨在這一地區(qū)的影響力。2010年大選中，保守黨在下院650個(gè)席位中奪得307席，其中從蘇格蘭各選區(qū)中得到的竟然只有1席。但是，工黨的這種成功卻使英國(guó)付出了蘇格蘭分離主義崛起的代價(jià)。布萊爾出生于愛(ài)丁堡，自己就是地道的蘇格蘭人。但是，按照他的說(shuō)法，工黨政府主張向蘇格蘭放權(quán)的目的是讓蘇格蘭人民在地方事務(wù)中“有更大的發(fā)言權(quán)”，因?yàn)椤耙３趾图訌?qiáng)英國(guó)的統(tǒng)一，權(quán)力下放是必不可少的”。作為英國(guó)首相，布萊爾曾多次表示：“我永遠(yuǎn)不會(huì)同意任何威脅分裂聯(lián)合王國(guó)的事情。”但是，他任期內(nèi)對(duì)蘇格蘭地區(qū)的過(guò)度放權(quán)，無(wú)疑起到了助推民族分離主義的作用。

一體化并未消解歐洲碎片化

歐洲建構(gòu)民族國(guó)家的200年里，爆發(fā)了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)和種族清洗事件，兩次世界大戰(zhàn)更是人類歷史上前所未有的大劫難。這些浩劫雖然不完全是民族國(guó)家建國(guó)造成的，但與促成建國(guó)的因素如民族意識(shí)覺(jué)醒、對(duì)外擴(kuò)張、霸權(quán)更替等都有關(guān)系。理論上說(shuō)，建構(gòu)民族國(guó)家的過(guò)程必須調(diào)用人類的“認(rèn)同本能”，區(qū)分“我們”和“他們”的民族主義可以產(chǎn)生極大的動(dòng)員力，但同時(shí)也會(huì)強(qiáng)化族裔和種族觀念，破壞民族共存與融合的自然過(guò)程。在由于國(guó)家分裂而產(chǎn)生的暫時(shí)或長(zhǎng)期無(wú)政府狀態(tài)中，容易出現(xiàn)暴力失控和社會(huì)動(dòng)蕩，造成大量人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。在這些方面，歐洲留下無(wú)數(shù)慘痛的教訓(xùn)。其中，距今最近的事例是1990年代的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)。1992～1995年，前南波黑地區(qū)的塞爾維亞族與克羅地亞族、穆斯林民族之間爆發(fā)二戰(zhàn)后歐洲最為慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，造成該國(guó)430萬(wàn)人口中27.8萬(wàn)人死亡，200多萬(wàn)人淪為難民，全國(guó)85%以上基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞。即使如此，波黑戰(zhàn)爭(zhēng)最終也沒(méi)有成功建立民族國(guó)家，目前該國(guó)只是一個(gè)歐盟托管下的松散集合體，將來(lái)還有進(jìn)一步分裂的可能性。

歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，以戰(zhàn)爭(zhēng)促成的建國(guó)只能引發(fā)更多戰(zhàn)爭(zhēng)。在這方面，法國(guó)和德國(guó)之間的長(zhǎng)期沖突是最典型的例證。法德世仇由來(lái)已久，據(jù)統(tǒng)計(jì)，公元843年法蘭克王國(guó)三分后，法蘭西民族和德意志民族每五年就要爆發(fā)一次大規(guī)模武裝沖突。19世紀(jì)后，兩個(gè)民族之間的仇恨升級(jí)為相互羞辱。1806年，拿破侖大軍攻入柏林后，將勃蘭登堡門上的勝利女神作為戰(zhàn)利品帶回巴黎；1871年，普法戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，德意志帝國(guó)在法國(guó)王宮舉行開國(guó)典禮；1918年11月11日，德國(guó)戰(zhàn)敗后與協(xié)約國(guó)在法國(guó)東北部貢比涅森林雷道車站的福煦車廂里簽訂停戰(zhàn)協(xié)定；1940年6月22日，納粹德國(guó)強(qiáng)迫法國(guó)在同一地點(diǎn)簽署戰(zhàn)敗協(xié)定。可以說(shuō)，法德矛盾是兩次世界大戰(zhàn)的重要原因。二戰(zhàn)結(jié)束后，法德領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，不消除兩國(guó)世仇，不僅兩國(guó)之間永無(wú)寧日，歐洲也難得持久和平，而要做到這一點(diǎn)，就只有超越民族國(guó)家制度。

1950年，法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡六國(guó)啟動(dòng)一體化進(jìn)程，先將煤炭、鋼鐵、原子能等戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行一體化經(jīng)營(yíng)，隨后建立覆蓋所有經(jīng)濟(jì)要素的關(guān)稅同盟。最終在1990年代將一體化擴(kuò)大到政治、外交、民事、財(cái)政、社會(huì)等領(lǐng)域，建立了歐洲聯(lián)盟。到目前為止，歐盟已有28個(gè)成員國(guó)，與瑞士、挪威、冰島等非成員國(guó)也已建成統(tǒng)一市場(chǎng)和關(guān)稅同盟，15個(gè)成員國(guó)使用統(tǒng)一貨幣；包括挪威、冰島、瑞士、列支敦士登在內(nèi)的29個(gè)歐洲國(guó)家通過(guò)加入申根協(xié)定取消了國(guó)境限制，原來(lái)屬于民族國(guó)家控制的主權(quán)事務(wù)，很多現(xiàn)在都要在歐盟層面上進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作。

但是，歐洲一體化卻并未消除各國(guó)的分離主義運(yùn)動(dòng)，歐洲國(guó)家碎片化的趨勢(shì)并未受到一體化的消解。歐盟既無(wú)法解決涉及多個(gè)成員國(guó)的領(lǐng)土歷史遺留問(wèn)題，如牽涉英國(guó)和愛(ài)爾蘭的北愛(ài)爾蘭問(wèn)題，也無(wú)法抑制成員國(guó)內(nèi)部的分離勢(shì)力崛起，如英國(guó)的蘇格蘭問(wèn)題、西班牙的加泰羅尼亞問(wèn)題，甚至連自己“首都”所在的比利時(shí)面臨的分裂風(fēng)險(xiǎn)也管不了。

這是因?yàn)?，?dāng)代歐洲分離主義的主要?jiǎng)恿?lái)自經(jīng)濟(jì)利益和民族意識(shí)，歐盟既沒(méi)財(cái)力，也沒(méi)有權(quán)能對(duì)其實(shí)施干預(yù)。一方面，民族分離主義涉及的經(jīng)濟(jì)利益一般都不太小，例如，蘇格蘭分離主義的說(shuō)辭之一是獨(dú)立后可以分得北海石油90%的收益。據(jù)英國(guó)財(cái)政研究所發(fā)布的數(shù)據(jù)，2013年北海各大能源公司為英國(guó)財(cái)政貢獻(xiàn)了1.1%，而歐盟所收會(huì)費(fèi)僅為成員國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。也就是說(shuō)，蘇格蘭分離主義者謀求的石油利益已經(jīng)接近英國(guó)向歐盟交納的會(huì)費(fèi)。另一方面，歐洲一體化的目標(biāo)并不是削弱成員國(guó)的民族意識(shí)。一體化改變了歐洲民族國(guó)家的統(tǒng)治職能和社會(huì)職能，成員國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保證公民權(quán)益、提供福利和服務(wù)等方面，都建立了“國(guó)際—?dú)W洲—國(guó)家—地方”多層級(jí)合作與協(xié)調(diào)的機(jī)制。但是，這個(gè)“多層治理”體系中，民族國(guó)家不僅是合法性最強(qiáng)的部分，而且是歐盟合法性的主要來(lái)源。歐洲一體化的目標(biāo)不是擯棄民族國(guó)家，正如吉登斯所說(shuō)，“歐盟嘗試保留民族國(guó)家認(rèn)同，保留國(guó)家主權(quán)，但同時(shí)又嘗試建立一個(gè)能夠應(yīng)對(duì)多層級(jí)治理的組織……在最大程度上克服了民族之間的矛盾，而且在保留國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)依然建立了歐盟的集權(quán)。歐盟不是民族國(guó)家的終結(jié)，它意味著在一個(gè)更加廣泛、更加全球化的框架內(nèi)國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了轉(zhuǎn)變”。事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)變甚至可能由于弱化民族國(guó)家認(rèn)同，在客觀上產(chǎn)生助推各國(guó)分離主義的效果。

歐洲國(guó)家反分離的啟示

歷史上看，各國(guó)分離主義的產(chǎn)生與發(fā)展都有不同的歷史背景與現(xiàn)實(shí)原因，但是反對(duì)分離主義則是各國(guó)的共同立場(chǎng)。分離與反分離，對(duì)多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是長(zhǎng)期存在的斗爭(zhēng)。在這方面，歐洲國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)世界各國(guó)都有啟發(fā)意義。

第一，在民族壓迫現(xiàn)象日漸減少的當(dāng)代世界，多數(shù)情況下，“民族自決”只是分離主義者用來(lái)分裂國(guó)家的口實(shí)而已。按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，“民族國(guó)家”中的“民族”（Nation）既有歷史性，又有建構(gòu)性。斯大林將民族定義為：“人們?cè)跉v史上形成的有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)這四個(gè)基本特征的穩(wěn)定的共同體?！钡?，這種歷史性特指資產(chǎn)階級(jí)建立民族國(guó)家的過(guò)程。就是說(shuō)，“民族不是普通的歷史范疇，而是一定時(shí)代即資本主義上升時(shí)代的歷史范疇。封建制度消滅和資本主義發(fā)展的過(guò)程同時(shí)就是人們形成為民族的過(guò)程?！毕啾榷?，當(dāng)代西方學(xué)者則更加強(qiáng)調(diào)“民族”概念的建構(gòu)性，認(rèn)為民族“是一項(xiàng)相當(dāng)晚近的人類發(fā)明?！褡濉慕⒏?dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家（modern territorial state）是息息相關(guān)的”，“是國(guó)家創(chuàng)造了民族，而不是民族創(chuàng)造了國(guó)家”。這種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)與歷史唯物主義并不矛盾，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同。明辨“族裔”（ethnie）和“民族”概念的區(qū)別絕不是咬文嚼字的學(xué)術(shù)問(wèn)題，因?yàn)榛煜咧g的區(qū)別是各種民族分離主義的共同特點(diǎn)。

第二，當(dāng)代歐洲，很多國(guó)家分離主義興起的真實(shí)原因都與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，而保持國(guó)家政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮、維護(hù)國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡，是應(yīng)對(duì)分離主義的根本出路。拿破侖曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，有兩種力量能將人們聯(lián)合起來(lái)，這就是恐懼和利益。在這方面，瑞士是一個(gè)成功范例。瑞士人口不到800萬(wàn)，卻分屬三個(gè)語(yǔ)族，其中64%說(shuō)德語(yǔ)，20%說(shuō)法語(yǔ)，另外還有6%說(shuō)意大利語(yǔ)。盡管國(guó)家結(jié)構(gòu)松散，瑞士卻從來(lái)沒(méi)有受到分離主義的嚴(yán)重沖擊。究其原因，主要是瑞士各邦之間真正構(gòu)建了“命運(yùn)共同體”。1291年，瑞士“老三州”組成“永久同盟”，當(dāng)時(shí)的目的不是要組成一個(gè)國(guó)家，而是要建立共同抵御哈布斯堡王朝威脅的防御共同體。對(duì)瑞士來(lái)說(shuō)，哪個(gè)州離開這個(gè)共同體，就將立即被強(qiáng)鄰吃掉，大家只能“抱團(tuán)取暖”。二戰(zhàn)后，瑞士經(jīng)濟(jì)狀況一直好于鄰國(guó)，經(jīng)濟(jì)利益替代安全需求，成為捏合瑞士聯(lián)邦的最大動(dòng)力。這說(shuō)明，“先有國(guó)家，后有民族”同樣可以長(zhǎng)治久安。

第三，從歐洲經(jīng)驗(yàn)看，沒(méi)有境外勢(shì)力支持或大國(guó)博弈背景，國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低很多。在國(guó)際道義層面上，不以任何方式支持其他國(guó)家的分離主義運(yùn)動(dòng)、尤其是暴力性的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，應(yīng)該是一項(xiàng)基本的準(zhǔn)則。只有尊重別國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整，不干涉別國(guó)內(nèi)政，各國(guó)才能和平共處。以民族自決為口實(shí)，支持別國(guó)的分離主義運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)權(quán)政治，應(yīng)該受到國(guó)際社會(huì)的一致譴責(zé)。當(dāng)今世界上，多數(shù)國(guó)家都有民族問(wèn)題和分裂風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)理應(yīng)“己所不欲、勿施于人”。

第四，對(duì)多數(shù)國(guó)家而言，分離主義都是長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。以區(qū)域自治換取統(tǒng)一國(guó)家認(rèn)同是合理的出路，訴諸暴力解決不了問(wèn)題。這方面，巴斯克分離主義的變化是典型的例子。巴斯克地區(qū)位于西班牙東北部，人口約300萬(wàn)。歷史上，巴斯克沒(méi)有成立過(guò)獨(dú)立國(guó)家，但有自己的民族語(yǔ)言。1492年，巴斯克地區(qū)成為西班牙王國(guó)的一部分，但享有自治權(quán)。1876年到1978年，西班牙曾兩度取消巴斯克的自治權(quán)，引起巴斯克民族主義者反抗。1968年起，主張以暴力謀求巴斯克獨(dú)立的“埃塔”組織實(shí)施一系列恐怖活動(dòng)，造成大量傷亡。1978年佛朗哥去世后，西班牙完成從獨(dú)裁到民主的過(guò)渡，1978年憲法強(qiáng)調(diào)保障國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的權(quán)利和利益，實(shí)行區(qū)域自治制度，以自治權(quán)換取巴斯克人對(duì)西班牙統(tǒng)一國(guó)家的認(rèn)同。此后，埃塔組織為代表的巴斯克極端民族主義者日益邊緣化，逐漸失去作為巴斯克民族權(quán)利和利益代言人的資格。2011年10月，埃塔宣布永久停火，巴斯克分離主義重歸可控范圍。由此可見(jiàn)，國(guó)家認(rèn)同的取得，過(guò)程可能歷經(jīng)曲折與反復(fù)，其內(nèi)在邏輯極為復(fù)雜，并非簡(jiǎn)單使用強(qiáng)制力就能夠一勞永逸。

注釋

卡斯蒂利亞（Castilla），或譯卡斯提爾，是西班牙歷史上的一個(gè)王國(guó)，由西班牙西北部的老卡斯蒂利亞和中部的新卡斯蒂利亞組成。它逐漸和周邊王國(guó)融合，形成了西班牙王國(guó)。

1815年建立德意志邦聯(lián)，強(qiáng)大的德意志國(guó)家則源于1871年建立的德意志第一帝國(guó)。

此前塞爾維亞和羅馬尼亞分別于1815年和1859年贏得自治。

科索沃也已獨(dú)立建國(guó)，但尚未得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)。

參見(jiàn)：List of active separatist movements in Europe， http：//en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_separatist_movements_in_Europe。

《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，1990年，第262頁(yè)。

參見(jiàn)[英]愛(ài)德華·莫迪默、羅伯特·法恩主編：《人民·民族·國(guó)家》，劉泓、黃?；圩g，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第106～110頁(yè)。

《列寧全集》第24卷，北京：人民出版社1957年，第269頁(yè)。

《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社1995年，第564頁(yè)。

《斯大林全集》第7卷，北京：人民出版社，1955年，第64頁(yè)。

[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第179頁(yè)。

普京就克里米亞獨(dú)立加入俄羅斯演講，http：//mil.news.sina.com.cn/2014-03-19/1431769589.html。

[英]休·希頓—沃森：《民族與國(guó)家：對(duì)民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第614～615頁(yè)。

[英]安東尼·吉登斯著、郭忠華編：《全球時(shí)代的民族國(guó)家：吉登斯演講錄》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010年，第19頁(yè)。

《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第286頁(yè)。

《斯大林全集》第11卷，北京：人民出版社，1955年，第287頁(yè)。

[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第9頁(yè)。

[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第40頁(yè)。

責(zé) 編/鄭韶武