王正 余小玲

亞太地區(qū)[1]目前有六個(gè)擁有核武器的國家，分別是美國、俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦和朝鮮;以及一個(gè)接近擁有核武器的國家，即日本。本文試圖對(duì)當(dāng)前亞太地區(qū)的核態(tài)勢(shì)進(jìn)行初步評(píng)估，并對(duì)維護(hù)亞太核安全與穩(wěn)定提出思考。

當(dāng)前亞太核態(tài)勢(shì)的主要特點(diǎn)

當(dāng)前亞太核態(tài)勢(shì)存在一個(gè)不對(duì)稱平衡點(diǎn)、一個(gè)碰撞點(diǎn)、一個(gè)僵持點(diǎn)、一個(gè)隱患點(diǎn)和一個(gè)合作點(diǎn)。具體來看，中美非對(duì)稱平衡受到越來越多的挑戰(zhàn)，南亞次大陸戰(zhàn)略對(duì)峙仍然激烈，朝核問題的僵持局面難以打破，日本政壇對(duì)核武器的態(tài)度值得揣摩，核安全、核安保問題有賴各國廣泛參與。

一、一個(gè)不對(duì)稱平衡點(diǎn)：中美核關(guān)系

中美建交四十余年來，兩國關(guān)系起起落落，但總體呈向上的趨勢(shì)，并且正逐步成長為21世紀(jì)最重要的雙邊關(guān)系。核關(guān)系是中美關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，隨著兩國關(guān)系的深入發(fā)展，核關(guān)系也將是今后中美不可回避的重要議題。

盡管中美核力量在數(shù)量和質(zhì)量上差異巨大，但兩國核關(guān)系保持了大體穩(wěn)定，雙方在戰(zhàn)略互動(dòng)的過程中逐漸形成了一種非對(duì)抗性的不對(duì)稱平衡。這種不對(duì)稱平衡建立在以下三點(diǎn)基礎(chǔ)之上。一是中國通過建設(shè)精干有效的核力量，逐步掌握了可靠的第二次打擊能力[2]。中國有效的戰(zhàn)略威懾能力，是中美不對(duì)稱穩(wěn)定建立的根基。二是中國始終奉行不首先使用核武器的政策，堅(jiān)持自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略，不與任何國家進(jìn)行核軍備競賽，這種克制的核政策有利于中美不對(duì)稱平衡的維持。三是中美間共同利益遠(yuǎn)大于分歧。保持穩(wěn)定的核關(guān)系符合雙方的共同利益，也是改善中美安全關(guān)系的重要前提。

然而，近年來中美之間的非對(duì)稱平衡受到越來越多的挑戰(zhàn)。美國借口“朝鮮導(dǎo)彈威脅”，進(jìn)一步推動(dòng)亞太地區(qū)導(dǎo)彈防御體系的建設(shè)。目前美國在日本青森和京都部署了前置X波段雷達(dá)，向臺(tái)灣地區(qū)出售了“鋪路爪”遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)，在太平洋阿達(dá)克島附近部署了一部可移動(dòng)的?；鵛波段雷達(dá)。美國還在關(guān)島基地部署有“末段高空區(qū)域防御”（THAAD）系統(tǒng)，而阿拉斯加部署的地基攔截彈也將增至44枚。另外，美國在太平洋共有16艘“宙斯盾”戰(zhàn)艦，[3]估計(jì)有約50枚以上的“標(biāo)準(zhǔn)-3IA”攔截彈，一旦需要可快速部署至西太平洋地區(qū)。美國還積極推動(dòng)與盟友的反導(dǎo)合作，與日本構(gòu)建了聯(lián)合預(yù)警和作戰(zhàn)機(jī)制，并極力拉攏澳大利亞和韓國加入其主導(dǎo)的反導(dǎo)體系。

盡管美國聲稱其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)并不針對(duì)中國，但客觀上對(duì)中國戰(zhàn)略威懾的有效性有著不可忽視的影響，隨著其推動(dòng)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的發(fā)展和部署，對(duì)中國戰(zhàn)略威懾能力的威脅將更為嚴(yán)重，無疑會(huì)使中美之間的非對(duì)稱平衡越來越脆弱。

同時(shí)，美國戰(zhàn)略重心東移并積極調(diào)整亞太軍力部署，對(duì)中國的戰(zhàn)略威懾能力帶來了一定壓力。美國潛艇部隊(duì)主力由大西洋向太平洋的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，使得其在太平洋地區(qū)部署的戰(zhàn)略核潛艇和攻擊型核潛艇數(shù)量分別增至8艘和29艘。美國還將最新型的P-8A“海神”反潛機(jī)部署到日本嘉手納基地，并籠絡(luò)亞太多國聯(lián)手構(gòu)建多維反潛網(wǎng)。通過這些努力，美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略威懾能力以及反潛偵察和作戰(zhàn)能力大大提升。

二、一個(gè)碰撞點(diǎn)：印巴核競賽

自1998年印度和巴基斯坦相繼進(jìn)行核試驗(yàn)并成為事實(shí)上的核國家以來，兩國展開了針鋒相對(duì)的核軍備競賽，至今勢(shì)頭不減。2015年1月31日，印度進(jìn)行了“烈火-5”導(dǎo)彈的第三次試射;[4]隨后，巴基斯坦于3月9日試射了“沙欣-3”中程彈道導(dǎo)彈。[5]

目前，印巴兩國致力于建立各自的“三位一體”核力量體系，在激烈的核軍備競賽中，互相發(fā)出危險(xiǎn)的信號(hào)，局勢(shì)令人擔(dān)憂。一方面，巴基斯坦為了抵消印度常規(guī)軍力優(yōu)勢(shì)，應(yīng)對(duì)其“冷啟動(dòng)”作戰(zhàn)策略，[6]發(fā)展了“納賽爾”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈。這說明巴基斯坦面對(duì)印度入侵時(shí)，不排除在其領(lǐng)土范圍內(nèi)使用核武器的可能。另一方面，印度核力量發(fā)展也表現(xiàn)出超越其“不首先使用”和“最低威懾”核政策的跡象。印度國防研究與發(fā)展組織主任阿維納什·詹德曾表示，“烈火-6”導(dǎo)彈將攜帶分導(dǎo)式多彈頭，并將大幅減少反應(yīng)時(shí)間。[7]此外，印度正在研發(fā)更加精確的“普拉哈爾”戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，將有可能為印度提供“第一次打擊”的能力。[8]這些都與印度所宣稱的“最低威懾”和“不首先使用”的核政策相悖。

由于目前印巴兩國均未形成可靠的“第二次打擊”能力，且雙方在核力量和常規(guī)力量方面的發(fā)展并不平衡，因此印巴之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系十分脆弱。加之印巴兩國受宗教意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)土爭端等影響，長期處于敵對(duì)狀態(tài)。在當(dāng)前印巴間缺少必要安全對(duì)話機(jī)制的情況下，在核軍備競賽中彼此發(fā)出的錯(cuò)誤信號(hào)，很可能引起雙方的戰(zhàn)略誤判，進(jìn)而導(dǎo)致兩國關(guān)系惡化，影響地區(qū)安全形勢(shì)。

三、一個(gè)僵持點(diǎn)：朝鮮核問題

2013年2月12日，朝鮮進(jìn)行了第三次核試驗(yàn)。之后朝中社的新聞公報(bào)稱，試驗(yàn)采用了“爆發(fā)力大、小型化、輕量化的原子彈”，并“在高度水平上安全而完美地進(jìn)行”。朝鮮的舉動(dòng)使得半島核危機(jī)重現(xiàn)，嚴(yán)重沖擊了地區(qū)安全形勢(shì)。時(shí)至今日，朝核問題仍未得到妥善解決，雖然當(dāng)前局勢(shì)有所緩和，但有關(guān)各方立場(chǎng)難以調(diào)和，僵持局面仍無改觀。

目前，朝鮮核計(jì)劃取得了一系列進(jìn)展。一方面，核試驗(yàn)成功后大力發(fā)展核武器能力，致力于實(shí)現(xiàn)彈頭小型化，提升遠(yuǎn)程投射能力。另一方面，朝鮮將擁核在政策上和法律上固定下來。2013年3月，朝鮮勞動(dòng)黨中央委員會(huì)制定了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與核力量建設(shè)并進(jìn)的新戰(zhàn)略路線。同年4月，朝鮮在其最高人民會(huì)議上通過了《關(guān)于進(jìn)一步鞏固自衛(wèi)性的核擁有國地位》的法令。[9]

朝鮮在第三次核試驗(yàn)的緊張局勢(shì)過后，開始主動(dòng)緩和立場(chǎng)，表示愿意在不設(shè)先決條件的情況下重返六方會(huì)談。然而自奧巴馬執(zhí)政以來，美國一直對(duì)朝鮮采取“戰(zhàn)略忍耐”的政策，堅(jiān)持將朝鮮以“可驗(yàn)證的、不可逆轉(zhuǎn)的方式”放棄核武器計(jì)劃，作為與朝鮮實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；那疤帷Ｃ绹€與日韓一道設(shè)置恢復(fù)談判的先決條件，即履行《2·29協(xié)議》的“無核化先決條件”，暫停核試驗(yàn)，暫停導(dǎo)彈試射，以及暫停寧邊鈾濃縮活動(dòng)。但朝鮮始終宣稱在任何情況下都不放棄核武器，與美日韓三國立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)。由此看來，六方會(huì)談仍沒有重啟的時(shí)間表。

與此同時(shí)，美國為增進(jìn)盟友的信心，采取了一系列強(qiáng)化東北亞軍事同盟的舉措。美國宣布與韓國共同執(zhí)行針對(duì)朝鮮的“定制威懾”戰(zhàn)略，并先后舉辦“關(guān)鍵決心”、“乙支自由衛(wèi)士”等聯(lián)合軍演。作為回應(yīng)，朝鮮頻繁試射導(dǎo)彈，甚至進(jìn)行新形式的核試驗(yàn)。此外，美國還以朝核問題為借口，推進(jìn)反導(dǎo)系統(tǒng)在亞太地區(qū)的部署，而日本也借機(jī)炒作，大力擴(kuò)充軍備，破壞了地區(qū)的和平與穩(wěn)定。這些舉動(dòng)不僅沒有緩和朝核危機(jī)，反而給朝鮮帶來更大的軍事壓力，刺激朝鮮進(jìn)一步發(fā)展核武器，與促使朝鮮放棄核武器的目標(biāo)背道而馳。

四、一個(gè)隱患點(diǎn)：日本核野心

日本過剩的核材料庫存一直受到國際社會(huì)的關(guān)注。根據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)的報(bào)告，截至2012年底，日本擁有44.2噸分離钚，其中9.3噸存放于國內(nèi)，其余34.9噸存放于法國和英國的后處理廠。[10]美國軍控專家西普爾分析認(rèn)為，日本儲(chǔ)藏的钚材料足夠制造一千枚核彈頭。[11]此外，日本在處理敏感材料方面的表現(xiàn)也無法令人滿意，在向美國歸還331千克武器級(jí)钚材料時(shí)屢拖不決，難免讓外界對(duì)此中內(nèi)幕產(chǎn)生懷疑。

除了過剩的核材料儲(chǔ)備之外，日本還通過太空項(xiàng)目獲得了研制核武器運(yùn)載系統(tǒng)所需的技術(shù)能力。日本于20世紀(jì)90年代成功研制了固體推進(jìn)、有效載荷1.8噸的M-V運(yùn)載火箭，并在2013年首次試射了新一代運(yùn)載火箭“艾普斯隆-1”。此外，日本太空發(fā)展署自1994年開始進(jìn)行大氣層再入試驗(yàn)，并于2011年成功實(shí)現(xiàn)了H-2B火箭最后一級(jí)的大氣層再入。日本還通過與美國開展反導(dǎo)合作，進(jìn)一步發(fā)展精確定位和軌道跟蹤等技術(shù)。[12]

一份于1994年解密的文件顯示，日本外務(wù)省曾于1969年提出一套核政策，即“暫時(shí)采取不擁有核武器的政策”，同時(shí)“保留制造核武器所需的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛力”。[13]這套政策也被稱為“技術(shù)性威懾”政策。盡管日本聲稱這份文件僅僅是研究報(bào)告，但事實(shí)上日本一直沿著這條道路發(fā)展。目前日本過剩的核材料儲(chǔ)備，以及通過太空項(xiàng)目獲取的技術(shù)和能力，已經(jīng)使其擁有研制核武器的潛力。

此外，日本政壇近年來對(duì)待核武器的態(tài)度也值得關(guān)注。盡管日本宣稱堅(jiān)持“無核三原則”[14]，但日本國內(nèi)主張“擁核”的呼聲不斷涌出。2006年，時(shí)任外相麻生太郎在參議院安全事務(wù)會(huì)議上指出，擁有核武器并不違反和平憲法。2011年，東京都知事石原慎太郎表示，日本應(yīng)當(dāng)發(fā)展核武器，應(yīng)對(duì)迅速崛起的中國構(gòu)成的威脅。2014年，日本外相岸田文雄在眾議院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上稱，發(fā)生緊急狀況時(shí)，為保護(hù)國民安全，在不得已的情況下，不排除允許美軍將核武器運(yùn)進(jìn)日本的可能性，這一表態(tài)明顯違背了“無核三原則”的精神。從日本核材料生產(chǎn)和存儲(chǔ)狀況、制造核武器所需的工業(yè)能力和技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面來看，只要擁有足夠的政治動(dòng)機(jī)，研制核武器并不會(huì)有很大障礙。特別在日本政壇右傾化嚴(yán)重的今天，其核政策動(dòng)向值得關(guān)注。

五、一個(gè)合作點(diǎn)：核安全、核安保問題

盡管2011年日本福島核電站發(fā)生了嚴(yán)重事故，但亞太地區(qū)在核電領(lǐng)域依然保持著較高的發(fā)展速度。截至2014年底，東亞和南亞地區(qū)共有126座核電反應(yīng)堆投入運(yùn)作，另有44座正在建設(shè)之中。此外，根據(jù)各國核電發(fā)展計(jì)劃，還將新建99座核電反應(yīng)堆。[15]隨著核電計(jì)劃的推進(jìn)，各國核材料儲(chǔ)量也逐步增長，亞太地區(qū)核安全、核安保問題也引發(fā)更多的關(guān)注。

總的來看，亞太地區(qū)核安全、核安?，F(xiàn)狀并不樂觀，一些國家和地區(qū)對(duì)這些核材料與核設(shè)施缺乏有效保護(hù)，核設(shè)施安全存在嚴(yán)重隱患，核材料與核技術(shù)存在擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。美國著名核科學(xué)家赫克曾表示出對(duì)朝鮮核設(shè)施安全狀況的擔(dān)憂，朝鮮寧邊核設(shè)施一度面臨導(dǎo)致日本福島核電站重大核事故的冷卻水供應(yīng)故障問題。巴基斯坦核安全、核安保能力一直飽受質(zhì)疑，歷史上也曾有“汗博士核走私網(wǎng)絡(luò)”的核擴(kuò)散事件。巴國內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，恐怖勢(shì)力活動(dòng)猖獗，并且基地組織和虔誠軍等恐怖組織都曾對(duì)掌握核武器表現(xiàn)出興趣，一旦核材料甚至核武器落入恐怖分子之手，后果將不堪設(shè)想。日本違背1997年向國際原子能機(jī)構(gòu)做出的“無過剩钚”承諾，擁有著可疑的過量钚庫存。此前，日本被曝在2014年向國際原子能機(jī)構(gòu)提交钚持有量報(bào)告中，漏報(bào)了640千克钚材料，也暴露出其在核材料監(jiān)督和管理方面存在嚴(yán)重漏洞。

目前有關(guān)核安全、核安保的國際機(jī)制仍不完善，不僅缺少有約束力的國際標(biāo)準(zhǔn)，而且沒有特定的申報(bào)和監(jiān)察制度。盡管許多專家表示同行評(píng)審以及技術(shù)合作對(duì)提升核安全、核安保水平十分必要，但目前采取的措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，且大都是自愿性的。更重要的是，核事故一旦發(fā)生，將可能危及周邊國家;核材料一旦失竊，全世界都面臨威脅。因此核安全、核安保需要各國的共同努力。

近些年來，亞太地區(qū)各國也進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到核安全、核安保問題的重要性，圍繞這一問題的合作也越來越廣泛和深入。東盟十國逐步加強(qiáng)防擴(kuò)散和打擊核恐怖主義的合作，2012年東盟原子能監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立，為東南亞各國探討核安全、核安保問題，分享有關(guān)信息創(chuàng)造了平臺(tái)。東盟地區(qū)論壇也自2009年開始主持軍備控制與防擴(kuò)散的會(huì)間會(huì)，旨在討論打擊核擴(kuò)散、推動(dòng)核裁軍、促進(jìn)和平利用核能的措施。國際原子能機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的亞洲安全網(wǎng)絡(luò)（ASNS）以及亞太區(qū)域核科技合作協(xié)定（RCA）也為亞太地區(qū)分享核安全相關(guān)知識(shí)，促進(jìn)多邊核合作等發(fā)揮了重要作用。

對(duì)維護(hù)亞太核安全

與穩(wěn)定的思考

當(dāng)前亞太核態(tài)勢(shì)并不樂觀，一些國家爭相壯大核力量，誘發(fā)新一輪的核軍備競賽，不僅加劇緊張局勢(shì)，而且會(huì)加大核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，亞太各國核安全、核安保水平良莠不齊，一些國家和地區(qū)對(duì)核材料與核技術(shù)缺乏有效保護(hù)，核材料與核技術(shù)存在流失的隱患。為此，有關(guān)各方應(yīng)積極尋求利益的最大公約數(shù)，共同維護(hù)亞太核安全與穩(wěn)定。

一、努力改善亞太當(dāng)前大國關(guān)系，為安全穩(wěn)定的核態(tài)勢(shì)提供基礎(chǔ)。良好的政治關(guān)系是穩(wěn)定核態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)，改善當(dāng)前亞太大國之間的關(guān)系才能維護(hù)安全的核態(tài)勢(shì)。中美作為亞太地區(qū)事務(wù)重要的參與者，兩國核關(guān)系的走向必然對(duì)地區(qū)核態(tài)勢(shì)造成深刻的影響。當(dāng)前，中國領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的中美新型大國關(guān)系為新時(shí)期中美關(guān)系的發(fā)展提供了新的框架，兩國應(yīng)以此為契機(jī)，加強(qiáng)交流與合作，增進(jìn)互信，管控分歧，良性互動(dòng)，合作共贏。相應(yīng)地，中美兩國在核領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)采取一定實(shí)質(zhì)性舉措，建立與新型大國關(guān)系相符的中美核關(guān)系，為亞太核態(tài)勢(shì)的發(fā)展提供正能量，促進(jìn)亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

二、妥善解決地區(qū)沖突問題，建立地區(qū)安全合作機(jī)制。亞太核態(tài)勢(shì)與地區(qū)安全形勢(shì)密不可分。當(dāng)前的印巴對(duì)峙、美朝對(duì)立以及海上爭端都將對(duì)核態(tài)勢(shì)的發(fā)展造成不利影響。因此，有關(guān)各方應(yīng)積極構(gòu)建地區(qū)安全合作機(jī)制，通過多層面溝通和大國協(xié)調(diào)等方式，妥善解決地區(qū)沖突問題，避免對(duì)抗升級(jí)，緩和地區(qū)安全形勢(shì)，為亞太核態(tài)勢(shì)朝著和平穩(wěn)定的方向發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

三、切實(shí)降低核武器的作用，調(diào)整延伸威懾政策。降低核武器在各國國家安全戰(zhàn)略中的作用，有利于減少核軍備競賽的誘因，也可以為防擴(kuò)散和反核恐合作添加正面影響。特別是美國應(yīng)認(rèn)識(shí)到其“延伸威懾”政策不僅有礙于履行降低核武器作用的承諾，還增加了朝鮮訴諸核武的誘因，不利于地區(qū)核問題的妥善解決。

四、深入開展核安全、反核恐、防擴(kuò)散的合作。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“一國核材料丟失，全世界都面臨威脅”，涉及核材料的問題其影響是廣泛和深刻的。深入開展核安全、核安保、反核恐以及防擴(kuò)散等合作，不僅符合亞太各國共同的利益，而且可以為構(gòu)建全球性合作框架提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。有關(guān)各國應(yīng)積極參與，加強(qiáng)出口管控和信息共享，促進(jìn)和平利用核能方面的技術(shù)交流，提升核設(shè)施以及核材料安全、安保水平，共同維護(hù)亞太核和平與穩(wěn)定。

（作者單位：中國國防科技信息中心）

（責(zé)任編輯：張凱）

————————

[1]?“亞太地區(qū)”，全稱為“亞洲及太平洋地區(qū)”，本文所指的亞太地區(qū)包括東北亞、東南亞、大洋洲和北美洲西部。

[2]?“第二次打擊能力”，即“核報(bào)復(fù)能力”，是指己方在遭到敵方核打擊后，仍能保存足夠的核力量對(duì)敵方實(shí)施有效的核反擊。

[3]?Fact?Sheet：?Aegis?Ballistic?Missile?Defense，?Missile?Defense?Agency，?January?2015，http：//www.mda.mil/system/aegis_bmd.html.（上網(wǎng)時(shí)間：2015年1月2日）

[4]??India?test-fires?canister-launched?Agni?5?missile，?IHS?Jane's?Defense?Weekly，?http：//www.janes.com/article/48504/india-test-fires-canister-launched-agni-5-missile.?（上網(wǎng)時(shí)間：2015年1月2日）

[5]?Pakistan?test?fires?Shaheen?3?MRBM，?IHS?Jane's?Defence?Weekly，?http：//www.janes.com/article/49902/pakistan-test-fires-shaheen-3-mrbm.?（上網(wǎng)時(shí)間：2015年3月11日）

[6]??“冷啟動(dòng)”，是指通過一系列快速猛烈的進(jìn)攻，殲滅敵方有生力量，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)目的的作戰(zhàn)理論。巴基斯坦擔(dān)心印度通過“冷啟動(dòng)”的作戰(zhàn)方式，決定性地打擊巴基斯坦的軍事潛力，使之不能跨越核門檻，利用常規(guī)軍力優(yōu)勢(shì)快速達(dá)到作戰(zhàn)目的，并且國際社會(huì)沒有時(shí)間會(huì)機(jī)會(huì)進(jìn)行干預(yù)。

[7]?“第一次打擊能力”，即“先發(fā)制人打擊的能力”，是指率先使用核武器打擊對(duì)方核力量，使其無法發(fā)起足夠規(guī)模的核反擊。

[8]??Narang?V.，F(xiàn)ive?Myths?about?India's?Nuclear?Posture，The?Washington?Quarterly，?2013，?36（3）：?143-157.

[9]?《朝鮮決定進(jìn)一步鞏固自衛(wèi)性的、核擁有國的地位》，?新華網(wǎng)，?2013年4月1日。

[10]??“The?Current?Situation?of?Plutonium?Management?in?Japan，”?Atomic?Energy?Commission?of?Japan，?http：//www.aec.go.jp/jicst/NC/sitemap/pdf/130911e.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2013年9月11日）

[11]??Frank?von?Hippel，?“Should?the?U.S.?Encourage?South?Korea?and?Japan?to?Make?Plutonium-Based?Nuclear?Fuels？”（presentation?at?a?Nonproliferation?Policy?Education?Center，?Washington，?D.C.，?April?4，?2013）.

[12]?Samuels，?Richard?J.，?and?James?L.?Schoff.?"Japan’s?Nuclear?Hedge：?Beyond?"Allergy"?and?Breakout."?Strategic?Asia?2013-14：?Asia?in?the?Second?Nuclear?Age.?Eds.?Tellis，?Ashley?J.，?Abraham?M.?Denmark，?and?Travis?Tanner.?Seattle：?National?Bureau?of?Asian?Research，?2013.

[13]??Norihiro?Kato（Translated?by?Michael?Emmerich），?Ambiguities?of?Japan's?Nuclear?Policy，?The?International?New?York?Times，?April?13，?2014.

[14]?“無核三原則”，即不制造、不擁有、不運(yùn)進(jìn)核武器，是日本政府關(guān)于核武器的基本政策。

[15]??WNA?Reactor?table，?country?papers，?OECD/IEA?World?Energy?Outlook，?December?2014.