張文木

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是如何有效地節(jié)制暴力的學(xué)問。武，止戈也，真正會打仗的人是不輕言戰(zhàn)爭的。這是我讀朱文泉同志新作《島嶼戰(zhàn)爭論》感受最深的認識。該書分上、中、下三卷，煌煌百余萬言，以極為恢宏的氣勢和歷史縱深全面論述和總結(jié)了戰(zhàn)爭的不同性質(zhì)和同一本質(zhì)，將戰(zhàn)略和策略問題提高到哲學(xué)高度進行分析和運籌，讀來很受教益并深為認同，令人肅然起敬。

《島嶼戰(zhàn)爭論》思想豐富，然筆者最受觸動的是第三篇略論中提出的“莫拿國運賭戰(zhàn)爭”的認識和論述，它不僅符合歷史經(jīng)驗，而且對于日益接近中華民族偉大復(fù)興目標的當下中國安全而言，極具現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

《島嶼戰(zhàn)爭論》指出：“戰(zhàn)爭是‘饑餓之虎’，是消耗的‘無底洞’，沒有哪個國家能夠依靠不斷戰(zhàn)爭維持強大，長盛不衰。”告誡任何國家和民族“都應(yīng)當力求通過非戰(zhàn)爭途徑化解矛盾，自覺抵制和抑制‘戰(zhàn)爭主義’、戰(zhàn)爭思維?！笨上У氖?，總有些國家不愿意這樣做。我們知道，制定國家戰(zhàn)略，難不在確立目標，而在于確立國力邊界，即國力擴張的極限和不能后退的底線。戰(zhàn)略設(shè)計的要義在于戰(zhàn)略目標如何和國家戰(zhàn)略能力相匹配。二戰(zhàn)以前，美國尚未擺脫歐洲的壓迫，這時美國的戰(zhàn)略謀劃還比較節(jié)制，目標都不大，勝多失少；二戰(zhàn)以后，歐洲衰落，美國前所未有地成為世界霸主，其外交也漸失去節(jié)制的哲學(xué)。不管是杜魯門還是肯尼迪，他們的失誤都可歸結(jié)于戰(zhàn)略目標大于國家承受能力。20世紀50年代戰(zhàn)略問題專家凱南為他的國家設(shè)計出的“遏制戰(zhàn)略”，是一個只有上帝才能完成的任務(wù)；不僅這樣，當時美國背后還有麥卡錫用“反共”的鞭子趕著美國跳上凱南吆喝的戰(zhàn)車——這輛戰(zhàn)車以前叫“反共”，在小布什這叫“反恐”，其共性都是幾乎以全世界為敵，結(jié)果給美國帶來了幾十年的災(zāi)難。當美國人碰得頭破血流又不好意思后退時，美國出現(xiàn)尼克松主義。尼克松主義是對麥卡錫主義和凱南戰(zhàn)略的“撥亂反正”，可以說是美國人真智慧的表現(xiàn)?？上У氖?，此時的美國已為自大情緒沖昏了頭腦，里根以后，美國再次向共產(chǎn)主義“大風(fēng)車”發(fā)起沖擊；蘇聯(lián)解體后，小布什又帶領(lǐng)美國向世界“恐怖主義”發(fā)起全面攻擊，宣布要與“七個邪惡軸心”作戰(zhàn)，都是些大國，結(jié)果是小布什打出了一個情緒日益高漲的反美世界。美國把世界打成這副模樣，因為美國的戰(zhàn)略規(guī)劃已失去了哲學(xué)，留下的只是“刀子”。美國國家戰(zhàn)略能力也因此急劇下降，由此產(chǎn)生的后果是美國迅速衰落，至今還沒有緩過勁來。

經(jīng)驗表明，刀子一旦失去節(jié)制，如果它還鋒利的話，其結(jié)果是可怕的。日本1883年創(chuàng)立陸軍大學(xué)校，對華對俄兩次戰(zhàn)爭勝利后陸軍大學(xué)的學(xué)員基本上都滋長了輕戰(zhàn)略重戰(zhàn)術(shù)的學(xué)風(fēng)。戰(zhàn)略是要有哲學(xué)指導(dǎo)的，其要義在于合理的節(jié)制，其最終目標是有方向的和平。1905年之后，日本陸軍大學(xué)的學(xué)員已不懂什么叫節(jié)制與和平，他們都鉆到戰(zhàn)役學(xué)層面并因此日益失去了全局觀，以至在太平洋戰(zhàn)爭前期及此之前日本在戰(zhàn)役上基本沒有大輸——這一連串的勝利卻埋藏了很快就要出現(xiàn)的戰(zhàn)略上的慘敗。今回頭總結(jié)，不知節(jié)制的擴張戰(zhàn)略和優(yōu)秀的戰(zhàn)役指揮使日本勝利來得過于容易以至使其戰(zhàn)線拉得過長。《島嶼戰(zhàn)爭論》在列舉明治維新以后日本發(fā)動的一系列侵略擴張戰(zhàn)爭（侵略臺灣的試探性戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、侵華戰(zhàn)爭、太平洋戰(zhàn)爭）的基礎(chǔ)上指出：“擴張戰(zhàn)爭就像一輛高速運行的列車，具有強大的慣性，一旦發(fā)動起來，再想一腳剎車就不那么容易了?！笔聦嵣?，明治以來的日本就是被自己所設(shè)的“宏偉”目標所打倒的。1895年甲午戰(zhàn)爭后它占領(lǐng)臺灣，這可是一個需要改變整個東亞地緣政治版圖才能擺平的事情：它必須首先與中國，繼而與美國，最后與中太平洋地區(qū)的所有東南亞國家作對。對日本的島國資源而言，這是一個無力承受或承受了也承受不起的政治負擔(dān)。為什么日本會犯這樣的錯誤呢？這是由于自日俄戰(zhàn)爭勝利后，日本人就失去了“慎戰(zhàn)”的認識，開始將戰(zhàn)爭規(guī)劃工作從戰(zhàn)場搬到玻璃窗內(nèi)，將其當作理論問題而束之高閣了?！秿u嶼戰(zhàn)爭論》指出：“如果戰(zhàn)前沒有一個明確的理智的目的，對何種狀態(tài)下結(jié)束戰(zhàn)爭沒有一個框架性的規(guī)劃，當戰(zhàn)爭目的基本達成后不能視事態(tài)發(fā)展果斷踩‘剎車’，這臺機器必然把國家的‘燃油’耗盡、國庫耗空?！庇幸馑嫉氖?，今天日本安倍政府還是舊習(xí)未改，公然否認二戰(zhàn)侵略歷史，在釣魚島等問題上不斷挑起爭端，上演鬧劇。鑒于“歷史經(jīng)驗”，我們可以斷定，其結(jié)果一定是日本新災(zāi)難的開始。

“千萬不要同時進行兩個大規(guī)模戰(zhàn)爭”，對于古羅馬的這條訓(xùn)誡，《島嶼戰(zhàn)爭論》給予極大的重視。歷史經(jīng)驗表明，歷史上和兩個大國同時作對的國家是必敗無疑的，因為沒有一個國家有那么多的資源。拿破侖打英國，打得挺順，1812年打了俄國，1815年敗了；希特勒打歐洲挺順，但在歐洲戰(zhàn)事尚未結(jié)束的情況下又打蘇聯(lián)，三年后也敗了；日本打中國，已是很難了，但又去打美國，結(jié)果中國和美國一聯(lián)合，也是三年便敗。朝鮮戰(zhàn)爭美國敗在什么地方？敗在與中蘇作對，而且勞師征遠，結(jié)果美國輸?shù)脹]一點面子。在20世紀六七十年代中國最困難的時候，美國、蘇聯(lián)和中國對立，蘇聯(lián)更是大兵壓境。毛澤東明白，國家外交永遠不能和兩個大國同時作對，但操作起來卻需要高超的能力。毛澤東通過珍寶島小小的一戰(zhàn)，輕輕翻牌，就把美國翻到中國這邊，既維護了國家利益，又避免了兩線作戰(zhàn)。1972年1月6日，毛澤東同周恩來、葉劍英談外事工作時，將這個問題說得明白，他說：“無論美國也好，中國也好，都不能兩面作戰(zhàn)。口頭說兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實際上就不能兩面作戰(zhàn)。”《島嶼戰(zhàn)爭論》在研究歷史經(jīng)驗教訓(xùn)之后指出：“一個國家如能避免兩線作戰(zhàn)，或者迫使對方陷入兩線作戰(zhàn)，就不啻于增加數(shù)十萬乃至上百萬大軍；相反，如果陷入了兩線作戰(zhàn)，就等于增加了幾十萬甚至上百萬軍隊的敵人?！睔v史上的帝國多是在捍衛(wèi)國家戰(zhàn)略底線中崛起，在無節(jié)制地突破其戰(zhàn)略極限中敗亡。毛澤東同志告誡中國人民不要作超級大國，不要稱霸世界，所以才有新中國可持續(xù)的發(fā)展；明治天皇告訴日本國民要征服整個亞洲，要稱霸世界，結(jié)果卻使日本不僅成了世界唯一經(jīng)歷核打擊的國家，其近代“成就”也隨之灰飛煙滅。鑒于這一認識，《島嶼戰(zhàn)爭論》提出告誡：“那種動輒就把國家的命運放在戰(zhàn)爭賭桌上加以裁決的做法，必須堅決杜絕?！?/p>

戰(zhàn)略是刀尖上的哲學(xué)，是國家為生存和發(fā)展與他國博弈的學(xué)問，解決這方面的問題是要帶刀子的；同時戰(zhàn)略又是研究國家發(fā)展能力邊界即底線和極限的學(xué)問，解決這方面的問題沒有哲學(xué)是不行的。哲學(xué)是關(guān)于邊界的學(xué)問，是如何把握“度”的學(xué)問，其核心是尋求目標與現(xiàn)實、付出與收益等諸多矛盾之間的最佳平衡。戰(zhàn)爭是互動的對抗，“殺敵一千，自損八百”，打擊對手的同時也會消耗自己。如果戰(zhàn)爭超出了本國的能力極限，不但難以達到目的，反而容易傷筋動骨。《島嶼戰(zhàn)爭論》指出：“戰(zhàn)爭是反對侵略、維護國家主權(quán)和利益的一種最后的手段，戰(zhàn)爭能不打就不打，能小打就不要大打，能速決就不要久拖，能有限就不要無限?！背r戰(zhàn)爭中，美國在時間和空間上均越過其國力極限，因而敗得既沒面子也沒里子。而1962年10月古巴導(dǎo)彈危機中赫魯曉夫?qū)⑹稚斐隽似鋰Σ豢沙惺艿目臻g極限，但這一失誤很快以時間上的收縮而受到矯正，盡管失了面子卻保住了里子。在中印之戰(zhàn)中，毛澤東恰當?shù)匕盐樟藝ι炜s的時間和空間：我方長距高寒的空間劣勢卻以迅雷不及掩耳的大張大合的時間優(yōu)勢而彌補，等到爭執(zhí)于古巴的蘇、美和國會爭吵不休的印度三家醒過神來，毛澤東已全勝收兵。一仗下來，既贏了面子——中國人打出了威風(fēng)和氣勢，也贏了里子——中國人在西南打出了近半個世紀的和平與安定。

《島嶼戰(zhàn)爭論》一書貫穿著毛澤東同志《實踐論》《矛盾論》中倡導(dǎo)的認識方法。戰(zhàn)略能力，本質(zhì)上說是運用唯物辯證法轉(zhuǎn)化矛盾而不是消滅矛盾的能力。矛盾不能消滅，只能轉(zhuǎn)化。有唯物論而不掌握辯證法的人與有辯證法而沒有立場的人一樣，終會轉(zhuǎn)化為機會主義、風(fēng)頭主義和折衷主義。前者如李立三、王明等，后者如赫魯曉夫、戈爾巴喬夫等。列寧、毛澤東是運用唯物辯證法的典范。由于長期的和平年代，中外戰(zhàn)略研究都有缺少實踐經(jīng)驗的短板，其論文多是學(xué)堂里編出來的，得出的“機遇與挑戰(zhàn)并存”之類的結(jié)論，更讓人莫名其妙，它既不表明我們不能讓渡的國家利益是什么，更說不清與此相應(yīng)的朋友和敵人即戰(zhàn)略指向在哪里。這種現(xiàn)象輕則害學(xué)生，重則要誤國。比如現(xiàn)在美國的蘭德公司已與20世紀50年代大不相同。那時的蘭德公司，招收到一批打過仗、有經(jīng)驗又有理論的優(yōu)秀軍人介入，他們的研究成果較有分量。再看現(xiàn)在蘭德公司的報告，大而無當，放大炮，不著邊，多為僅憑課堂邏輯推論出的“戰(zhàn)略目標”，好看不中用。這些目標如此之大，以至根本不可能有相應(yīng)國家資源支持。戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略資源不匹配，是戰(zhàn)略研究的大忌。這是昨天日本也是今天美國衰落的重要原因之一，當然也是中國戰(zhàn)略學(xué)者時刻要自警的教訓(xùn)。

歷史經(jīng)驗表明，世界性大國或接近步入世界性大國行列的國家必須有成熟的世界觀及建立其上的國家安全政策，這種世界觀及其政策的成熟度取決于它與國家財力及建立其上的國家世界治理能力相匹配的程度。習(xí)近平同志指出，今天的中國“比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標”，因而我們比歷史上任何時候都需要成熟的和有哲學(xué)高度的理論，尤其是關(guān)乎國家安全的軍事理論。他還指出，“今天遇到的很多事情都可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生過的很多事情也都可以作為今天的鏡鑒”。正是站在這樣的高度，朱文泉同志在《島嶼戰(zhàn)爭論》中用如此恢宏的篇幅總結(jié)出如此豐富的歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，對于我們提升新時期國家安全戰(zhàn)略理論的水平是有益的。

（責(zé)任編輯 王浩鐘）