楊軍

供給側(cè)改革并不像有些人認(rèn)為的那樣是宏觀經(jīng)濟(jì)政策一次大的轉(zhuǎn)向，中國(guó)并沒(méi)有完全放棄需求側(cè)管理，而是雙管齊下。所有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是同一個(gè)指向：調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

說(shuō)起2015年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，最引人注目的應(yīng)該是供給側(cè)改革。供給側(cè)改革真正進(jìn)入大眾視野，始自2015年11月10日中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議，在這次會(huì)上，中共中央總書(shū)記、中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)習(xí)近平指出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率。這是中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組首次提出加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

緊接著在11月11日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理也提出“釋放新需求，創(chuàng)造新供給”。

這是中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革思路的一次重大調(diào)整。在此之前的很多年，中國(guó)奉行的一直是需求側(cè)管理，投資、出口和消費(fèi)三架馬車大眾耳熟能詳，每次經(jīng)濟(jì)不振，都會(huì)看到媒體報(bào)道政府加大基礎(chǔ)投資力度、鼓勵(lì)出口、提高出口退稅額度等等之類的政策出臺(tái)。

眾所周知，受全球金融危機(jī)等因素影響，近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于低迷狀態(tài)，各種刺激政策都效果不彰。于是，從根本上改變調(diào)控思路成為一種選擇。

但這次調(diào)整思路并不像有些人認(rèn)為的那樣是一次大的轉(zhuǎn)向，中國(guó)并沒(méi)有完全放棄需求側(cè)管理，而是雙管齊下。所有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都是同一個(gè)指向：調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這是全世界的難題。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)舊三支箭前兩支支支見(jiàn)效，唯到結(jié)構(gòu)性改革就折戟沉沙。新三支箭再次發(fā)力，卻是飽受詬病。

供給側(cè)改革甫一出來(lái)，各種解讀便開(kāi)始亂花漸欲迷人眼，有說(shuō)供給學(xué)派登堂入室的，有說(shuō)撒切爾主義卷土重來(lái)的，還有說(shuō)這是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的新供給學(xué)派，更有說(shuō)這不是什么經(jīng)濟(jì)學(xué)流派支撐的思路，這不過(guò)是實(shí)用主義。

30多年來(lái)，中國(guó)形成了自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，很難被按舊模式分類，中國(guó)任何一次經(jīng)濟(jì)改革思路的調(diào)整，都不要輕易地下論斷，拿一頂舊帽子隨意扣上，肯定不準(zhǔn)確，若再拿舊帽子的內(nèi)容去匡正以后的具體改革，必然會(huì)失敗，這是30多年的改革經(jīng)驗(yàn)。

在這個(gè)意義上，這次經(jīng)濟(jì)改革思路的調(diào)整，肯定不是簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)向供給學(xué)派或重拾撒切爾主義。別忘了，金融危機(jī)正是由于缺乏管制。

二次世界大戰(zhàn)之后，凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中居于統(tǒng)治地位，西方國(guó)家普遍依據(jù)凱恩斯理論制定經(jīng)濟(jì)政策，這些政策都是需求側(cè)管理。但凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)難以解決的問(wèn)題，即會(huì)出現(xiàn)菲利普斯曲線惡化，也就是導(dǎo)致滯漲。

上世紀(jì)70年代，英美就陷入滯漲，生產(chǎn)停滯，物價(jià)上漲，失業(yè)嚴(yán)重，于是供給學(xué)派興起。供給學(xué)派主張薩伊的“供給自創(chuàng)需求”，所以當(dāng)時(shí)美國(guó)和英國(guó)依據(jù)供給學(xué)派制定的政策是進(jìn)行供給側(cè)管理。這也就是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和撒切爾主義興起的開(kāi)始。

但事實(shí)證明，供給學(xué)派并沒(méi)能從根本上解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，短暫的繁榮之后，美國(guó)就陷入了二戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣的政策制定當(dāng)然不是中國(guó)的楷模。

至于所謂中國(guó)首創(chuàng)的新供給學(xué)派，到底是否可自成一流派，能對(duì)經(jīng)濟(jì)起到多大的作用，恐怕還很難說(shuō)。不過(guò)能影響到國(guó)家制度政策的思路調(diào)整，也是大功一件。目前國(guó)內(nèi)已有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家自認(rèn)新供給學(xué)派。

新供給學(xué)派的說(shuō)法起自2012年，那年11月，萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰發(fā)表《新供給主義宣言》，提出“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動(dòng)改革”。組建了“70后經(jīng)濟(jì)人改革論壇 ”，討論新供給主義。

同時(shí)，財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康領(lǐng)銜的“新供給學(xué)派研究小組”七人發(fā)表《中國(guó)式新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》，研究小組以50后和60后經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主。

2013年，因?yàn)橄嗨频闹鲝?，論壇和研究小組合二為一，組建了華夏新供給研究院。新供給主義和供給學(xué)派一個(gè)很大的不同是，并不那么反對(duì)政府干預(yù)。

但主張中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行供給側(cè)管理并不是什么新觀點(diǎn)，也不是“70后經(jīng)濟(jì)人改革論壇”和“研究小組”最先提出來(lái)的。早在全球金融危機(jī)爆發(fā)之初，張五常就撰文指出：鼓勵(lì)內(nèi)供遠(yuǎn)勝鼓勵(lì)內(nèi)需。

要想真正重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)，新供給主義大概還有很長(zhǎng)的路要走。

這次的宏觀經(jīng)濟(jì)政策思路調(diào)整，當(dāng)然更不會(huì)是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”、“拆東墻補(bǔ)西墻”的實(shí)用主義。這次調(diào)整的目的非常明確，就是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)完整的設(shè)計(jì)。因?yàn)橹靶枨髠?cè)管理的成效不彰，所以才開(kāi)始并重供給側(cè)管理。

之前需求側(cè)管理成效不彰，最明顯的就是國(guó)內(nèi)消費(fèi)不振。三架馬車馳騁了很多年，但消費(fèi)這匹馬一直是跛足的。

很多年，經(jīng)濟(jì)增速一放緩，政府就會(huì)加大投資力度，這一度也非常有效，但也帶來(lái)了一些明顯的不良后果，政府赤字變大，地方債存在隱憂等等。全球金融危機(jī)之后的四萬(wàn)億刺激，雖然讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在危機(jī)后最快走出來(lái)，但并沒(méi)有從根本上解決經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，像飲鴆止渴。

當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)新中真正有起色，人們才發(fā)現(xiàn)，投資真的已經(jīng)不再是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的良藥，它也許能帶來(lái)好看的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但帶不來(lái)可持續(xù)發(fā)展。投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

出口更是早已疲軟，國(guó)家大力補(bǔ)貼，給予出口退稅等諸多優(yōu)惠政策，以致同樣的中國(guó)制造的產(chǎn)品，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)途跨國(guó)運(yùn)輸之后，在國(guó)外買竟然比在國(guó)內(nèi)買還便宜。

在外匯儲(chǔ)備早已很高，甚至有人開(kāi)始呼吁國(guó)家拿出一部分外匯儲(chǔ)備發(fā)給百姓以降低儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)和有利于啟動(dòng)消費(fèi)。在這種狀況下，再鼓勵(lì)出口以利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已經(jīng)意義不大。

也正因此，近年國(guó)家一直在想辦法啟動(dòng)消費(fèi)，不斷降低存款利率，獎(jiǎng)勵(lì)家電下鄉(xiāng)以期打開(kāi)農(nóng)村市場(chǎng)等等。但出臺(tái)那么多政策，消費(fèi)卻一直啟動(dòng)不起來(lái)。

消費(fèi)為什么啟動(dòng)不了？這些年出現(xiàn)了各種說(shuō)法，最早是說(shuō)國(guó)人就是喜歡存錢，所謂儲(chǔ)蓄偏好，觀念問(wèn)題。后來(lái)又有說(shuō)法是，住房、教育和醫(yī)療新三座大山壓力巨大，造成百姓不敢消費(fèi)。更有甚者，說(shuō)因?yàn)橹袊?guó)買方市場(chǎng)太多年了，確實(shí)已經(jīng)沒(méi)有那么大的消費(fèi)需求。

所有的解釋都指向了國(guó)人消費(fèi)不足。但真的是消費(fèi)不足嗎？

這些年，中國(guó)人已經(jīng)成了海外購(gòu)買的大客戶，美國(guó)、歐洲、日本等等，都覺(jué)得中國(guó)人現(xiàn)在很有錢，很多購(gòu)物場(chǎng)所都配了會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)的服務(wù)人員，或者中文對(duì)照的產(chǎn)品說(shuō)明。甚至有地方整理出國(guó)人購(gòu)物時(shí)的常問(wèn)問(wèn)題，做成一本和當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言對(duì)照的小冊(cè)子，以便國(guó)人查詢。國(guó)外在驚呼，中國(guó)人就像上世紀(jì)80年代的日本人，感覺(jué)能買下全世界。

國(guó)人真的那么富裕了嗎？是富裕了，但肯定沒(méi)到國(guó)外以為的程度。為什么如此大手筆的海外購(gòu)物？因?yàn)閲?guó)外很多物品價(jià)廉物美。大手筆，不過(guò)是可能把一年的購(gòu)物支出集中購(gòu)買了而已。

同樣的中國(guó)制造的產(chǎn)品，在國(guó)外買不僅便宜，質(zhì)量還好。十幾二十年前，如果有國(guó)人出國(guó)買到了中國(guó)制造回來(lái)，會(huì)被嘲笑。而現(xiàn)在，越來(lái)越多的人大包小包地從海外背中國(guó)制造回來(lái)。中國(guó)消費(fèi)者不是需求不足，而是國(guó)內(nèi)的供給滿足不了消費(fèi)需求。

國(guó)內(nèi)消費(fèi)一直不振，海外消費(fèi)卻愈演愈烈。顯然，有些經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有找準(zhǔn)消費(fèi)的癢點(diǎn)。當(dāng)需求側(cè)管理局部失靈的時(shí)候，適時(shí)地推出供給側(cè)管理是必然的。但另一方面，供給側(cè)管理的推出不過(guò)是為了解決需求側(cè)不能完全解決的問(wèn)題。這只是經(jīng)濟(jì)思路的調(diào)整，絕不是轉(zhuǎn)向。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革雖然很大程度上單兵突進(jìn)，快于其他一些領(lǐng)域的改革，但經(jīng)濟(jì)改革和中國(guó)整體改革是一體的。供給側(cè)改革表面上看是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但供給側(cè)管理的成效，實(shí)際取決于國(guó)家治理體系的完善。

2016年是中國(guó)“十三五”的開(kāi)局之年，未來(lái)5年也是建成小康社會(huì)的最后5年，所有的政策指向，都是2020年的最終目標(biāo)。這是中國(guó)改革真正攻堅(jiān)的5年。五中全會(huì)之后，習(xí)近平在11月的中央深改組會(huì)議和政治局會(huì)議上兩次提到抓好和落實(shí)“十八屆三中、四中、五中全會(huì)部署的改革任務(wù)”。

供給側(cè)改革的應(yīng)有之義中肯定包括減稅和簡(jiǎn)政。財(cái)稅體制改革已經(jīng)提了很多年，財(cái)稅領(lǐng)域的專家認(rèn)為，財(cái)稅體制是國(guó)家治理的一個(gè)很好的抓手，因?yàn)橐七M(jìn)財(cái)稅體制改革，必定要規(guī)范很多政府行為，比如政府預(yù)算。

財(cái)稅體制改革推行緩慢，恰恰是因?yàn)檎毮苻D(zhuǎn)變不到位，這些年的經(jīng)驗(yàn)證明，改革到深處，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革完全靠經(jīng)濟(jì)改革是推不動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)改革并不能倒逼其他領(lǐng)域的改革。

對(duì)供給側(cè)改革來(lái)說(shuō)，減稅和簡(jiǎn)政，一個(gè)很大的意義是促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繁榮了，供給體系才會(huì)更理想。

中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民撰文稱，過(guò)去主要是面向低收入群體為主的供給體系，沒(méi)有及時(shí)跟上國(guó)內(nèi)中等收入群體迅速擴(kuò)大而變化了的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。過(guò)去供給體系能適應(yīng)排浪式消費(fèi)，但滿足多樣化、個(gè)性化消費(fèi)的能力相對(duì)比較差。

楊偉民認(rèn)為，有些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)達(dá)到物理性和資源環(huán)境約束的承載能力峰值，價(jià)格再怎么降，產(chǎn)品也很難賣得出去。而供給側(cè)最致命的硬傷，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本提高過(guò)快。

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本降不下去，有自身原因，也有環(huán)境原因。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，需要政府提供政策環(huán)境。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)若跟不上，供給側(cè)改革便很難落到實(shí)處。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有其自身對(duì)市場(chǎng)的敏感，他們最需要的不是政府在經(jīng)營(yíng)上的指導(dǎo)，而是在宏觀上提供更好的生存環(huán)境，更平等的待遇，更順暢的服務(wù)。

政府職能轉(zhuǎn)變也提了很多年了，但服務(wù)意識(shí)依然不到位。在國(guó)家部委和省一級(jí)政府，觀念已經(jīng)改變很多，但越到基層，政府部門的觀念問(wèn)題越嚴(yán)重。政府一些職能部門，提供的是服務(wù)，審核同樣是一種服務(wù)，是政府公共職能的體現(xiàn)，不是一種特權(quán)。

當(dāng)國(guó)家治理能力更完善，所有經(jīng)濟(jì)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)也就好打了。