潘多拉

發(fā)生在貴州畢節(jié)的留守兒童自殺悲劇，暴露了我國(guó)留守兒童工作存在的薄弱環(huán)節(jié)和嚴(yán)重問題。公益組織“上學(xué)路上”近日發(fā)布的《中國(guó)留守兒童心靈狀況白皮書》顯示，留守兒童的“煩亂指數(shù)”和“迷茫指數(shù)”明顯高于有父母陪伴的孩子。如果不能每三個(gè)月見一次父母，孩子的“煩亂指數(shù)”會(huì)陡然提升，如果每周跟父母聯(lián)系一到兩次，孩子的“煩亂指數(shù)”會(huì)明顯下降。

留守兒童問題是農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移中產(chǎn)生的一個(gè)社會(huì)問題。由于長(zhǎng)期與父母分離，留守兒童難以像其他孩子那樣，獲得來自父母的物質(zhì)關(guān)愛和情感呵護(hù)，由此給他們的身心成長(zhǎng)和人格發(fā)育造成負(fù)面影響，令他們面臨成長(zhǎng)障礙，出現(xiàn)人格缺陷。近年來，一些部門和機(jī)構(gòu)對(duì)留守兒童問題進(jìn)行了深入調(diào)研，如2012年中國(guó)人口宣教中心等機(jī)構(gòu)發(fā)布《留守兒童健康人格報(bào)告》，2013年全國(guó)婦聯(lián)兒童工作部等單位完成《全國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，顯示留守兒童在學(xué)習(xí)焦慮、與人溝通焦慮、處事敏感等方面存在人格缺陷，生活撫育、教育監(jiān)護(hù)、安全保護(hù)等未得到有效解決。這次“上學(xué)路上”發(fā)布的《白皮書》，揭示了社會(huì)對(duì)留守兒童心靈關(guān)懷的重大缺失，以及這種缺失與留守兒童出現(xiàn)的各種問題之間的關(guān)系。

據(jù)《白皮書》測(cè)算，全國(guó)15.1%的留守兒童即近1000萬(wàn)孩子幾乎全年見不到父母，4.3%的孩子即260萬(wàn)孩子全年接不到父母一個(gè)電話。孩子全年見不到父母，既有父母工作忙或難以承受相關(guān)費(fèi)用的客觀原因，也有一些父母主觀上對(duì)孩子不重視、不關(guān)心的原因——父母工作再忙，收入再低，每年回家看孩子一次，應(yīng)該沒有太大的困難；即便每年回家一次也有困難，每周或每個(gè)月給孩子打一次電話總可以吧！如果這一點(diǎn)也做不到，只能說明父母不是“無力”，而是“無心”。

這次畢節(jié)自殺的4個(gè)孩子，母親離家出走，父親外出打工，沒有交代或托付任何人幫忙照顧留守的孩子，父母對(duì)孩子如此“無心”，罪錯(cuò)斷不可推脫。我們呼吁“請(qǐng)把父母留給孩子”，但為人父母者更要有“把自己留給孩子”的意識(shí)，這是解決留守兒童問題的第一步。

一些外出打工的父母對(duì)留守的孩子“無心”，本身也反映出大環(huán)境對(duì)留守兒童保障和關(guān)懷不力。從根本上說，要解決留守兒童存在的諸多問題，需要“取消”留守兒童問題產(chǎn)生的原因，這在邏輯和實(shí)踐上有兩個(gè)辦法，一是農(nóng)村和相對(duì)落后地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r得到大幅改善，孩子的父母在家鄉(xiāng)能實(shí)現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，不再需要背井離鄉(xiāng)外出打工；二是城市充分善待進(jìn)城務(wù)工人員，為他們提供人性化的生活條件，為他們的隨遷子女提供公平的教育服務(wù)，使打工者可以帶著孩子在城市生活，讓孩子無需長(zhǎng)期在家留守。

這兩個(gè)辦法都是著眼于“治本”的長(zhǎng)久之計(jì)，當(dāng)務(wù)之急是，在留守兒童問題產(chǎn)生原因暫時(shí)無法“取消”的情況下，如何加大“治標(biāo)”的力度，通過切實(shí)做好“治標(biāo)”工作，為“治本”贏得必要的時(shí)間，創(chuàng)造更好的條件。對(duì)農(nóng)村和相對(duì)落后地區(qū)而言，政府要全面掌握留守兒童的數(shù)量、分布、動(dòng)態(tài)等基本狀況，建立保障和關(guān)懷留守兒童的工作機(jī)制，制定切實(shí)可行、穩(wěn)定持續(xù)、監(jiān)督有力、嚴(yán)格問責(zé)的政策措施，并鼓勵(lì)、支持公益組織和社會(huì)力量參與留守兒童工作，幫助留守兒童走出煩亂與迷茫，堅(jiān)決杜絕留守兒童無人監(jiān)護(hù)、“自生自滅”的現(xiàn)象，嚴(yán)防畢節(jié)兒童自殺那樣的悲劇重演。

另一方面，城市作為勞動(dòng)力流入地，在吸納并受惠于進(jìn)城務(wù)工人員付出的勞動(dòng)的同時(shí)，把進(jìn)城務(wù)工人員子女的權(quán)益保障納入城市社會(huì)保障范疇，應(yīng)該把他們接受義務(wù)教育納入城市公共服務(wù)體系。值得警惕的是，很多城市在這方面本來就做得不好，現(xiàn)在一些城市更是走上“回頭路”，不斷抬高進(jìn)城務(wù)工人員子女上學(xué)、升學(xué)的門檻，把一些已經(jīng)或準(zhǔn)備在城市就讀的流動(dòng)兒童“趕”回原籍，“逼”成留守兒童。這些做法背離了改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的大勢(shì)，惡化了進(jìn)城務(wù)工人員子女的生存環(huán)境，成為誘發(fā)和加重留守兒童問題的重大隱患，須堅(jiān)決予以糾正。

讓骨肉不再分離，讓兒童不再“留守”，讓父母陪伴孩子健康成長(zhǎng)，我國(guó)城市化進(jìn)程才有人道的高度，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展才有人性的價(jià)值。（作者為知名評(píng)論員）