靖力

12月20日，剛剛參加完福建南平環(huán)境公益訴訟案二審開庭的中國政法大學(xué)環(huán)境污染受害者幫助中心訴訟部部長、北京環(huán)助律師事務(wù)所執(zhí)行主任劉湘，給《方圓》記者發(fā)來了簡短的6字短信：“宣判，維持一審?！?/p>

福建南平環(huán)境公益訴訟案，即北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱“自然之友”）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱“綠家園”）向福建省南平市中級法院提起的要求李名槊等人及南平市延平區(qū)國土分局、林業(yè)局承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任一案。案件于2015年1月1日立案，10月29日南平中院對案件作出一審判決，歷時一年，如今終于塵埃落定。

“二審的情況相較一審有一些變化，被告出具了一些行政部門的文件，認為政府也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任。但是除此之外，被告也沒有新的辯護理由，仍然認為自然之友沒有這起案件的訴訟主體資格，同時認為我們的鑒定報告不能采用。”此前，劉湘向記者介紹了一些情況。

“南平案既是新環(huán)保法實施以來國內(nèi)第一起立案的環(huán)境公益訴訟案件，也是第一起終審判決并且原告勝訴的案件?！痹陔娫捴?，劉湘告訴記者，“據(jù)我所了解，它也可能是2015年唯一判決原告勝訴的環(huán)境公益訴訟案件，意義十分重大?！?/p>

違法開采引發(fā)的環(huán)境破壞

南平案雖被冠以了那么多“第一”的名頭，但從實際情況看，案情并不復(fù)雜，造成的影響比起很多環(huán)境案件來，也算不得最大。

2008年7月，福建省南平市延平區(qū)人李名槊與謝知錦、倪明香和鄭時姜3人簽訂了一份采石場轉(zhuǎn)讓合同，將延平區(qū)葫蘆山村的一座礦山的開采權(quán)和山腳下的恒興石材廠轉(zhuǎn)讓給了謝知錦等3人。

然而，葫蘆山這片飾面花崗巖礦區(qū)采礦許可期限只到2008年8月，合同簽訂時，礦區(qū)就已經(jīng)“時日無多”了。也就是說，如果謝知錦等人要繼續(xù)采礦，就必須辦理采礦權(quán)許可證延期，而且要取得相應(yīng)的占用林地許可證。

然而，謝知錦等人對法律規(guī)定不屑一顧，接手恒興石材廠后，立刻動工，改變李名槊原有塘口位置，從山頂多個位置開始剝山皮、采花崗巖，并把采石過程中產(chǎn)生的棄石直接往山下傾倒。李名槊擁有的采礦權(quán)本來的核定面積只有0.0039平方公里，謝知錦等人將其強行擴大到山頂整個范圍。3人還在礦山塘口下方占用林地興建了幾排磚混結(jié)構(gòu)的工棚供工人居住。

2011年6月，延平區(qū)國土分局知道了謝知錦等人違法開采的情形，責(zé)令他們停工。謝知錦和倪明香等人非但沒有停工，反而繼續(xù)雇用工人用挖掘機擴大礦山塘口面積。

僅僅是無證采礦也就罷了，謝知錦等人的開采方式造成的生態(tài)破壞更不容忽視。廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)教授李振基關(guān)注此事多年，也曾隨公益組織多次前往葫蘆山實地勘察，他告訴記者，國土部門發(fā)放的采礦許可都是建立在對環(huán)境、生態(tài)的良性評估上的，未經(jīng)許可即開采會造成難以預(yù)估的損害。

李振基介紹，葫蘆山開采花崗巖的過程中，首先把石層上面的土被去掉了，然后又將石層表面厚度1米左右的風(fēng)化層也除去了，這樣的采石工序本來就會造成環(huán)境損害，必須有許可才能進行。加上采石過程中的廢棄石塊，被恒興石材廠的工人順著山坡往下隨意堆，越積越多，沿坡的植被被“碾壓致死”，還有一部分公益林也遭到了破壞。

從2008年到2014年，根據(jù)南平市森林警方調(diào)查勘驗，謝知錦等人的違法開采活動共造成19.44畝林地原有植被嚴重破壞。2014年7月，延平區(qū)法院以非法占用農(nóng)用地罪分別判處3名被告人1年零2個月至1年零6個月不等的刑罰。11月，南平市中級法院二審裁定駁回3名被告人上訴，維持原判。

新環(huán)保法實施第一天即立案

就在南平市中院對謝知錦等3人非法占用農(nóng)地一案做出有罪的終審判決后不久，劉湘、李振基、自然之友和綠家園聯(lián)合組成了一個環(huán)境破壞勘察小組，前往延平區(qū)葫蘆山勘察這起刑事案件背后的環(huán)境破壞程度。

曾參與實地勘察的自然之友工作人員葛楓告訴記者，去的時候已經(jīng)入冬，但是延平地區(qū)還很悶熱，爬上山的時候，山頂盡是大片平整而裸露的花崗巖，還蓄著前兩日降下的雨水，因為沒有植被，風(fēng)無遮無掩地吹過來，竟然冷得不行。

李振基也回憶，當(dāng)時上山時，越往上走越陡，路上出現(xiàn)多條細長的溝壑?！斑@就是水土流失最明顯的痕跡。植被被破壞后，土壤固定不住，一旦有降水，土壤就會順著水流下坡來。這就是違法采石造成的難以修復(fù)的創(chuàng)傷?！崩钫窕J為，雖然葫蘆山這一個采礦點還不至于造成嚴重的環(huán)境問題，但如果放任大量類似的違法采石行為出現(xiàn)，大面積水土流失、氣候變化都是有可能的。

除此之外，葫蘆山靠近閩江，下游流經(jīng)福州等地，沿江諸多城市與村落，中上游的水土流失會造成下游的泥沙淤積，增大洪澇災(zāi)害的頻率，還會影響整個流域的農(nóng)林業(yè)發(fā)展。

“照破壞的情形看，植被的恢復(fù)將非常緩慢?！崩钫窕f，“現(xiàn)在的山頂全是裸露的石頭，表層巖石都已經(jīng)被削去了。如果按照原生演替的規(guī)律，先產(chǎn)生地衣植物，即最低等的植物，靠巖石表層貧瘠的養(yǎng)分生長，死后化作泥土，一點一點累積，然后再出現(xiàn)苔蘚植物、蕨類植物，這個過程非常慢，哪怕一毫米厚的泥土，也將需要上百年時間。還好葫蘆山處于次生演替的環(huán)境中，周圍的生物會對此處的覆土產(chǎn)生積極影響，不過要恢復(fù)到破壞前的狀態(tài)，仍然要花上數(shù)十年?！?/p>

經(jīng)過多番實地勘察，劉湘、李振基等人大致可以確定，謝知錦等人的違法開采活動確實造成了植被壞死、水土流失等多項環(huán)境破壞的后果。站在公益的角度，劉湘認為，應(yīng)當(dāng)對破壞生態(tài)環(huán)境的責(zé)任人提起環(huán)境公益訴訟?！爸x知錦等人雖然已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但是不代表可以免除民事責(zé)任。生態(tài)環(huán)境破壞產(chǎn)生的‘債’，應(yīng)當(dāng)是誰破壞誰治理。否則如果是政府承擔(dān)，那就成了花納稅人的錢，對守法的納稅人不公平?！备饤饕舱J為。

2014年12月，自然之友和綠家園以原告的身份，向南平中院遞交了起訴材料，以李名槊等4名被告采礦行為構(gòu)成破壞生態(tài)、損害環(huán)境的侵權(quán)行為為由，請求判令4名被告3個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，并賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在3個月內(nèi)恢復(fù)原地植被，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元。

“3個月的修復(fù)期限是我以個人經(jīng)驗提出的。原告在討論這項訴訟請求時，曾主張要被告在更短的時間內(nèi)完成修復(fù)?？紤]到實際情況，我還是認為3個月時間比較合理?！眲⑾姹硎?。

劉湘等人將起訴時間選在2014年年底也有過一番考量。首先，謝知錦等人的刑事案件已經(jīng)走完了司法程序，前案既已蓋棺，后案順勢提起，應(yīng)該就不存在什么障礙了。其次，江蘇泰州的“天價環(huán)境污染案”也在進行之中，可以借這個案件的東風(fēng)。最后，新環(huán)保法將于2015年1月1日起施行，其中明確了提起環(huán)境公益訴訟的主體，在案件的立案上，有了很大的信心。

不出所料，剛剛跨年的1月1日，劉湘等人就收到了南平案立案的通知，值得注意的是，元旦節(jié)是國家的法定節(jié)假日，按理政府機關(guān)都不辦公，這時通知立案，劉湘等人也感到非常意外。

立案之后的較量

經(jīng)過近半年的庭前調(diào)查，5月15日，南平中院一審公開開庭審理了南平案。除了原告自然之友和綠家園，到場參與訴訟的還有南平市檢察院和中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心的代表，作為支持起訴的一方出庭，并發(fā)表了支持起訴意見。

庭審時，在法院認定4名被告行為性質(zhì)的時候，生效的刑事判決起到了很大作用。法院審理認為，因為謝知錦等人的開采活動以非法占用農(nóng)地罪定罪，開采活動的違法性毋庸多言。而延平區(qū)森林公安也提交了證據(jù)，證實謝知錦等人的違法開采活動確實破壞了葫蘆山的植被和周邊的公益林。

此外，自然之友和綠家園還委托北京中林資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱“中林公司”）出具了預(yù)評估報告。

負責(zé)出具該報告的中林公司項目經(jīng)理吳棟棟告訴《方圓》記者，中林公司前身是1992年成立的原林業(yè)部中林評估事務(wù)所，具備財政部頒發(fā)的資產(chǎn)評估資格證書?！霸u估報告的依據(jù)是《森林法》、《森林法實施條例》、《土地管理法》、《環(huán)境保護法》等，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)參考了國家林業(yè)局發(fā)布的《森林資源資產(chǎn)評估技術(shù)規(guī)范》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》、環(huán)保部印發(fā)的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》等。”吳棟棟說，報告是公開的，上述參考標(biāo)準(zhǔn)也都是權(quán)威部門推薦的，最后的結(jié)果是根據(jù)林業(yè)（一次性和期間）損失、生態(tài)（一次性和期間）損失以及其他一次性損失得出的。

李振基向記者透露了大致的評估方法：“例如周邊的樹木是什么樹種、長了多少年、有多高、單位面積有多少株……根據(jù)這些因素推測被破壞地塊原先的森林蓄積量，便可以計算森林生態(tài)破壞造成的損失，以及環(huán)境修復(fù)所需要的成本，包括運土的資金、栽種的資金等?！痹陬A(yù)評估報告中，李振基從專業(yè)角度提供了大量實地勘察得來的數(shù)據(jù)，供中林公司使用。

值得一提的是，雖然李振基和中林公司做了大量工作，但兩方都沒有接受原告任何費用，無償為此案提供了專業(yè)的幫助。

中林公司出具的預(yù)評估報告的結(jié)論直指4名被告的違法開采活動，認為4名被告非法開采導(dǎo)致的損害以及所涉的28.33畝林地所需的生態(tài)修復(fù)費用均高達上百萬元。

盡管自然之友等原告對4名被告的環(huán)境破壞責(zé)任非?？隙ǎ?名被告也提出了辯護?！氨桓嬲J為，自然之友不符合‘專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)5年以上的社會組織’這一公益訴訟的主體資格，因為自然之友是2010年6月在北京市朝陽區(qū)登記成立的，提起訴訟之時未滿5年。而且被告認為，新環(huán)保法不溯及既往，當(dāng)時沒有任何部門要求其辦理手續(xù)，不應(yīng)再追究他們的侵權(quán)責(zé)任?！备饤飨颉斗綀A》記者介紹。

但葛楓認為被告的辯護并不能成立。自然之友早在1994年就登記成立了，一直從事環(huán)保公益活動，2010年6月只是最后一次變更登記；而新環(huán)保法修訂只是明確了原告資格問題，對侵權(quán)行為的規(guī)定原環(huán)保法早已有之。

第一次庭審持續(xù)5個小時，沒有當(dāng)庭宣判。6月5日，法院又組織第二次庭審，仍然沒有結(jié)果。因為被告不同意調(diào)解，法院決定繼續(xù)開庭，直至判決。

全年唯一判決原告勝訴

10月29日，南平中院一審公開宣判了葫蘆山的這起環(huán)境公益訴訟案件，判令4名被告在5個月以內(nèi)清除礦山工棚、機械設(shè)備等，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地的功能，在林地上補種樹木，并撫育保護3年。如果不能在指定期間內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.91萬元，共同賠償生態(tài)環(huán)境受損恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失127萬元，用于原地的生態(tài)修復(fù)，或異地公共生態(tài)修復(fù)。此外，被告還應(yīng)共同支付兩名原告支出的評估費、律師費等費用16.5萬元。延平國土分局和延平區(qū)林業(yè)局與案件的處理結(jié)果沒有民事法律利害關(guān)系，不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

南平案一審判決的結(jié)果令自然之友和綠家園歡欣鼓舞，葛楓認為，一年的工作終于有了收獲。得知南平一審判決原告勝訴的消息后，中國政法大學(xué)教授、民商經(jīng)濟法學(xué)院環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)興奮地表示，這個判決是環(huán)境公益訴訟一個劃時代的開端。

“2012年修改的民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟后，在接著一年多的時間里，并沒有真正的草根NGO成功提起公益訴訟。這次草根NGO提起的公益訴訟被受理，而且取得了勝訴，是一個很好的開端。”王燦發(fā)說。

王燦發(fā)認為，南平案的判決還將產(chǎn)生極其重要的示范意義?！暗谝?，它是一個生態(tài)破壞后要求恢復(fù)生態(tài)的訴訟。原來的公益訴訟基本上都是與污染有關(guān)的公益訴訟。新環(huán)保法規(guī)定了對于生態(tài)破壞可以提起公益訴訟，南平案是第一個將之實踐并成功的案例。第二，關(guān)于環(huán)境公益訴訟資格的爭議，最后法院認定自然之友有起訴資格，也是非常有意義的。因為自然之友是一個在北京市朝陽區(qū)登記的NGO組織，在最高法院還沒有作出司法解釋的時候，它就被接受能夠在外地提起公益訴訟，意義重大。而且，我們注意到，自然之友離它最后一次登記還不到5年，但是由于自然之友原來曾經(jīng)在民政部登記且從事多年的環(huán)境保護公益事業(yè)，判決把這些時間連續(xù)計算在一起，認定自然之友具有訴訟主體資格。此外，判決把社會組織起訴聘請律師的費用和社會組織提起訴訟過程中花費的費用都判決由被告來支付，也非常具有開創(chuàng)性”。

采訪中，王燦發(fā)、李振基、劉湘等專家都強調(diào)了司法機關(guān)對于公益訴訟采取的積極態(tài)度，對推動公益訴訟非常重要。南平案從受理到審理，再到最后判決，南平法院、南平檢察院乃至延平區(qū)森林公安都做了大量工作。從判決來看，南平法院既按照法律來判決，又不完全受一些傳統(tǒng)觀念的束縛，既守法又有所創(chuàng)新，才是符合司法改革的要求。

王燦發(fā)表示，南平案之所以成功，還有一個重要原因，環(huán)保組織、專業(yè)機構(gòu)之間有良好配合。“福建綠家園在福建，自然之友在北京，案件又是在中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心的律師的幫助下提起訴訟的，中心也直接作為訴訟的支持方出席庭審?！蓖鯛N發(fā)認為，多方合作凝聚了強大的法律能力和訴訟力量，再加上邀請專業(yè)機構(gòu)中林公司出具評估報告，使得庭審準(zhǔn)備在各方面都比較充分，案件得以成功也在情理之中。

“2015年全年環(huán)保公益組織提起的40多起環(huán)境公益訴訟中，就這一起有了原告勝訴的判決?！眲⑾嬲f。