譚保羅

中國經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，匯率既關(guān)系實(shí)體經(jīng)濟(jì)面的調(diào)整和修復(fù)，也時刻影響著人們對中國經(jīng)濟(jì)的信心。中國應(yīng)該堅(jiān)守“匯率底線”，不能讓人民幣匯率過度波動，更不能在外部的壓力之下讓人民幣大幅升值。

8月份，人民幣在短時間急速貶值近4%，這足以引發(fā)種種猜測。盡管“不存在持續(xù)貶值的基礎(chǔ)”，但在一些人眼中，人民幣的貶值預(yù)期是客觀存在的。

匯率究竟要市場化、自由化，還是應(yīng)該成為一種貨幣管理當(dāng)局可以掌控的“政策”，這一直是個各說有理的爭論。以至于，它成了“金融陰謀論”作品最流行的選題。

但“陰謀論”并非全無道理，它至少有一個歷史事實(shí)的基礎(chǔ)，即匯率的市場化、自由化其實(shí)是相對的，縱觀世界金融的歷史，匯率更多是主權(quán)獨(dú)立和金融獨(dú)立的體現(xiàn)。

在專家看來，中國經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，匯率既關(guān)系實(shí)體經(jīng)濟(jì)面的調(diào)整和修復(fù)，也時刻影響著人們對中國經(jīng)濟(jì)的信心。與此同時，對亟需創(chuàng)造內(nèi)部就業(yè)崗位，或者必須實(shí)施緊縮財政的歐美來說，迫使人民幣升值的可能性依舊存在。

在這種情況下，中國應(yīng)該堅(jiān)守“匯率底線”，不能讓人民幣匯率過度波動，更不能在外部的壓力之下讓人民幣大幅升值。

匯率是個權(quán)力的符號。從歷史的角度看，尤其如此。

在一般人眼中，匯率的“幕后主使”是各國的中央銀行，而后者本身就是權(quán)力博弈的產(chǎn)物。世界上主要的中央銀行不外乎產(chǎn)生于兩種途徑：一是政商的妥協(xié)與合謀;二是民族與主權(quán)的獨(dú)立。

發(fā)達(dá)國家的中央銀行主要來自于前者，英美最為典型。1694年，英國成立了世界上第一家中央銀行—英格蘭銀行，它是銀行家和國王利益交換的產(chǎn)物。銀行家得到了“特許經(jīng)營”資格，比如他們可以壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，而國王則得到了借款，用來彌補(bǔ)稅收的不足。

同樣，美聯(lián)儲之所以拖到了1913年才成立，主要原因也是聯(lián)邦政府、地方政府以及金融寡頭的“三方博弈”長期懸而未決所致。美國建國后，地方勢力和金融家都不希望中央“金融權(quán)力”過大，但19世紀(jì)動輒數(shù)百家銀行倒閉的噩夢讓所有人都成了輸家，這個殘酷現(xiàn)實(shí)讓“三方”最終達(dá)成了成立中央銀行的共識。

而央行成立的第二種途徑則更直接地體現(xiàn)了匯率背后的權(quán)力屬性。二戰(zhàn)之后，“殖民地”各國興起了獨(dú)立浪潮，對這些獨(dú)立國家而言，成立中央銀行無疑是彰顯其民族自決和主權(quán)獨(dú)立的有力符號。

但在當(dāng)時，這些后發(fā)國家其實(shí)還有另一種選擇。這一時期，世界貨幣體系正處在從英鎊到美元的“過渡期”，英國人為了維護(hù)英鎊的全球地位，在前殖民地國家大肆兜售“貨幣局模式”。簡而言之，即很多小經(jīng)濟(jì)體沒有必要建立中央銀行，而是應(yīng)建立貨幣局制度（Currency board arrangement）。

貨幣局是“迷你版”的中央銀行，更形象地說是“跛腳版”的央行。它只是一種匯率機(jī)制，有兩大基本原則：一是本國貨幣釘住一種強(qiáng)勢貨幣（英國人希望是英鎊），與其建立貨幣聯(lián)系—固定匯率，這個外幣成為本國貨幣的“錨貨幣”。

第二個原則是，本國貨幣的發(fā)行必須以外匯儲備（英國人希望是英鎊）為發(fā)行保證，保證本國貨幣與外幣隨時可按固定匯率兌換。

顯然，第二條原則最讓獨(dú)立國家們反感。因?yàn)椋酝鈪R儲備為發(fā)行保證，意味著這個國家的貨幣當(dāng)局發(fā)行貨幣嚴(yán)重受限。打個簡單比方，如果這個國家只有1億英鎊的外匯儲備，而本幣兌英鎊匯率為10：1，那么這個國家的統(tǒng)治者就只能發(fā)行10億的本幣。

發(fā)行保證的限制，被宣傳為帝國主義強(qiáng)加的“枷鎖”，獨(dú)立國家的領(lǐng)導(dǎo)人更是對其“深惡痛疾”。因?yàn)?，貨幣局制度?shí)際上在限制政府的“財政發(fā)行”，即無限制地通過發(fā)鈔來彌補(bǔ)財政虧空，這對統(tǒng)治者來說，無異于作繭自縛。

實(shí)際上，當(dāng)時英國人吹捧自己的貨幣局制度設(shè)計(jì)時，也毫不掩飾地宣稱，這項(xiàng)制度會遏制某些國家統(tǒng)治者不負(fù)責(zé)任濫發(fā)貨幣行為，這既有利于國際貿(mào)易，更有利于該經(jīng)濟(jì)體的金融體系穩(wěn)定。

最終，這個制度的采用者鳳毛麟角。香港算是一家，只不過，香港的“錨貨幣”早已由英鎊替換為美元。香港的貨幣局制度也有一個更加直觀的名字，叫聯(lián)系匯率制度。在金融界看來，這種貨幣局制度無疑是香港崛起的重要制度因素，它有效地控制了通貨膨脹率，也具有改善政府財金治理水平的溢出效應(yīng)。

反過來，那些拒絕貨幣局制度的國家或經(jīng)濟(jì)體，很多人都遭遇了通脹噩夢。更嚴(yán)重的是，當(dāng)通脹到了一定程度，貨幣當(dāng)局乃至政府的信用都蕩然無存，所謂“貨幣主權(quán)”或者“匯率主權(quán)”名存實(shí)亡。津巴布韋便是一例。

今年7月，一則新聞讓國人激動。津巴布韋副總統(tǒng)姆南加古瓦在北京訪問時提出，要使用中國貨幣人民幣作為津巴布韋法定貨幣。

津巴布韋曾是英國殖民地，也是當(dāng)初英國兜售貨幣局制度的對象，但該國最終成立了獨(dú)立央行。半個世紀(jì)以來，惡性通脹成了該國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域第一大害。在這個國家，人人都是“億萬富翁”，但卻窮得吃不起飯。2009年，津巴布韋發(fā)行了100萬億面值的津元紙幣，一張紙幣就超過了“帝國主義”的GDP。

通脹過度讓本國貨幣最后完全失去了價值，只能被迫退出流通。美元、南非蘭特、英鎊、歐元都成了津巴布韋事實(shí)上的法定貨幣，最后政府索性宣布不再流通本國貨幣。在津國副總統(tǒng)這次提議之前，人民幣也晉升為當(dāng)?shù)厥聦?shí)上的流通貨幣。在很多人看來，副總統(tǒng)的提議僅僅是津國政府對中國經(jīng)濟(jì)看好的一種善意表達(dá)，實(shí)際價值不大。

但是，部分國家對“貨幣主權(quán)”的濫用，并不能掩蓋“貨幣主權(quán)”對于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大價值。對于大型經(jīng)濟(jì)體，特別是高速成長中的大型經(jīng)濟(jì)體而言，“貨幣主權(quán)”可以說是維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的外部“閥門”。日本的教訓(xùn)，并不遙遠(yuǎn)。

廣場協(xié)議（Plaza Accord）被認(rèn)為是日本主動放棄“貨幣主權(quán)”的標(biāo)志性事件，日元從此開啟了被動升值的過程。本幣升值讓日本出口產(chǎn)業(yè)備受打擊，經(jīng)濟(jì)一蹶不振了近20年?！敖鹑陉幹\論者”認(rèn)為，廣場協(xié)議是美國為整垮日本而設(shè)的圈套。

但這種看法恐怕有失偏頗。國家“十三五”規(guī)劃委員會委員、復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長華民認(rèn)為，日本的選擇固然有歐美的壓力，但選擇的主要因素仍是內(nèi)部因素，這是由日本自身的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的?！案嗍亲栽感赃x擇，而不是外部脅迫?！比A民對《南風(fēng)窗》記者表示。

1985年，西方4國（美、英、德、法）在紐約廣場酒店對日本給出了兩方面的要求：一是日本實(shí)行更徹底的貿(mào)易自由化政策，開放國內(nèi)市場，即開放那些日本本國缺乏國際競爭力的產(chǎn)業(yè)部門，主要有農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)（商貿(mào)）和金融業(yè)3大部門。一旦日本開放這些產(chǎn)業(yè)，具備競爭優(yōu)勢的歐美國家就能增加對日出口，以達(dá)到縮小貿(mào)易差額的目的。

第二個要求是，日元對美元與歐洲貨幣升值。即通過日元升值來降低日本出口產(chǎn)業(yè)的競爭力，從而也可以達(dá)到平衡與日本的貿(mào)易差額的效果。

華民認(rèn)為，這對日本來說是一道“選擇題”，但日本做錯了。日本更應(yīng)該選擇第一項(xiàng)，但最終卻不理性地選擇了第二項(xiàng)。如果日本選擇貿(mào)易自由化，雖然在短期內(nèi)會給農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融部門帶來沖擊，但貿(mào)易保護(hù)的喪失卻可能“倒逼”這些產(chǎn)業(yè)部門提高自身競爭力。但選擇日元升值，卻引發(fā)了多米諾骨牌，負(fù)面效果超乎想象。

首先是日元升值，讓日本國內(nèi)的出口企業(yè)喪失了成本優(yōu)勢，那么，出口企業(yè)就會采取對外直接投資的應(yīng)對方法來維持其國際競爭力。同時，日元升值也意味著日本企業(yè)對外投資顯得更加“便宜”。實(shí)際上，日本企業(yè)大幅西遷東南亞和中國，正是從廣場協(xié)議之后才開始的。

實(shí)體企業(yè)大幅外遷，其成了日本經(jīng)濟(jì)無法承受之重。華民分析，一方面，本國企業(yè)大規(guī)模對外直接投資，加之人口的老齡化問題，直接結(jié)果是日本國內(nèi)工資總量的下降，導(dǎo)致本國市場需求下降，換言之，影響了內(nèi)需;另一方面，政府稅基縮小，導(dǎo)致財政赤字增加，政府只能拼命發(fā)國債，于是日本國債成了“天文數(shù)字”。

與此同時，對外直接投資在海外獲得的利潤仍會流回本國，本國的外匯儲備在長期內(nèi)仍會增加，本幣對國際主要貨幣的升值壓力仍會繼續(xù)存在，熱錢仍然會繼續(xù)涌入日本國內(nèi)的股市和樓市，從而助長股市和樓市的泡沫。同時，升值的壓力還會繼續(xù)迫使更多企業(yè)選擇到海外投資生產(chǎn)，形成一種惡性循環(huán)。

最終，在債務(wù)堆積和通貨膨脹的壓力之下，日本政府最終只能推出貨幣緊縮政策，而泡沫也因此而被刺破。

不過，熱愛學(xué)習(xí)的日本人并非完全沒有預(yù)見到第二種選擇的危害。那么，日本為何對第二個選項(xiàng)知其不可為而為之呢？

在很多學(xué)者看來，日本選擇日元升值，放棄“匯率底線”的非理性選擇，很大程度是因?yàn)閲鴥?nèi)政治的影響。

舉例而言，為何日本不能放開農(nóng)業(yè)，而必須貿(mào)易保護(hù)？根據(jù)美國學(xué)者理查德·維爾特的分析，日本的農(nóng)業(yè)之所以不能貿(mào)易自由化，很大的程度上是由日本的選舉制度決定的。

作為一個選舉制的國家，日本的農(nóng)民利益代表組織，諸如“農(nóng)會”等，在國家政治生活中能量巨大。在當(dāng)時，由于日本選舉制度改革落后于工業(yè)化的步伐，農(nóng)業(yè)選區(qū)居民在國會中一直擁有著超過其人口比例的議員代表，這決定了其對外貿(mào)易的政策必須重點(diǎn)“照顧”農(nóng)民。

實(shí)際上，多數(shù)到過日本的外國旅游者都會發(fā)現(xiàn)，日本的食物盡管制作精美，但價格卻極度昂貴。這背后的深層制度根源是，國家太過注重對農(nóng)業(yè)的保護(hù)，使得國內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價格極高，最終轉(zhuǎn)嫁到餐桌上。

日本一直是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的代表，即便晉升發(fā)達(dá)國家之后，這個局面從未改變。日本的農(nóng)業(yè)部門和歐美的大農(nóng)場相比，可以說毫無競爭力，如果貿(mào)然開放，必然農(nóng)民受損。在這個意義上說，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民這樣的“弱勢產(chǎn)業(yè)”和“弱勢群體”的保護(hù)未可厚非。但對服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，日本的保護(hù)主義則有著別的原因。

以金融業(yè)為例，日本的金融機(jī)構(gòu)一直被認(rèn)為是“大而不強(qiáng)”，它們的資產(chǎn)和市值一度超過美國同行。華民分析，日本的金融體系以銀行為主導(dǎo)，并形成了一種特有的“主辦銀行”制度。一方面，銀行和企業(yè)密切，甚至有股權(quán)關(guān)系，這種銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不分離，意味著銀行很難培養(yǎng)真正的競爭力，也便無法適應(yīng)來自國外的競爭。

另一方面，日本政府也喜歡金融管制，這種傾向使得日本政府在主觀上對金融開放和資本市場發(fā)展的興趣不大。華民說，如果金融行業(yè)大幅開放或者發(fā)展資本市場，那么意味著對資金配資“權(quán)力”將轉(zhuǎn)移到外國人手中或資本市場，這是日本政府不愿意看到的。

與之相對，銀行融資為主的體系則更加容易受到政府的掌控。作為相對于歐美的后發(fā)國家，日本政府一直有“產(chǎn)業(yè)扶持”的習(xí)慣，這意味著銀行是“扶持”的最有效金融工具。同時，“主辦銀行”制度之下，金融利益集團(tuán)的能量極為強(qiáng)大。

因此，不論是日本國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)和金融利益集團(tuán)，還是日本政府本身都對貿(mào)易自由化有所顧忌。相反，匯率則看起來對大家的影響更加“間接”，更重要的是，它不會直接得罪選民。

“中國面臨和日本當(dāng)年很類似的情況?！比A民提出中國必須恪守“匯率底線”的說法，即中國絕不能因外界壓力而讓匯率過度自由化，更不能讓人民幣大幅升值。相反，央行在合適的時候，還應(yīng)加強(qiáng)對外匯市場的干預(yù)，以穩(wěn)定匯率。

目前，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行一種觀點(diǎn)：中國應(yīng)該抓住時機(jī)推進(jìn)匯改，因?yàn)閰R率其實(shí)也是一種價格，它是人民幣的“對外價格”，應(yīng)該讓這個價格更加市場化。如果人民幣升值，出口企業(yè)的“匯率優(yōu)勢”就會喪失，那么就會“倒逼”企業(yè)采取提高技術(shù)的手段，重新獲得國際市場的競爭優(yōu)勢。這樣，也起到了推動“中國制造”轉(zhuǎn)型升級的作用。

對于這種觀點(diǎn)，華民認(rèn)為是一種誤區(qū)。他對《南風(fēng)窗》記者直言，只有在金本位之下，匯率才可以說由市場決定?，F(xiàn)在，匯率本身就不是市場說了算，美國是全球發(fā)鈔國，是他們說了算。美元供應(yīng)量增加，其他貨幣就升值，美元供應(yīng)量減少，其他貨幣就貶值。

華民認(rèn)為，所謂“匯改”其實(shí)是一種缺乏常識的說法。外匯的確存在一個交易市場，但它背后其實(shí)是一種政策。在人民幣出現(xiàn)貶值時，央行就應(yīng)該買進(jìn)人民幣，拋出美元，從而穩(wěn)定匯率。如果央行不干預(yù)，那么就可能出現(xiàn)1998年亞洲金融危機(jī)的情況，老百姓會把本幣換成美元跑掉?！斑@種情況，你要不要？”華民說。