楊力

我們的企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，責(zé)任如何進(jìn)一步擴(kuò)張，它的內(nèi)涵和外延如何協(xié)同，這是非常重要的話題。

不管企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法結(jié)果如何，借助于立法過程，進(jìn)行全民探討，來增強(qiáng)中國企業(yè)和公民對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知，明確一種責(zé)任的共識(shí)，可能比簡單的立法更加有效。

我們的企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，責(zé)任如何進(jìn)一步擴(kuò)張，它的內(nèi)涵和外延如何協(xié)同，這是非常重要的話題。

我想做一個(gè)簡單澄清。我們以往認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，毫無疑問會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)成本，會(huì)影響績效，如企業(yè)要承擔(dān)慈善義務(wù)等。其實(shí)，社會(huì)責(zé)任的確包括慈善，但慈善就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全部內(nèi)涵嗎？我們需要加以反思。

同時(shí)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不是任何事情都要做？這些都是以往我們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知的誤區(qū)。

我簡要介紹一下國外的做法。簡單地說，國外一般會(huì)用3個(gè)維度界定。第一是以所謂的責(zé)任管理為核心，第二是以企業(yè)社會(huì)責(zé)任中企業(yè)品牌對(duì)于股東的激勵(lì)等為基石，第三是社會(huì)責(zé)任或者環(huán)境責(zé)任。

在國際上，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論，基本分為法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面。借助美國一名學(xué)者的一句話，“責(zé)任是道德的事情，同時(shí)也是法律的事情?！卑沿?zé)任納入法律來考慮，是一個(gè)全社會(huì)的共識(shí)。

目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任仍然是一個(gè)邊界模糊地帶，那么，企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有哪些主題？

第一，我們要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行立法的話，首先在法律制度設(shè)計(jì)上，要讓訴訟權(quán)的實(shí)現(xiàn)更為便利，例如環(huán)保舉證責(zé)任倒置，另外，大量的公益訴訟是否有實(shí)現(xiàn)的可能等。其次，責(zé)任立法有很多強(qiáng)制性的立法空間。再次，責(zé)任和企業(yè)盈利是一對(duì)矛盾，承擔(dān)責(zé)任是否意味著盈利下降？如果這樣的誤解不能得到糾正，企業(yè)責(zé)任立法即使出來了，在企業(yè)中也不能得到很好的貫徹。

中國的企業(yè)責(zé)任立法涉及多個(gè)維度，利益相關(guān)方可能包括政府、消費(fèi)者、員工、媒體、環(huán)境、投資者、商業(yè)伙伴等，這些利益相關(guān)方是否能夠進(jìn)入立法領(lǐng)域，有4個(gè)指標(biāo)。

第一，是否是反映社會(huì)責(zé)任核心維度的重大問題。第二，利益相關(guān)方關(guān)注度是否足夠大。第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略是否能夠跟我們即將立法的要素隔開。第四，是否能夠讓立法的法務(wù)要素達(dá)成在基本認(rèn)知上的一致性，這都是立法上所要求的。

根據(jù)全世界在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的基本趨勢(shì)，我認(rèn)為有四方面需要注意：第一，運(yùn)用具有剛性約束力的法律進(jìn)行調(diào)控，需要非常審慎。第二，適度擴(kuò)張具有軟性約束力的做法，讓更多責(zé)任在立法層面加以體現(xiàn)。第三，發(fā)揮第三方組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推動(dòng)作用。第四，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法過程中，同時(shí)修改《公司法》加強(qiáng)企業(yè)合規(guī)，以企業(yè)合規(guī)撬動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的高效實(shí)現(xiàn)。

（本刊記者劉燕交根據(jù)錄音整理）