志康

大量打著“藝術(shù)品”、“藏品”噱頭的商品，利用信息不對(duì)等讓中老年人“吃藥”。

前一陣子，看到某購(gòu)物頻道不斷介紹一款由紫砂壺制作大師裴石民第四代傳人裴俊偉制作的“梅花樁石瓢壺”，數(shù)量5000把，每把售價(jià)1980元。為了表示該作品的尊貴并物有所值，特意再介紹了裴石民大師當(dāng)時(shí)制作的石瓢壺在一次拍賣(mài)會(huì)上拍出了1245萬(wàn)元的天價(jià)。

這不由得讓人產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn)：一是裴俊偉和裴石民相隔四代，不同的時(shí)代、不同的稟賦、不同的藝術(shù)修養(yǎng)，各自所創(chuàng)作的作品不能同日而語(yǔ);第二，裴石民的作品留到現(xiàn)在已為數(shù)不多，具有文物收藏價(jià)值，自然能以天價(jià)拍出。而裴俊偉一批次就生產(chǎn)5000把，且不說(shuō)這5000把是不是裴俊偉親手制作，這5000把茶壺到底是手工制作還是一個(gè)模具里造出來(lái)的，這么大的量從收藏的角度來(lái)看也不值一提。購(gòu)物頻道如此宣傳涉嫌偷換概念。如果通過(guò)電視直播是在銷(xiāo)售生活日用品，1980元一把壺有些貴;如果是在銷(xiāo)售藝術(shù)品，一賣(mài)就是5000把，顯得操之過(guò)急。

靠金字招牌吃飯古今中外皆有之。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度看，所謂名人效應(yīng)就是能夠帶來(lái)真金白銀的無(wú)形資產(chǎn)，擁有方往往可以作為折股的資本，具有提升身價(jià)的潛力。但名人效應(yīng)在商業(yè)社會(huì)，也可能成為唬人的幌子。

比起祖孫捆綁式銷(xiāo)售的營(yíng)銷(xiāo)模式不同，還有一種是把不同名頭的書(shū)畫(huà)家的作品放在一起，也是批量銷(xiāo)售。比如近日某報(bào)刊上把市場(chǎng)上有些藝術(shù)名氣的十個(gè)書(shū)畫(huà)家組成一組的銷(xiāo)售廣告。作為藝術(shù)收藏品的名人字畫(huà)，一旦貼上了批量生產(chǎn)的標(biāo)簽，這有什么可炫耀？頂多是限量版的宣傳畫(huà)、商品畫(huà)而已。純粹為了最大化、最快速的商業(yè)化目的所進(jìn)行的藝術(shù)品復(fù)制，任何正規(guī)的收藏機(jī)構(gòu)都不會(huì)感興趣。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)論是電商購(gòu)物頻道還是報(bào)刊廣告，針對(duì)的群體主要是中老年人。大量打著“藝術(shù)品”、“藏品”噱頭的商品，正是抓住了銀發(fā)群體晚年理財(cái)?shù)男睦?，利用信息不?duì)等讓中老年人“吃藥”。

值得注意的是，目前我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)范收藏品流通和鑒定市場(chǎng)的法律法規(guī)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管鑒定市場(chǎng)的行政部門(mén)。這意味著，如果老百姓投資藏品出了問(wèn)題，也只能“打落牙齒和血吞”了。筆者在此提醒一句：收藏品交易水深難懂，涉入者需謹(jǐn)慎。（作者郵箱：wzk1958@hotmail.com）

孤獨(dú)的長(zhǎng)跑者們

撰稿/陸澍敏

牛市里股民苦樂(lè)不均，有人忙著增加贏利，也有人忙著挽回?fù)p失。近日，上市公司武昌魚(yú)發(fā)布公告稱(chēng)，經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院調(diào)解，公司已與52位投資者涉案標(biāo)的共計(jì)1100萬(wàn)元的有權(quán)代理人達(dá)成和解協(xié)議，并已支付賠償款項(xiàng)，賠償上述投資者因公司虛假陳述造成的損失。這52位投資者總共獲得賠償395萬(wàn)元，人均7.7萬(wàn)左右，為此付出的是長(zhǎng)達(dá)三年的訴訟長(zhǎng)跑和數(shù)不清的開(kāi)庭審理以及調(diào)解過(guò)程。若不是武昌魚(yú)因?yàn)榧敝亟M，想盡快了結(jié)這場(chǎng)官司，恐怕再拖幾年這些投資者們都未必能拿到補(bǔ)償，而股民們除了投資武昌魚(yú)造成的虧損，為此付出的時(shí)間、精力和損失的機(jī)會(huì)還將更嚴(yán)重。所以，不要讓勝利來(lái)得太遲，不要讓公平的代價(jià)太高，這是我們的管理層和立法者需要進(jìn)一步考慮的。

匯金減持四大行的意義

5月28日A股暴跌，很大程度上由一則消息觸發(fā)：匯金年內(nèi)首度減持四大行股票。根據(jù)港交所披露的公開(kāi)信息，匯金于5月26日在A股場(chǎng)內(nèi)減持工行和建行，金額分別為16.29億和19.06億元。建行市值超過(guò)1.5萬(wàn)億，工行的市值更是高達(dá)1.7萬(wàn)億以上，何以區(qū)區(qū)十幾億的減持就能引起市場(chǎng)這么大的反應(yīng)？一方面，減持金額雖然和市值相比微不足道，但市場(chǎng)的理解是，在這個(gè)位置減持至少不為低估，管理層有意在股指漲到這個(gè)位置時(shí)表明態(tài)度，給略顯過(guò)熱的市場(chǎng)降降溫;另一方面，作為混合所有制改革最大的障礙，國(guó)有股持股比例過(guò)高一直是問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)公告，匯金減持工行后，股份占比由34.84%降至34.72%;減持建行后，股份占比由57.26%降至57.15%，雖有所下降，持股比例依然很高。這至少表明了方向——即便是國(guó)有銀行這樣的龐然大物，匯金也可以通過(guò)逐步出讓部分股權(quán)的方式，來(lái)完成混改。這才是匯金此次減持最大的意義所在。

牛市“幕間休息”

5月28日，連續(xù)上漲多日的股市風(fēng)云突變，大幅下跌321.45點(diǎn)，跌幅高達(dá)6.5%，超過(guò)500只股票封死在跌停板上，5月29日早盤(pán)股市依然下跌近200點(diǎn)。新股民懵了，不是說(shuō)好的牛市嗎？為什么還會(huì)有這樣大級(jí)別的振蕩？其實(shí)，慢漲快跌正是牛市的特征，既然大家都把這次暴跌和2007年的5·30暴跌聯(lián)系在一起，有人找出了本輪行情和2007年行情的走勢(shì)疊加圖，發(fā)現(xiàn)兩者驚人一致，也就是說(shuō)，如果本輪行情完全復(fù)制上一輪行情的走勢(shì)，那么在本次振蕩調(diào)整過(guò)后，大盤(pán)還有很長(zhǎng)一段上升行情將要展開(kāi)。因此這一次暴跌，也許可以看成是盛夏里的一場(chǎng)雷暴雨。主導(dǎo)5·30以后上漲的大盤(pán)藍(lán)籌股是否還能在5·28以后扮演同樣的角色？也許這次會(huì)有所不同。