李北方

誰是 “富二代” ，中國的這個群體有多大規(guī)模呢？

如今風頭最盛的“富二代”莫過于萬達集團董事長王健林的兒子王思聰了。這位“公子”著實把“有錢，任性”的作風發(fā)揚到了極致，看什么不順眼就罵，也絲毫不憚于展示自己的優(yōu)越生活。但是大家并未把一些與“富二代”聯(lián)系在一起的負面標簽加給王思聰，反而把他變成了一個娛樂性話題，在他的微博下面，一波一波的人（有男有女）追著喊老公，歡樂得不得了。

為什么呢？原因很簡單，“富二代”的一些標志性劣行比如飆車撞人、酒后滋事、仗勢欺人等—并沒有發(fā)生在王思聰身上。如果他能用他父親的錢開拓出一片新天地（王健林拿了5億給他練手，做了一個PE基金），還會不意外地如李澤楷那樣獲得普遍的社會尊重。

這至少可以說明兩個問題。第一，“仇富”是個不成立的偽命題，大眾只是接受不了一些有錢人的跌破了道德底線乃至法律底線的惡行，對不壞的有錢人和財富不但不討厭，反而喜歡得很。第二，“富二代”對于自己的社會角色有選擇的權(quán)利，是當一個為社會所不齒的人，還是當一個為社會所接納乃至尊重的人，全憑自己。

雖然話題足夠熱門，但“富二代”仍然停留在媒體現(xiàn)象的層面，還遠未在社會科學的層面得到足夠的研究。在這一點上，“富二代”和食利階層這兩個概念是有共通性的。

誰是“富二代”，中國的這個群體有多大規(guī)模呢？這些問題都沒有確定的答案。綜合有關論述，人們一般管這樣一批人稱為“富二代”：改革開放以來先富起來的一部分人的子女，大多生于1980年代，他們不用經(jīng)過奮斗即擁有豐厚的物質(zhì)財富。

這樣的界定缺乏實質(zhì)內(nèi)容，只是稍稍強于沒有界定。

據(jù)胡潤研究院發(fā)布的《2012中國高凈值人群需求白皮書》，當年中國個人資產(chǎn)在600萬元以上的人群達270萬，資產(chǎn)過億的人群數(shù)量約為6.35萬。另有一項發(fā)布時間更早的數(shù)據(jù)稱，中國的千萬富翁人數(shù)為44萬，百萬富翁人數(shù)約占總?cè)丝诘?.3%。

根據(jù)常識判斷，以上數(shù)據(jù)很可能偏保守。在長三角、珠三角等經(jīng)濟發(fā)達地帶，資產(chǎn)超過千萬的人家并不罕見，而且在當?shù)乜峙逻B有錢人都算不上。這些人不顯山不露水，相關統(tǒng)計是難以將其覆蓋到的。

很多人把中國“富二代”問題同西方的情況進行比較，企圖學習“先進經(jīng)驗”。其實西方也沒把這個問題解決好，上述分野一樣存在。

“富一代”有多富，他們的孩子才可以稱為“富二代”？回答是，尚沒有公認的標準。但顯然，并非一定要像王思聰那么有錢才能被稱為“富二代”，畢竟王健林當過一段中國首富，以此為標準，無疑是太高了。然而以百萬富翁為標準，恐怕又太低了，因為一套城市公寓住房的價值就可以遠超過百萬。

這里不妨依本專題所討論的問題的思路提出一個“富二代”的標準，作為參考：如果一個人的父母留下的財產(chǎn)他一輩子也花不完，即靠財產(chǎn)繼承便可生活，也就是他有選擇當一個食利者的自由（是否做這樣的選擇是另一回事），那么他就可以稱為“富二代”了。

需要說明的是，所謂家里的錢一輩子也花不完，不意味著坐吃山空，在資本作為要素參與分配的經(jīng)濟體制下，錢是可以生錢的，當財富積累達到一定的數(shù)量級，僅靠租息就可以過活，并不需要消耗本金。以5%的年收益率算，1000萬用于投資的資產(chǎn)每年就可以產(chǎn)生50萬的回報，這些錢足以使一個家庭過得相當寬裕了。

大家可以依據(jù)常識和各自對消費水平的不同需求，定義有多少錢就算實現(xiàn)了“財務自由”，并借助以上數(shù)據(jù)自行推算一下“富二代”群體的規(guī)模。

“富二代”并非一個同質(zhì)化的群體，與其相關的社會評價也不一。前文已經(jīng)說過，不是所有的“富二代”都惹人憎惡。一些“富二代”的負面形象是自己“作”出來，這些人里有的高調(diào)炫富，借炫耀所謂“高品質(zhì)生活”歧視窮人、挑釁社會容忍度;有的無視社會公德，甚至違法犯罪，比如2009年發(fā)生在杭州的“富二代”駕豪車撞死路人的案例。李雙江之子因強奸罪而入獄，更是“富二代”糟糕一面的集中展示。

相對照的，是王思聰一類的不為社會所排斥的、公眾形象尚可的“富二代”。2007年的一期以“富二代”為主題的《魯豫有約》節(jié)目，采訪了幾位留學回來接手家族企業(yè)的年輕人，向觀眾展示的是勤奮平實、勇于開拓的“富二代”形象。這期節(jié)目也被認為是較早將“富二代”話題帶入公共空間的媒體行為。此外，媒體還很關注民營企業(yè)的接班問題，一些企業(yè)家的子女已經(jīng)走入公眾的視野。這一批“富二代”在當下通行的社會準則下，是足以作為“正能量”的代表的。

顯然，“富二代”群體出現(xiàn)了分野。有研究者把“富二代”分為幾類：知識成功型、順其自然型、父衰子落型和紈绔子弟型，并認為最后一種占到半數(shù)以上。

人是社會關系的總和，教育和成長的社會環(huán)境決定了年輕人的人生走向。學校教育的因素影響應該不大，因為有錢人在子女教育上的選擇比較沒創(chuàng)意，大都是從小送貴族學校，大一些送到國外留學。所以，“富二代”何以有如此的分化，原因恐怕主要得從家庭教育因素上面找，病根在“富一代”，看看先富起來的那部分人是怎么富的，大體上就可以明白其子女為什么成為這樣或那樣的人了。

“富一代”起步的時候，面臨的環(huán)境和做事的方式都差不多，但在奮斗的過程中他們選擇了不同的方向。一些“富一代”中的佼佼者在把產(chǎn)業(yè)做大之后，選擇了與早年的草莽之氣隔絕，走上了正規(guī)化道路，主要表現(xiàn)為把企業(yè)變?yōu)楣姽?。這部分人的能力以及道路選擇上的智慧決定了其在家庭教育上不會表現(xiàn)太差，而且能為子女的成長營造相對良好的社會環(huán)境，故而其子女大都可以說成材了。一些知名民營企業(yè)家已經(jīng)完成或基本完成了向第二代的交接，便屬于此類。

能把企業(yè)做到上市的，畢竟只是少數(shù)，有一些在商業(yè)意義上沒有那么成功的“富一代”，他們的企業(yè)可能不在公眾的視線中，但由于處于充分競爭性的行業(yè)，要生存和發(fā)展，得看市場的臉色，行事也要端正。這樣的“富一代”也能讓孩子成長于較好的風氣中，長大后或接班或干別的，至少不至于變成社會敗類。那一期《魯豫有約》邀請的“富二代”嘉賓的背景便大抵如此。

而有些“富一代”一直從事與權(quán)力密切勾結(jié)的行業(yè)，其本人習慣了視規(guī)則于無物，相信“錢能擺平的事就不是事”的處世哲學，那么其子女必然沾染類似的惡習，花天酒地，飛揚跋扈。只要關注一下新聞報道就不難發(fā)現(xiàn)，那些“惡少”的父親，要么是煤老板，要么是開礦的，要么是搞房地產(chǎn)的，要么干脆就是當官的，總之離不開類似的行當。

這種解釋無疑是流于簡單化的，但也找不到更能令人信服的理由了。

很多人把中國“富二代”問題同西方的情況進行比較，企圖學習“先進經(jīng)驗”。其實西方也沒把這個問題解決好，上述分野一樣存在。2015年一開年就發(fā)生了這樣一件事，一位名為托馬斯·吉爾伯特的美國億萬富翁被他的兒子槍殺在臥榻之上，據(jù)稱是因為他削減了已經(jīng)30歲但不務正業(yè)的兒子的零花錢。如此“坑爹”，也算是極致了。還有那個名媛帕麗斯·希爾頓，幾年前流出性愛錄像，這樣的人放到國內(nèi)，無疑算是個“花花小姐”。

一個人如果有了一輩子甚至幾輩子都用不完的錢，他要怎么生活，其實是個問題;如果這樣的人足夠多，那么對社會來說也是個問題。

一項針對浙商做的“家族企業(yè)接班人培養(yǎng)研究”顯示，39%的受訪“富二代”表示愿意繼承家業(yè)，23%明確表示不愿意，另有38%表示不清楚?！案欢比后w的人生選擇在整體上呈現(xiàn)什么態(tài)勢，尚未見到有相關研究，這個小范圍的調(diào)查可供參考。值得注意的是，選擇后兩項的人的占比之和與上述對“富二代”分類中的“紈绔子弟”型所占比例的估計大體吻合。

那些接手企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營的“富二代”，在社會上以資本所有者和企業(yè)經(jīng)營者的身份存在，在市場經(jīng)濟的條件下，他們是有貢獻的。問題在于那些不想接班和想不清楚要干什么的“富二代”，他們要以什么樣的身份融入社會？真的要成為紈绔子弟嗎？

這并非不可能。對“富一代”而言，這竟然也是一個可接受的選擇。正泰集團董事長南存輝多年前就成立了一個“敗家子基金”，請專業(yè)人士管理，如果創(chuàng)業(yè)元老的子女能勝任公司經(jīng)營，就聘到公司工作，如不成器，就由基金養(yǎng)起來。采取類似措施的，南存輝不是唯一一個，也不是最早這么做的。

如果一個“富二代”選擇了當紈绔子弟，躺在父輩留下的財富上當個純粹的食利者，混吃等死的話，就其個人而言，是人生意義的喪失，對社會而言，他便成了不做貢獻專事索取的寄生者，成了變種的“八旗子弟”。如果此類人的數(shù)量小，對全社會的影響可以忽略不計，如果數(shù)量太多，就會成為社會的負擔，加重社會的斷裂。

要做一個什么樣的人，是富家子弟面臨的抉擇。說是“富二代”的抉擇，其實仍然是“富一代”的，這批先富者對子女的培養(yǎng)已經(jīng)表明他們的立場。中國走出匱乏的時間不長，“富一代”都有對貧窮的刻骨記憶，加上孩子少，就不能容忍再讓孩子吃苦，缺乏讓子女接受磨礪，通過勞動過屬于自己的人生的動機。這種心理在經(jīng)過多年的經(jīng)濟發(fā)展之后仍沒有衰減的跡象，與第一代“富二代”同齡但實為“富一代”的韓寒就表達過這樣的意思：希望給女兒創(chuàng)造條件，能讓她想干什么干什么，開開心心過一輩子就好。

西方的一些富人選擇將財產(chǎn)大部分捐贈給社會，政府也通過高額遺產(chǎn)稅進行調(diào)控，這些措施都抑制了富家子弟變成純粹食利者的可能。但對還沒有品嘗夠財富甜蜜的中國“富一代”來說，這些措施都太激進了，捐贈嘛可以象征性地捐一點（承諾裸捐的陳光標是一個受到排斥的異類），但對遺產(chǎn)稅是強烈抵制的。

另外，“富一代”為子女選擇的專業(yè)基本上都是管理類，很少尊重和鼓勵子女的個人意愿，這也表明了他們對子女的期待，最好接班守成，實在不行就享受人生。股神巴菲特的兒子是個小有成就的音樂家，在中國，這樣的“富二代”恐怕還沒有。

生于1980年代的“富二代”們已在而立之年上下徘徊，人生基本定型了，成器尚在磨練中，不成器的如爛泥般，再怎么扶也扶不上墻了。

中國的階層分化幾近完成，富人的家族化進程也走得差不多了，這是大勢。第一代富家子弟的人生抉擇既然已經(jīng)大體見了分曉，我們就只能期待更年輕、更具可塑性的富家子弟未來做出順應社會要求的人生選擇了。而這取決于兩方面的因素。

首先，中國富人群體的財富觀得有進步。就像姜文的最新電影《一步之遙》里討論的，有錢人得經(jīng)過一個把New Money（新錢）變成Old Money（老錢）的過程，在嘗遍財富的甘苦百味之后，觀念才會有轉(zhuǎn)變，以平常心看財富及財富傳承。

其次，國家應加大對市場經(jīng)濟和財富傳承的調(diào)控力度。在“鍍金時代”的喧囂之后，市場經(jīng)濟應走上正軌，國家在鼓勵經(jīng)濟活力的同時，理應保護社會，通過對資本利得和遺產(chǎn)繼承征收更合理的稅賦，遏制經(jīng)濟的食利性，尤其是遏制純粹的食利階層的生成和擴大。這并非對有錢人的打擊，反而可能是愛護，因為這將防止一個群體走向徹底的墮落，從醉生夢死中拯救人生的意義。人生的意義來自奮斗，來自奉獻，這是亙古不變的真理。