王廣濤

2015年5月12日，日本東京民眾高舉“不能容忍戰(zhàn)爭(zhēng)”標(biāo)語(yǔ)游行

今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，對(duì)于中國(guó)而言，可以說(shuō)是“抗戰(zhàn)勝利70周年”，但對(duì)作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本而言，他們接受“戰(zhàn)敗70周年”或諸如此類的說(shuō)法了嗎？眾所周知，日本對(duì)二戰(zhàn)的理解和記憶已經(jīng)走向多元化，導(dǎo)致這一結(jié)果的恐怕并不僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)本身，更多的在于戰(zhàn)后日本政府以及美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)記憶進(jìn)行的操控。

日本的“終戰(zhàn)紀(jì)念日”

1945年8月15日，日本天皇通過(guò)廣播的形式宣讀了“關(guān)于終結(jié)大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的詔書(shū)”，在日本被稱為“玉音放送”。在廣播中日本天皇宣布接受美英蘇中四國(guó)達(dá)成的《波茨坦公告》，即實(shí)質(zhì)意義上的投降。盡管這意味著在第二次世界大戰(zhàn)中的敗北，但是此后日本國(guó)家的紀(jì)念日中并沒(méi)有“戰(zhàn)敗紀(jì)念日”或類似的說(shuō)法。為了紀(jì)念在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的日本軍民，日本政府將每年的8月15日定為“追悼逝者、祈禱和平紀(jì)念日”，通稱為“終戰(zhàn)紀(jì)念日”。

較之于1945年5月8日法西斯德國(guó)的無(wú)條件投降，8月15日日本的無(wú)條件投降更具有模糊性和爭(zhēng)議性。當(dāng)大多數(shù)德國(guó)人認(rèn)為1945年5月8日是德國(guó)的“投降日”或者脫離納粹統(tǒng)治的“解放日”的時(shí)候（也有人稱為“民主日”），在日本，8月15日僅僅意味著日本天皇主動(dòng)地宣布“終結(jié)”了“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”，在天皇終戰(zhàn)詔書(shū)中并沒(méi)有明確表示這是日本的戰(zhàn)敗和投降，同時(shí)，該詔書(shū)似乎只有面向英美等宣戰(zhàn)國(guó)之嫌，并沒(méi)有明確表明日本對(duì)亞洲鄰國(guó)應(yīng)承擔(dān)的侵略責(zé)任，當(dāng)然更沒(méi)有明確日本敗給了中國(guó)。所以從某種程度而言，日本選擇將8月15日定為“終戰(zhàn)紀(jì)念日”自有規(guī)避責(zé)任之嫌。

當(dāng)然，對(duì)日本而言，可供選擇的選項(xiàng)并不僅僅限于8月15日，實(shí)際上日本政府在8月14日就已經(jīng)通告盟國(guó)各政府，宣布接受《波茨坦公告》。1945年9月2日，日本政府全權(quán)代表重光葵在美海軍戰(zhàn)艦“密蘇里”號(hào)上正式簽署投降書(shū)。1952年4月28日，舊金山對(duì)日和約正式生效，日本同各締約國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)宣告終結(jié)。在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)各主要牽涉國(guó)家和地區(qū)中，選擇將8月15日作為國(guó)家紀(jì)念日的只有日本和韓國(guó)，韓國(guó)將8月15日視為“解放日”，因此8月15日有“光復(fù)節(jié)”之稱。美國(guó)選擇將日本簽署投降書(shū)的9月2日作為對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利日。中國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)則將日本簽署投降的第二日即9月3日作為“抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日”。由于上述各日期“投降”的意味更濃重，這也是日本沒(méi)有選擇這些日期作為紀(jì)念日的原因之一。

以上多個(gè)具有官方性和法律效力的重要時(shí)間點(diǎn)，原本均可以被日本作為紀(jì)念日并慎重對(duì)待。然而日本卻選擇了時(shí)為三軍最高統(tǒng)帥的昭和天皇播報(bào)“玉音放送”的8月15日作為“終戰(zhàn)紀(jì)念日”。為何是8月15日而不是其他？為何是“終戰(zhàn)”而不是“投降”或者“戰(zhàn)敗”等其他更為積極的言說(shuō)？這里面蘊(yùn)含了一種日本人畸形的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，同時(shí)也是他們否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的盲點(diǎn)所在。

“中日戰(zhàn)爭(zhēng)”從何時(shí)開(kāi)始？

對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人而言，8年抗戰(zhàn)（1937～1945）已經(jīng)成為熟知的概念，但是日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)（特別是中日戰(zhàn)爭(zhēng)）的認(rèn)識(shí)存在著比較明顯的分歧。1956年日本左翼進(jìn)步學(xué)者鶴見(jiàn)俊輔首次提出了“15年戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念，他認(rèn)為從1931年“九一八事變”開(kāi)始直到1945年日本無(wú)條件投降的15年是日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的15年。此后“15年戰(zhàn)爭(zhēng)”的主張被進(jìn)步主義者所接受，并成為他們積極承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的一種表現(xiàn)。當(dāng)然，日本國(guó)內(nèi)也有跟中國(guó)近似的“8年戰(zhàn)爭(zhēng)”的主張，比較官方的說(shuō)法是將這8年戰(zhàn)爭(zhēng)稱為“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”，但是日本的歷史學(xué)者對(duì)“盧溝橋事變”是偶然發(fā)生的還是蓄謀已久的存在爭(zhēng)議，日中間的沖突是“戰(zhàn)爭(zhēng)”還是“意外事件”在學(xué)術(shù)界也沒(méi)有定論。最具爭(zhēng)議性的還是在“珍珠港事件”爆發(fā)之后，美國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)并將日本定義的“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”改稱為“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”，美國(guó)視角下的二戰(zhàn)遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)也從亞洲大陸轉(zhuǎn)移到太平洋。1945～1952年，以美國(guó)為首的盟軍最高司令部在對(duì)日本占領(lǐng)期間，所有關(guān)于“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”的表述皆被改為“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”，這樣，日本戰(zhàn)敗給美國(guó)的印象得以充分灌輸，它在亞洲戰(zhàn)場(chǎng)上的所作所為卻被忽視和弱化。

對(duì)于日本而言，“15年戰(zhàn)爭(zhēng)”“8年戰(zhàn)爭(zhēng)”“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”“太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”，其區(qū)別不僅僅體現(xiàn)在稱謂上，其背后隱含著的是“戰(zhàn)爭(zhēng)主體、戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象、戰(zhàn)爭(zhēng)力量以及戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”的不同立場(chǎng)。特別是中國(guó)在日本戰(zhàn)爭(zhēng)觀中的位置，它直接導(dǎo)致了此后日本歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題的出現(xiàn)，以及延至今日兩國(guó)關(guān)系的周期性惡化。1937年7月7日，“盧溝橋事變”爆發(fā)，中國(guó)進(jìn)入全面抗戰(zhàn)的階段。但是，蔣介石的南京國(guó)民政府并沒(méi)有明確對(duì)日宣戰(zhàn)，日本也沒(méi)有正式向中國(guó)宣戰(zhàn)，即使在日軍占領(lǐng)南京之后，日本方面一直將日中間的戰(zhàn)爭(zhēng)定義為“支那事變”。其中的一個(gè)因素就是美國(guó)，由于當(dāng)時(shí)美國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了不向交戰(zhàn)國(guó)提供武器、資源運(yùn)輸和進(jìn)出口的《中立法案》，所以當(dāng)時(shí)中日雙方都想以非交戰(zhàn)國(guó)的身份獲得從美國(guó)進(jìn)口武器和運(yùn)輸?shù)谋憷?。這種奇怪的狀態(tài)一直持續(xù)到“珍珠港事件”以后，隨著美國(guó)對(duì)日宣戰(zhàn)，國(guó)民政府正式對(duì)日宣戰(zhàn)。由于日本在中國(guó)已經(jīng)承認(rèn)了“滿洲國(guó)”和“汪偽政府”，所以日本在向英美等國(guó)宣戰(zhàn)的同時(shí)，因?yàn)椴怀姓J(rèn)蔣介石政府的正式地位而沒(méi)有向國(guó)民政府宣戰(zhàn)，這在法理上制造了一種日中之間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的假象。

但是，日本政府在事實(shí)上已經(jīng)承認(rèn)了日中之間的交戰(zhàn)狀態(tài)，1941年以后，日本已不再將日中之間的沖突稱為“支那事變”，而是改稱為“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)”框架下的“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”。1945年日本天皇的“玉音放送”雖然宣稱日本接受美英蘇中達(dá)成的《波茨坦公告》，但是，天皇在廣播中僅表示向英美等國(guó)投降，并未提及向中國(guó)投降等事實(shí)，這是日本政府“依據(jù)法理”而做出的狡辯策略，背后更重要的陰謀在于減少對(duì)中國(guó)應(yīng)承擔(dān)的侵略責(zé)任。雖然稍后的9月9日，日本侵華派遣軍司令岡村寧次在南京向國(guó)民政府投降，但是這類事實(shí)在戰(zhàn)后并沒(méi)有得到廣泛認(rèn)知。從戰(zhàn)爭(zhēng)的名稱及時(shí)間上，以及日本天皇在“玉音放送”中并沒(méi)有提及向中國(guó)投降這兩方面的因素都導(dǎo)致了戰(zhàn)后日本人戰(zhàn)爭(zhēng)觀中“敗給中國(guó)”這一意識(shí)的薄弱。

誰(shuí)是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者？

提及第二次世界大戰(zhàn)，普通日本人最容易聯(lián)想到的是“廣島核爆”或者“東京大空襲”等有著切身感觸的受害者體驗(yàn)。以上事件都是美國(guó)在日本本土展開(kāi)的軍事行動(dòng)，這也在一定程度上塑造了“日本敗給美國(guó)”的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，從而不自覺(jué)地忽略掉他們?cè)谥袊?guó)戰(zhàn)場(chǎng)的失利。戰(zhàn)后日本社會(huì)涌現(xiàn)的和平主義運(yùn)動(dòng)更多的是基于“廣島核爆”和“東京大空襲”等原初體驗(yàn)上，這其中并沒(méi)有“南京大屠殺”“731細(xì)菌部隊(duì)”的位置。符號(hào)化的“HIROSHIMA”（廣島）也成為一種反核武器以及和平主義運(yùn)動(dòng)的象征而長(zhǎng)期存在。

導(dǎo)致日本受害者意識(shí)強(qiáng)烈而加害者意識(shí)欠缺的主要原因大致有幾點(diǎn)：

第一，美國(guó)對(duì)日本的占領(lǐng)。在戰(zhàn)后對(duì)日占領(lǐng)體制中，美國(guó)發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。中國(guó)雖然是毋庸置疑的戰(zhàn)爭(zhēng)最大受害國(guó)，但是在盟軍最高司令部以及遠(yuǎn)東委員會(huì)中并沒(méi)有太大的發(fā)言權(quán)。在美國(guó)的主導(dǎo)下，“東京審判”也將戰(zhàn)爭(zhēng)罪行聚焦到太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)于發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的諸如“731細(xì)菌部隊(duì)”所犯下的罪責(zé)并未提上法庭?！澳暇┐笸罋ⅰ钡闹髦\松井石根雖然被判絞刑，但是其后很長(zhǎng)一段時(shí)間日本的歷史教科書(shū)中均抹去了對(duì)“南京大屠殺”的記述。美國(guó)將重心放在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)又導(dǎo)致了這樣一個(gè)悖論，即包括學(xué)者、政治家在內(nèi)的大多數(shù)日本人并不認(rèn)為日美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，正如竹內(nèi)好所言，帝國(guó)主義者不能審判帝國(guó)主義者，日美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義者之間爭(zhēng)奪利益和殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

第二，加害者體驗(yàn)的不可感知性。這可能是當(dāng)今學(xué)術(shù)界比較容易忽視的問(wèn)題之一。日本不同于德國(guó)，納粹德國(guó)對(duì)猶太人的迫害大多是在德國(guó)境內(nèi)以及與其接壤的波蘭等國(guó)境內(nèi)，這樣德國(guó)人可以直觀地看到以及感受到大屠殺所帶來(lái)的視覺(jué)和心靈的震撼，從而產(chǎn)生德國(guó)人作為戰(zhàn)爭(zhēng)加害者的切身體驗(yàn)。但是日本的加害行為基本上集中在遠(yuǎn)離日本的中國(guó)大陸以及其他殖民地境內(nèi)，日本人沒(méi)有對(duì)大屠殺的直接體驗(yàn)和感觸，軍國(guó)主義體制下的輿論報(bào)道也不可能把大規(guī)模屠殺行為傳達(dá)給國(guó)內(nèi)人民，甚至很多日本人認(rèn)為那些被侵略的國(guó)家的人民是夾道歡迎日本人的。日本大多數(shù)民眾知道日軍在中國(guó)的殘忍行為要等到1960～1970年代舊軍人開(kāi)始講述他們的侵略行為之后。

“東京審判”與雙重標(biāo)準(zhǔn)

東京審判并沒(méi)有追究戰(zhàn)爭(zhēng)最高責(zé)任人日本天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。雖然日本學(xué)術(shù)界（例如丸山真男）很有見(jiàn)地地指出軍隊(duì)的“下克上”行為導(dǎo)致了一個(gè)“無(wú)責(zé)任的主體”，但是有著宣戰(zhàn)權(quán)和終戰(zhàn)權(quán)的日本天皇難辭其咎。有些立場(chǎng)較為溫和的學(xué)者比如時(shí)任東京大學(xué)校長(zhǎng)的南原繁也指出，即使天皇不承擔(dān)法律責(zé)任，也要承擔(dān)在政治上和倫理上的責(zé)任，因此南原主張作為承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)，天皇應(yīng)該主動(dòng)選擇退位，而不是留在天皇的位置上沒(méi)有任何表示。

日本扭曲的戰(zhàn)爭(zhēng)觀還體現(xiàn)在他們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)上，即戰(zhàn)后的日本每每在涉外場(chǎng)合都會(huì)表現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)加害行為的積極反省，但是在對(duì)內(nèi)場(chǎng)合則迎合國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力做出有違良知的舉動(dòng)。一個(gè)典型的例子是小泉純一郎，小泉純一郎是戰(zhàn)后日本在公共場(chǎng)合就戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任做出反省和謝罪次數(shù)最多的首相，同時(shí)他也是任內(nèi)參拜靖國(guó)神社次數(shù)最多的首相。其實(shí)，同樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)不僅僅發(fā)生在日本政府和執(zhí)政黨身上，一些在野黨在另一側(cè)面也執(zhí)行著這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)。以戰(zhàn)后日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償為例，日本社會(huì)黨多次在國(guó)會(huì)上批評(píng)執(zhí)政黨自民黨對(duì)中國(guó)賠償責(zé)任的無(wú)視，并主張應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，但是在訪華的時(shí)候卻屢屢問(wèn)及中國(guó)方面是否有放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)目赡苄浴?/p>

以上無(wú)論是“東京審判”還是“終戰(zhàn)紀(jì)念日”的選擇問(wèn)題都在很大程度上塑造了日本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。“東京審判”和“終戰(zhàn)紀(jì)念日”的選擇問(wèn)題所展現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)共性就是戰(zhàn)后日本對(duì)天皇制的保留甚至禮贊。出于美國(guó)的戰(zhàn)略需要，“東京審判”沒(méi)有追究天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，這成為戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界對(duì)“東京審判”研究最具有爭(zhēng)論性的地方。每年8月15日的“終戰(zhàn)紀(jì)念日”則加深了天皇以及天皇制在戰(zhàn)后民主政治中的象征地位，二者之間已成為相互促進(jìn)和相互影響的關(guān)系。

【責(zé)任編輯】林 ?京