毛世英

“古之學者為己，今之學者為人?！边@是儒家圣人、大教育家孔子在《論語》中借古諷今的一句名言，其意思是說：“古代學者的目的在于修養(yǎng)自我、增進德業(yè)，現代學者的目的卻在裝飾自己，給別人看?！本彤斀裆鐣裕鬃犹岢龅倪@一問題表現得更為普遍和嚴重。不僅是學習，人們的工作往往也都是“為人”的，即做給別人看以換取功名利祿。就人才的健康成長來說，以“為人”為導向的工作學習，有著貪務虛名、不重實益的缺陷及消極影響，不合乎人才全面自由發(fā)展的要求，鑒于此，儒家強調求真務實的“為己”之學，無疑有必要成為當代人才惡補的重要一課。

為己之學——以人為本的學問

猶太教有一個古老的命題：“我不為己，誰人為我，但我只為己，那我又是誰？”就個人與社會和諧發(fā)展的角度說，為己與為人實際上構成一種彼此依賴、互助互利、相互造就的辯證關系范疇，對這類關系人們還表達為“成己為人，成人達己”，或“我為人人，人人為我”。

對二者互助互利的辯證關系，儒家并不反對，只是強調要把“為己”放在第一位，如此才能實現二者的統(tǒng)一，如孟子所說“窮則獨善其身，達則兼善天下”。儒家所謂的“為己”中的自己，并不是指囿于個人私利的小我，而應理解為“仁以為己任”、“平治天下舍我其誰”的有理想的大我，是有著強大社會責任意識的道德之我，是站在天下蒼生根本利益的大背景下來定義自己。在某種意義上說，全部儒家學說其實就是“為己”之學，亦即以“內圣外王”為理想追求的君子之學、圣賢之學。相反，“為人”之學，不求于內而求于外，只關注作為身外之物的名利，則是小人之學。

對此，大儒荀子也明確指出：“君子之學也，入乎耳，箸乎心，布乎四體，形乎動靜；端而言，蠕而動，一可以為法則。小人之學也，入乎耳，出乎口?？?、耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉？……君子之學也，以美其身；小人之學也，以為禽犢?！保ㄇ轄?，指古時贈送人的禮物。）就是說，君子之學能深入到內心，落實到行動上，真正借以修身改過，完善自我；而小人之學不走心，只是靠聽和說賣弄學問，以取悅于人，撈取好處。北宋大儒程頤更是一針見血地指出：“古之學者為己，其終至于成物；今之學者為人，其終至于喪己?！本褪钦f，為己而學終能成就自我，成為知名人物，從而有利于社會大眾；為人而學，最終則是迷失自我，失去人生的目標和方向。

落實到治國管理上，儒家“為己”之學則體現為“修己”，如孔子所說“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”；“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。其意思是說，作為管理者，首先要提高修養(yǎng)，自身端正，愛崗敬業(yè)，做出表率，才可能去安撫別人，去領導別人，否則就難以服眾，甚至招來敵視。儒家這種以人為中心的管理方式，在當今時代仍有重要意義。著名管理學家曾仕強就十分推崇儒家這種人本管理思想，他指出：“中國式管理的精髓是修己安人。這樣就可以做到人與人之間的通力合作。簡單來說就是，中國式管理以人為中心，西方式管理以事為中心?！?/p>

為己——人才成長的真正動力

上述儒家大師們的說法并非是空談，而是出自對當時現實情況的概括，即便是在今天仍有著重要的借鑒和啟示意義。事實上，對現實中職場人的成長來說，“為誰”而學習工作，是“為己”還是“為人”，仍屬于不可回避的首要問題。

以美國伯利恒鋼鐵公司創(chuàng)始人C.M.施瓦伯為例。他出生在鄉(xiāng)村，上學時間很短，15歲做馬夫，18歲到一個建筑工地打工。從打工那天起，他就暗自發(fā)誓要做最優(yōu)秀的人，當其他人還在為工作苦、薪水低而抱怨、怠工之時，他卻默默地總結工作經驗，并自學建筑知識。對此一些人經常諷刺挖苦他，說他傻，但他卻回答說：“我不光是在為老板打工，更不單純?yōu)榱速嶅X，我是在為自己的夢想打工，為自己的遠大前途打工，我要在業(yè)績中提升自己，我要使自己在工作中所產生的價值遠遠超過所得的薪水。只有這樣我才能得到重用，才能獲得機遇！”一天晚上，公司一位經理檢查工作時發(fā)現了他在角落里看書，查看了他的書和筆記本，第二天把他叫到辦公室，問他學那些東西干什么，他說：“我認為公司并不缺少普通員工，缺少的是既有工作經驗又有專業(yè)知識的技術人員或管理者?！苯浝睃c頭稱是，不久就把他提拔為技師。后來他先后成為該公司的總工程師、總經理，39歲便成為美國鋼鐵公司的總經理。

施瓦伯的成才經歷在于他解決了學習工作是“為了誰”的問題，從而真正擁有了努力奮斗的強大動力，并體現出強烈的事業(yè)心和志向、盡職盡責的敬業(yè)精神和君子風范。

依照美國心理學家馬斯洛提出的需求層次理論，人的需求依次由較低的物質生活層次到較高的人際關系乃至精神需求的層次。以此來看，儒家為己之學更側重于人的理想追求、提升境界、完善自我等高層次的精神需求，關注人內心世界的充實和升華，并以此來帶動物質層面、人際關系層面的各種需求的滿足，因而更能獲得個人出自內心的成就感和幸福感。而為

人之學，只是為了被動地滿足應付考核、獲取證書文憑、讓上級領導滿意等外在的要求，以換取外在物質層面的利益需求，不能把學到的東西真正落實到行動上，更缺乏那種依靠個人夢想來激發(fā)出主動性、責任感、創(chuàng)新欲望的內在精神動力，因而難以提升個人的思想境界和潛力，難以滿足人在自我實現、尊重等方面的較高精神層面的需求。而且在學習方法上存在嚴重的形式主義、投機主義，甚至弄虛作假，結果往往造成思想與行為的分裂，形成表里不一、口是心非的虛偽、矛盾的人格，給內心帶來痛苦和煩惱。

儒家為己之學的理想目標，實際上可以用宋代大儒張載的四句話來概括，即：為天地立心，為生民立命；為往圣繼絕學，為萬世開太平。這個境界雖然很高，但每個人都可以盡己所能向此目標努力，去“立德，立功，立言”。對職場人來說，這其實就是要求人們樹立起利國利民的遠大理想，并為此而專心學習、激發(fā)潛力，做到學以致用、知行合一，使自我向著理想境界不斷得以充實和提升。

為己之學——彌補現代教育之偏

令人遺憾的是，就當今時代而言，基于知識教育的為人之學卻占據了教育的主導地位，而傳統(tǒng)儒家的為己之學則日益走向衰落。知識教育是伴隨近代西方工業(yè)革命和自然科學的興起而興起的，在我國是自五四運動以來以學校教育取代私塾教育而興起的。相比于主要關注人與人之間關系的儒家圣賢之學來說，知識教育主要關注的是自然科學以及人與自然之間的關系，人們普遍相信“知識就是力量”、“科技是第一生產力”，相信借助于科技進步人類能過上幸福的生活。然而事與愿違，伴隨科技革命和經濟騰飛，人類的物質生活水平得到了大幅提高，但人類文化道德卻呈現出普遍衰落的趨勢，人們感受到的精神上的痛苦和煩惱也與日俱增。

究其原因，就在于知識教育已變得嚴重功利化。當代學生從小到大的學習都被深深打上了功利化的烙印，從童年起就開始被迫學習不愿學的課程，考試考得好很大程度是為了讓父母高興、獲得獎賞，學習是為了面子、為了他人的看法，少有為己而學的。許多學生變得急功近利、學風浮躁、無情競爭、冷漠自私，嚴重缺乏人文精神和文明素養(yǎng)。如我國中學教師馬小平在其編寫的《人文素養(yǎng)讀本》中就指出，當代中學生“他們有知識，卻沒有是非判斷力；他們有技術，卻沒有良知”，他們患有“人類文明缺乏癥，人文素養(yǎng)缺乏癥，公民素養(yǎng)缺乏癥”。許多學生上大學選專業(yè)很盲目，對所學沒興趣，畢業(yè)就改行，難以使專業(yè)學習持之以恒，更不用說有所成就了，最終導致企業(yè)招人難、留人更難。而且，這種知識教育也扼殺了學生獨立思考的精神，壓制了其個性發(fā)展。中央教科院近年的調查結果顯示：“我們調查了恢復高考以來的1000名高考狀元，沒有一位成為行業(yè)領袖”；“調查了全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業(yè)家和100位藝術家，發(fā)現除了科學家的成就與學校教育有一定關系外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關系?！?/p>

許多學生走向社會后不能成才，根源正在于學校教育出了問題。對此許多有識之士都發(fā)出了獨立的聲音，如著名的“錢學森之問”就對教育體制提出了質疑。而北大錢理群教授2012年在“《理想大學》專題研討會”上更是語出驚人：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大?！?/p>

從儒家文化角度看，當今學校教育實際上是背離了自古以來儒家為己之學的傳統(tǒng)，將知識教育變成了功利化教育，在這種體制影響下，人們努力爭取的各種文憑、證書、榮譽、獎勵，一般都是要顯示給別人看的，以獲得外在的利益和獎賞，而不是為了充實自我、提升境界、完善人格用的，如此之學對己對人對社會都不會有實質性的益處。因此，筆者認為，要拯救當代教育的危機，讓學校教育回歸傳統(tǒng)儒家為己之學是必然之路，這需要在社會主義核心價值觀指導下，將現代知識教育與儒家圣賢教育創(chuàng)造性地結合起來，讓教育體制能夠培育出既有知識有技術、又有文化有素養(yǎng)的真正有益于社會的君子型人才。而對于廣大人才來說，將儒家為己之學作為重要一課進行惡補，以成圣成賢的理想為動力來自覺引導自己的學習工作，也不失為彌補當代知識教育之缺陷以真正完善自我的有效手段。 責編/齊向宇