蔣佳伽 吳迪

自更加常態(tài)化地開展“共同預防”以來，中山公安與檢察機關(guān)之間的“走動”越來越頻繁，中山市檢察院多次派員參與審查公安機關(guān)制定的內(nèi)部管理制度，查找制度漏洞，提出有針對性的預防建議

3月23日，廣東省中山市檢察院應邀參加了“2015年中山市公安機關(guān)反腐倡廉建設會議”。會上，中山市檢察院與該市公安局簽訂了《關(guān)于深化預防公安民警職務犯罪工作的指導意見》，決定在去年檢警共建預防職務犯罪工作機制基礎(chǔ)上，進一步深化預防公安民警職務犯罪工作。

近日，《方圓》記者探訪中山市檢察院與該市公安局發(fā)現(xiàn)，深化預防公安民警職務犯罪工作正在全方位地展開，至今，已對機動車檢測、駕考、消防、監(jiān)所、治安等民警違法犯罪領(lǐng)域進行一對一的風險點排查，“查缺補漏”使涉警職務犯罪數(shù)量明顯下降。

“工作機制建立之初，外界與系統(tǒng)內(nèi)部分人員認為這只是我們的一次作秀，事實證明，從建立到深化，中山市公安與檢察機關(guān)僅用了一年的時間，對于每一項制度，每一類警種都‘動了真格的’。”中山市副市長、公安局局長譚培安表示，與檢察院共同預防深入推進公安機關(guān)執(zhí)法用權(quán)風險防控，是涉警職務犯罪最好的“防腐劑”。

涉警腐敗問題仍十分艱巨

中山市檢察院檢察長葉祥考告訴記者，2009年至2012年，中山市檢察機關(guān)查處涉警職務犯罪9件9人，2013年加強檢警共同預防以來，僅查處1件1人，沒有發(fā)生影響惡劣的違法違紀大要案。

“雖然隊伍違紀違法問題有了大幅減少，但制度預防還需要進一步規(guī)范健全?！比~祥考認為，反觀整個廣東地區(qū)的公安機關(guān)，反腐倡廉建設的形勢依然十分艱巨繁重。

2013年7月以來，廣東省公安機關(guān)開展了聲勢浩大的“雷霆掃毒”專項行動，汕尾有數(shù)十名民警受到紀檢部門調(diào)查和檢察機關(guān)偵查。在這之前，有著“禁毒重臣”之稱的民警馬偉靈利用職務上的便利為他人謀取利益，收受巨額賄賂，被移交司法機關(guān)依法處理。汕尾市公安局副局長陳宇鏗則因涉嫌將重要毒販取保候?qū)?、收受巨額賄賂被廣東省檢察院立案偵查。

2014年2月9日，央視又曝光了東莞部分酒店和娛樂場所涉黃事件，廣東省公安廳會同東莞市紀委對民警失職瀆職問題及背后的保護傘進行了嚴肅查處，包括東莞市公安局長和分管治安的副局長在內(nèi)的36名公安民警依法被查處與問責。

更為嚴重的是，一些地區(qū)涉警職務犯罪甚至造成個別系統(tǒng)“全軍覆沒”，湛江市車管所腐敗窩案中，包括該市車管所原所長梁志雄在內(nèi)的全所人員皆涉及腐敗問題。今年4月，案件的關(guān)鍵人物梁志雄因受賄22.5萬元二審被判決有期徒刑10年，湛江市車管所涉案的其余40余名主考官陸續(xù)上繳紅包總額達2100萬元。

“可以說‘黃賭毒’問題嚴重的地方，當?shù)毓碴犖楣芾砜隙ù嬖趩栴}；同樣，隊伍管理、民警出問題多的地方，當?shù)刂伟惨惨欢〞袉栴}。我們要從別市出現(xiàn)的這些問題上進行反思，一定要杜絕類似情況的發(fā)生?！弊T培安說。

檢警合作不是標新立異

葉祥考認為，與公安機關(guān)共同建立預防職務犯罪長效機制，是應對涉警職務犯罪嚴重的辦法之一。公安隊伍中發(fā)生的職務犯罪問題，不僅損害法治權(quán)威和公信，破壞司法的公正和廉潔，也影響了人民群眾對黨和政府的信心，檢察機關(guān)肩負著查處和預防職務犯罪的職責。

早在2005年11月，公安部紀委監(jiān)察局和最高人民檢察院瀆檢廳就建立了聯(lián)席會議制度，該制度規(guī)定雙方根據(jù)各自的職責任務和工作特點，針對當前的工作形勢和需要，決定在查辦公安民警刑訊逼供等職務違法違紀問題方面建立聯(lián)席會議制度，并在信息共享、業(yè)務協(xié)作和專題調(diào)研等方面進一步加強協(xié)調(diào)配合。這次聯(lián)席會議標志著公安機關(guān)與檢察機關(guān)協(xié)同合作、共同預防工作機制的開啟。

2013年8月8日，全國檢察機關(guān)反瀆部門與公安機關(guān)紀檢監(jiān)察部門聯(lián)席會議制度座談會在貴陽召開。當時，全國31個省級、306個地市級以及半數(shù)以上縣級公安機關(guān)均與當?shù)貦z察機關(guān)建立了聯(lián)席會議制度，初步形成了覆蓋部、省、市、縣四級的制度體系。

中山市公安機關(guān)和檢察機關(guān)的共同預防，就是依據(jù)聯(lián)席會議制度誕生的產(chǎn)物?！昂芏嗳藛栁遥覀儥z察機關(guān)與市公安局的‘共同預防’是不是標新立異，是不是有依據(jù)？首先，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，對行政訴訟、民事訴訟和刑事訴訟三大訴訟都有監(jiān)督的職能，那么監(jiān)督公安機關(guān)在執(zhí)行刑事訴訟法的過程，就是我們履行監(jiān)督職能的過程。其次，公安部紀委和最高檢瀆檢廳是有一個聯(lián)席會議協(xié)議機制的，實際上我們現(xiàn)在在中山的做法就是對此前聯(lián)席會議的落實和執(zhí)行。”田洪說。

“通過檢察機關(guān)的力量幫助公安機關(guān)做好預防工作，是檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能決定的，檢察機關(guān)既可以幫助我們發(fā)現(xiàn)各個工作環(huán)節(jié)中的漏洞，又懂得如何預防，尤其是從制度上去預防?！弊T培安表示，2014年初，中山市公安局主動與中山市檢察院建立共同預防公安民警職務犯罪的工作機制，從此雙方的協(xié)同合作走上了更加模式化的道路。

制度預防開啟預防新常態(tài)

近日，針對監(jiān)管場所存在違法辦案的管理漏洞，中山市檢察機關(guān)帶領(lǐng)反瀆、預防部門主動聯(lián)合市公安局到公安監(jiān)管場所現(xiàn)場辦公，召開預防職務犯罪工作座談會，共同研究加強制度預防的整改措施。

田洪認為，座談會將公安監(jiān)管場所可能出現(xiàn)的監(jiān)管漏洞一網(wǎng)打盡，權(quán)責明晰到每一條制度，無論對于公安的內(nèi)部防控還是對于檢察的預防工作，都有可借鑒和可復制的意義。

更加常態(tài)化地開展“共同預防”以來，中山公安與檢察機關(guān)之間的“走動”越來越頻繁，中山市檢察院多次派員參與審查公安機關(guān)制定的內(nèi)部管理制度，查找制度漏洞，提出有針對性的預防建議。

“我們一方面對近5年來全市公安民警職務犯罪情況進行專題調(diào)研，深入剖析案件發(fā)生的原因、特點、規(guī)律，提出有針對性的預防對策和建議。另一方面，結(jié)合佛山、湛江車管所發(fā)生的腐敗窩案，東莞查辦‘黃賭毒’等典型案例，對公安系統(tǒng)機動車檢測監(jiān)管業(yè)務、機動車駕駛執(zhí)照考試名額分配、公安民警查辦‘黃賭毒’案件等幾大重點環(huán)節(jié)開展預防調(diào)查?！碧锖榻榻B說。

同樣，公安機關(guān)也對檢察機關(guān)“打開大門”。2014年全年，中山檢察機關(guān)深入公安機關(guān)的多個警種走訪調(diào)研，從基層執(zhí)法到不同部門管理運行的多個方面，逐一了解掌握公安的工作流程。2014年4月，公安機關(guān)主動邀請檢察機關(guān)前往交警支隊車管所開展調(diào)研，車管所科技防控的做法得到了檢察院的“點贊”。6月，公安機關(guān)又與檢察機關(guān)前往看守所調(diào)研，幫助監(jiān)管場所查找了一些工作的薄弱環(huán)節(jié)，進一步建立健全了有關(guān)制度機制。8月下旬，公安機關(guān)和檢察機關(guān)還在消防部門開展了多次預防工作，進一步細化“黃賭毒”的查處和預防工作。

不同警種配合不同預防思路

“公安系統(tǒng)，不同的警種就可能引發(fā)不同的利益鏈生成，那么通俗來說它們之間就可能有不同的‘賺錢方法’，找到其中的漏洞所在，設定一定的制度來管理，我認為這才是真正的‘制度預防’?！碧锖楸硎?，在中山推進公安機關(guān)職務犯罪工作深入開展，需要不斷加強和改進預防工作，抓緊落實。

2007年至今，深圳市檢察機關(guān)共查辦了23名消防系統(tǒng)工作人員，其中10人涉嫌受賄。鑒于此窩案的發(fā)生，中山市檢察機關(guān)認為有必要重視對中山消防的預防工作。

隨后，中山市檢察院在了解消防部門的相關(guān)業(yè)務時發(fā)現(xiàn)，驗收是消防部門易出問題的多發(fā)環(huán)節(jié)。由于消防工程驗收時間早晚、整改時間長短，會直接影響一個項目投入使用的時間。一旦驗收不合格，施工方要承擔違約責任，開發(fā)商要支付投資利息，經(jīng)營方也要損失營業(yè)額。有部分商人想，如果破點小財可以解決問題的話，何樂而不為？于是就出現(xiàn)了向消防部門相關(guān)人員行賄的現(xiàn)象，也因此給控制消防工程驗收的部分人員提供了尋租空間。

在中山市檢察院與中山市消防部門共同探討下，近期推出的“菜單式”驗收廣受好評：消防執(zhí)法民警到現(xiàn)場驗收時列明已經(jīng)達標和未達標的項目，對不達標的項目附上依據(jù)的法律法規(guī)，已達標的項目在一次性驗收清單上標記清楚，避免相關(guān)消防執(zhí)法人員再次針對同一個問題去找相關(guān)單位的“麻煩”。

此外，廣州、佛山和其他一些地方機動車檢測站接連發(fā)生窩案，中山市檢察機關(guān)找出其中的風險點，發(fā)現(xiàn)出問題的原因就在于有駐站民警干涉，以及系統(tǒng)數(shù)據(jù)可以任意篡改。

針對交警部門、機動車檢測領(lǐng)域涉警職務犯罪預防的思路又完全不同。中山市檢察院提出建議，對設置機動車檢測站的規(guī)劃、審批及向檢測站派駐民警決策進行了解，明確民警不過分干涉站內(nèi)事務，數(shù)據(jù)和攝像頭影像要做到及時傳送并由專門的部門負責，確保沒有辦法作假。同時專人實時監(jiān)控，后臺隨時抽取檢測站情況的影像，要求車輛檢測資料保管存檔幾年的時間，以備不時之需。

將民警日常執(zhí)法行為納入監(jiān)控之中

查處“黃賭毒”工作失職一直是中山市公安民警違紀較為突出的問題。為此，中山市檢察院以市公安局開展的“全國首個文化娛樂服務場所‘無三害’城市”創(chuàng)建工作為契機，積極主動配合，對公安機關(guān)查處“黃賭毒”案件實行案件評查，每月集中評查一次，一案一評查。

中山基層某派出所所長繆澍澎已經(jīng)幾天沒有回家了，為了對轄區(qū)內(nèi)的娛樂場所進行“無三害”的逐一盤查，他和他的同事們熬了好幾個通宵。“最高峰的時候，我們轄區(qū)的酒吧街有九家娛樂場所。后經(jīng)過我們的輪番行動，目前只剩下一家符合規(guī)定的場所保持運營了?！笨婁旄嬖V記者，酒吧街的沒落主要是因為公安機關(guān)對于“三害”現(xiàn)象的零容忍和重罰的制度引起的?！耙荒陜?nèi)，如果發(fā)現(xiàn)一家娛樂場所有兩次涉毒問題，就會被吊銷營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)主考慮到場所的運營成本，黃賭毒的現(xiàn)象自然會少了很多?！笨婁旖榻B。

除了檢察機關(guān)的評查工作，每月中山市綜治、工商、文化等單位也對每宗“三害”案件進行評議，將民警日常執(zhí)法行為納入監(jiān)控之中。

“辦案經(jīng)驗是一回事，按照制度嚴格辦案流程又是另一回事，都必須認真對待?！笨婁焯寡?，在維護社會治安、有力執(zhí)法方面自己算個行家，但在規(guī)范執(zhí)法方面必須嚴格按照程序辦事而不能僅憑經(jīng)驗?！坝幸荒?，我們派出所從酒吧街抓了涉嫌吸毒人數(shù)達90余人，面對派出所警力有限的情況，我們首先分別對這90余人進行檢查，進行毒品成分的檢驗，做筆錄，對不承認的單個人再加強補充審訊?，F(xiàn)在執(zhí)法都很嚴謹，上級不定期的執(zhí)法大檢查會對我們的執(zhí)法質(zhì)量進行考評，考評過程中發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)范的行為，要進行追責，我們基層派出所也要有好的執(zhí)法風氣?！笨婁煺f。

在檢察院建議下，中山市公安局還主動采取科技防腐、異地用警、責任倒查等方式降低涉警職務犯罪風險。

盡管近年來機動車檢測和駕駛員考試都引入了自動化、智能化技術(shù)，但在廣州、佛山、湛江等地車管所的窩案發(fā)生后，檢察機關(guān)通過分析，認為科技手段同樣也存在漏洞，用不好反倒成了違法違規(guī)行為的遮羞布?！拌b于其他地區(qū)車管所出現(xiàn)的腐敗問題，我們覺得很有必要就中山車管所等部門的工作流程和規(guī)范認真考察?！比~考祥表示。

中山市檢察院多次聯(lián)合市公安局到交警支隊調(diào)研座談，并到車管所、機動車監(jiān)測站實地走訪，針對車輛檢測監(jiān)管、駕考、車輛登記上牌入戶等車管工作中存在的風險和漏洞提出建議。

目前，中山車管所開發(fā)使用機動車遠程網(wǎng)上審驗系統(tǒng)進行核發(fā)檢驗合格標志，代替民警駐站核發(fā)檢驗合格標志。利用技術(shù)手段防控廉潔風險，既防止了民警違規(guī)篡改檢測數(shù)據(jù)，同時也為交通事故倒查提供了重要依據(jù)。