馮建紅

姚興成與胡生無(wú)疑是幸運(yùn)的，均抗訴成功。《方圓》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因絕當(dāng)后“綜合費(fèi)用”的收費(fèi)問(wèn)題引起的典當(dāng)糾紛雖然有很多，但當(dāng)戶勝訴的案例極少

2014年底，北京市民胡生（化名）拿到法院再審改判的勝訴判決，百感交集。8年前的一場(chǎng)典當(dāng)交易，最終讓他卷入典當(dāng)絕當(dāng)糾紛官司長(zhǎng)達(dá)5年之久。

所謂絕當(dāng)，是指當(dāng)戶將財(cái)產(chǎn)作為“當(dāng)物”質(zhì)押或者抵押給典當(dāng)行，典當(dāng)行向當(dāng)戶發(fā)放“當(dāng)金”，雙方約定由當(dāng)戶在一定期限內(nèi)贖回當(dāng)物。如果“當(dāng)物”到期沒(méi)有續(xù)約、也沒(méi)有贖回，業(yè)內(nèi)稱(chēng)之為絕當(dāng)。關(guān)于絕當(dāng)?shù)募m紛，近年來(lái)時(shí)有發(fā)生。

《方圓》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，典當(dāng)中關(guān)于綜合費(fèi)用收費(fèi)的問(wèn)題是這些爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，特別是“當(dāng)戶絕當(dāng)后還應(yīng)否繼續(xù)支付綜合費(fèi)用”問(wèn)題存在立法空白，成為近年來(lái)典當(dāng)糾紛頻繁爆發(fā)的導(dǎo)火線。

絕當(dāng)當(dāng)戶被訴高額綜合費(fèi)

胡生的典當(dāng)糾紛要從2007年1月說(shuō)起。因資金周轉(zhuǎn)的需要，身為醫(yī)藥公司經(jīng)理的胡生找到了北京裕興隆典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裕興隆），提出典當(dāng)自己位于北京市海淀區(qū)華清嘉園13號(hào)樓的一處房產(chǎn)，雙方簽訂了《房產(chǎn)抵押借款合同》（下稱(chēng)《借款合同》），約定借款76萬(wàn)元，借款期限為半年，雙方就該抵押辦理了登記。

根據(jù)《借款合同》的約定，胡生以月利率0.5%、月綜合費(fèi)率2.132%，每月支付裕興隆2萬(wàn)元，如其不能按時(shí)還款，除應(yīng)當(dāng)償還本金、息費(fèi)外，還應(yīng)按照借款本金的萬(wàn)分之五支付罰息。

簽約當(dāng)天，裕興隆從胡生76萬(wàn)元的典當(dāng)金額中扣除了3個(gè)月的利息和綜合費(fèi)用6萬(wàn)元。此后，雙方又先后簽訂了11份續(xù)當(dāng)憑證，最后一次簽訂的協(xié)議截至2008年9月30日。在續(xù)當(dāng)期間，胡先生繼續(xù)按每月2萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，共付給裕興隆40萬(wàn)元綜合費(fèi)用。此后，胡生再未與之續(xù)約，但也沒(méi)有贖回抵押房產(chǎn)。北京市檢察院第一分院檢察官龐濤告訴《方圓》記者，在典當(dāng)行業(yè)，胡生的情況就是絕當(dāng)。

2009年7月，也就是在胡生的房產(chǎn)絕當(dāng)10個(gè)月后，胡生收到裕興隆的一紙?jiān)V狀。裕興隆要求胡生支付本金76萬(wàn)元，還要支付2008年9月30日后到實(shí)際支付日（胡生支付給典當(dāng)行全部所欠費(fèi)用的日期）期間產(chǎn)生的全部利息、綜合費(fèi)。同月，原北京市宣武區(qū)法院作出判決，判決胡生歸還本金，同時(shí)支付2008年9月30日至實(shí)際支付日期間產(chǎn)生的全部利息、綜合費(fèi)共計(jì)50多萬(wàn)元（其中綜合費(fèi)用為50萬(wàn)元整）。

胡生發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初70多萬(wàn)的典當(dāng)金額，加上之前已經(jīng)支付過(guò)的40萬(wàn)綜合費(fèi)用，總共的綜合費(fèi)用竟然高達(dá)90萬(wàn)元。

面對(duì)高于典當(dāng)金額的巨額綜合費(fèi)用，胡生除了難以接受，還有不解?！熬C合費(fèi)用”收取得合理嗎？他更加質(zhì)疑的是，2008年9月絕當(dāng)后至裕興隆起訴，這段時(shí)間自己為何要付“綜合費(fèi)用”？

胡生與典當(dāng)行雙方簽訂的《借款合同》第9條規(guī)定，絕當(dāng)后，胡生應(yīng)償還所欠的借款本金、利息及綜合費(fèi)用，并承擔(dān)逾期罰息及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的相關(guān)費(fèi)用。胡生認(rèn)為，“綜合費(fèi)用”應(yīng)該支付到絕當(dāng)之前，即“典當(dāng)關(guān)系存續(xù)期間”，而裕興隆則將綜合費(fèi)用計(jì)算到“提起起訴的時(shí)間（絕當(dāng)后十個(gè)月之久）”。

胡生不服一審判決提起上訴。2010年3月5日，北京市第一中級(jí)法院作出終審民事判決，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。這之后，胡生的房產(chǎn)被法院執(zhí)行拍賣(mài)，拍賣(mài)房款被用于清償本金以及絕當(dāng)后產(chǎn)生的50萬(wàn)綜合費(fèi)用。

胡生依然不服。2010年12月底，胡生找到了北京市檢察院第一分院民行部門(mén)，提出申訴。

“《借款合同》并未明確約定胡先生支付綜合費(fèi)的截止時(shí)間。”龐濤認(rèn)為，產(chǎn)生爭(zhēng)議的《借款合同》是裕興隆提供的格式合同。而依據(jù)我國(guó)合同法第41條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，在北京市檢察院第一分院《提請(qǐng)抗訴書(shū)》中對(duì)《借款合同》第9條這樣理解：綜合費(fèi)的相關(guān)約定在絕當(dāng)后應(yīng)屬無(wú)效?！岸彿ㄔ簠s認(rèn)為應(yīng)支付至絕當(dāng)后抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)階段，屬適用法律錯(cuò)誤?！?/p>

2014年底，胡生與裕興隆典當(dāng)糾紛一案抗訴成功，胡生最終挽回了50多萬(wàn)的損失。

“綜合費(fèi)用”是典當(dāng)行的生存之道

76萬(wàn)的典當(dāng)金額，爭(zhēng)議的綜合費(fèi)用卻高達(dá)90多萬(wàn)。這堪比高利貸利息的綜合費(fèi)用到底是什么由來(lái)？

據(jù)了解“綜合費(fèi)用”是典當(dāng)行特有的費(fèi)用名目，包括評(píng)估費(fèi)、保管費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等因?yàn)橘J款而發(fā)生的費(fèi)用或產(chǎn)生服務(wù)而應(yīng)支付的費(fèi)用總稱(chēng)。從事典當(dāng)行業(yè)多年的湯燦告訴《方圓》記者，典當(dāng)行僅靠利息沒(méi)法存活，綜合費(fèi)用才是生存之道?！暗洚?dāng)行業(yè)收取高額綜合費(fèi)用，既是維持行業(yè)生存的手段，也是抗風(fēng)險(xiǎn)的主要辦法?！?/p>

“綜合費(fèi)用”的收取名目由來(lái)已久。1996年4月3日，中國(guó)人民銀行頒布了《典當(dāng)行管理暫行辦法》，其中第33條規(guī)定：“典當(dāng)?shù)馁M(fèi)用包括服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等，其月綜合費(fèi)率最高不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的45‰”。這個(gè)時(shí)候，人民銀行尚未將典當(dāng)行收取費(fèi)用的性質(zhì)界定為“綜合費(fèi)用”，而是使用了“費(fèi)用”概念，并列舉這些費(fèi)用包含服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等一系列可能在典當(dāng)過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，并規(guī)定了這些費(fèi)用的綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的一定比例。

2002年12月31日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當(dāng)行管理辦法》第34條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用。”至此，典當(dāng)行在利息之外所收取的費(fèi)用被明確界定為“綜合費(fèi)用”。2005年2月9日，商務(wù)部《典當(dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用”，則繼續(xù)沿用了《典當(dāng)行管理辦法》關(guān)于綜合費(fèi)用的概念。

湖北中和信律師事務(wù)所律師姚浩認(rèn)為，從法律屬性上來(lái)說(shuō)，綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，即對(duì)于當(dāng)物進(jìn)行保管、辦理保險(xiǎn)等事務(wù)的直接費(fèi)用，故其處理方法應(yīng)該是按照實(shí)際發(fā)生的額度實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，除非交易雙方事先約定由典當(dāng)行包干使用，方可能按照固定的費(fèi)率來(lái)收取。而不論是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《典當(dāng)行管理辦法》，還是商務(wù)部《典當(dāng)管理辦法》，對(duì)綜合費(fèi)率的確定都是一個(gè)比率，也就是說(shuō)，典當(dāng)行與當(dāng)戶之間最終的綜合費(fèi)率都是一個(gè)固定的比率。

《方圓》記者在調(diào)查中了解到，為了保證綜合費(fèi)用能順利收取，典當(dāng)行大都采取預(yù)扣綜合費(fèi)用。龐濤告訴記者，在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中，部門(mén)規(guī)章《典當(dāng)管理辦法》便是典當(dāng)行業(yè)的最高層級(jí)的規(guī)范，辦法中規(guī)定了不得預(yù)扣利息，卻沒(méi)有規(guī)定不得預(yù)扣綜合費(fèi)用。

位于石景山的一家典當(dāng)行員工小謝告訴記者，據(jù)他了解，所有的典當(dāng)行對(duì)綜合費(fèi)都是預(yù)扣的，有的是按月收取利息、綜合費(fèi)，有的按季度收取?！拔覀兲峁┝丝铐?xiàng)后，就已經(jīng)完成了部分服務(wù)，就可以收費(fèi)了?！睂?shí)踐中，雖然也有當(dāng)戶對(duì)綜合費(fèi)用的預(yù)扣提出質(zhì)疑，但面對(duì)典當(dāng)行的強(qiáng)勢(shì)，最終妥協(xié)。

“綜合費(fèi)用”的收費(fèi)到底有多高呢？

《典當(dāng)管理辦法》第38條規(guī)定，典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的42‰。房地產(chǎn)抵押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的27‰。財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)?shù)脑戮C合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金24‰。當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用。

“有的典當(dāng)行綜合費(fèi)用就是比高利貸利息還高?！毙≈x解釋說(shuō)，一般來(lái)說(shuō)，目前一年期限的銀行貸款利率大致在6%左右，銀行貸款利率的四倍以上即為高利貸，所以高利貸年利率在24%以上，折合月利率2%以上，“而綜合費(fèi)用的費(fèi)用率多在3%左右?！?/p>

絕當(dāng)后是否需支付綜合費(fèi)用存爭(zhēng)議

對(duì)當(dāng)戶來(lái)說(shuō)，選擇了典當(dāng)?shù)盅?，就意味著接受了高額的“綜合費(fèi)用”。但現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)椤熬C合費(fèi)用”的收取問(wèn)題與典當(dāng)行產(chǎn)生糾紛的案例并不少見(jiàn)。糾紛的焦點(diǎn)在于，當(dāng)戶絕當(dāng)后，是否還應(yīng)繼續(xù)支付“綜合費(fèi)用”。

一家典當(dāng)行員工告訴《方圓》記者，現(xiàn)實(shí)中遇到絕當(dāng)當(dāng)戶，典當(dāng)行通常對(duì)絕當(dāng)當(dāng)戶的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)，但前提是需要不動(dòng)產(chǎn)所有者也就是當(dāng)戶簽字授權(quán)，但很多當(dāng)戶不配合，典當(dāng)行為了拿到款項(xiàng)，都會(huì)選擇通過(guò)法院的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)進(jìn)行。而典當(dāng)行起訴的時(shí)間通常是當(dāng)戶絕當(dāng)后的數(shù)月之后，絕當(dāng)后的數(shù)月內(nèi)仍舊收取當(dāng)戶的“綜合費(fèi)用”。

北京市民姚興成（化名）就是因“絕當(dāng)”后被繼續(xù)收繳綜合費(fèi)的問(wèn)題，與華隆典當(dāng)公司產(chǎn)生糾紛。2010年12月，姚興成終審敗訴后提起申訴，他的申訴被北京市海淀區(qū)檢察院受理，該院提請(qǐng)抗訴后，北京市檢察院第一分院向法院提出抗訴，要求其再審。

抗訴書(shū)認(rèn)為，在二者簽訂的《房屋抵押典當(dāng)合同》中約定的是絕當(dāng)后典當(dāng)公司“拍賣(mài)”房屋，而絕當(dāng)后典當(dāng)行怠于行使相關(guān)權(quán)利，選擇了在數(shù)月后起訴，并收取綜合費(fèi)；其次，依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第38條的規(guī)定，“綜合費(fèi)”是“各種服務(wù)及管理費(fèi)用”，那么，絕當(dāng)后，當(dāng)戶對(duì)當(dāng)物喪失了回贖權(quán)，典當(dāng)行可依法或依約處置當(dāng)物，自然不存在再為當(dāng)戶提供服務(wù)和管理當(dāng)物的情形。

姚興成一案，2011年被海淀區(qū)法院再審改判。依據(jù)改判判決書(shū)，姚興成不用再支付絕當(dāng)后的綜合費(fèi)。

姚興成與胡生無(wú)疑是幸運(yùn)的，均抗訴成功?！斗綀A》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因絕當(dāng)后“綜合費(fèi)用”的收費(fèi)問(wèn)題引起的典當(dāng)糾紛雖然有很多，但當(dāng)戶勝訴的案例極少。

典當(dāng)公司的主管部門(mén)北京市商務(wù)局典當(dāng)行業(yè)管理處的有關(guān)工作人員表示，由于“絕當(dāng)后是否還應(yīng)支付綜合費(fèi)”法律上存有爭(zhēng)議，立法上并不明確，所以司法實(shí)踐中對(duì)此類(lèi)糾紛的處理呈現(xiàn)出“同案不同判”現(xiàn)象，絕當(dāng)后仍需繳納綜合費(fèi)用的情況普遍。

一些當(dāng)戶認(rèn)為，典當(dāng)公司因此存在僥幸心理，認(rèn)為絕當(dāng)后當(dāng)戶理應(yīng)繼續(xù)繳納綜合費(fèi)用，所以故意拖延起訴時(shí)間，以獲得更多綜合費(fèi)用。

不過(guò)，在推遲訴訟的問(wèn)題上，典當(dāng)公司有另一套說(shuō)法?！叭绻屈S金、珠寶、汽車(chē)等動(dòng)產(chǎn)，絕當(dāng)后，典當(dāng)行會(huì)立即拍賣(mài)，在繳納稅款后便可優(yōu)先受償。但是房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)，拍賣(mài)起來(lái)難度非常大，需要獲得當(dāng)戶的配合。而在實(shí)踐中，我們?yōu)榱死仡^客’，往往對(duì)當(dāng)戶的還款期限一寬再寬。只有當(dāng)戶非常堅(jiān)決地不再支付利息，對(duì)抵押物不聞不問(wèn)了，不理睬我們了，我們才能肯定是絕當(dāng)了。這會(huì)耗費(fèi)一定時(shí)間?！钡洚?dāng)公司一員工解釋說(shuō)。

預(yù)防“綜合費(fèi)用”糾紛從合同入手

既然這么容易陷入糾紛，為何還有那么多當(dāng)戶選擇典當(dāng)呢？

“典當(dāng)靈活簡(jiǎn)便，融資快?！睂?zhuān)門(mén)代理典當(dāng)糾紛業(yè)務(wù)的北京律師原江分析說(shuō)，當(dāng)戶往往是搞投資的中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，他們?nèi)谫Y渠道有限，有的資信條件不符合銀行貸款條件。而典當(dāng)業(yè)務(wù)中，最快一兩天即可放款。

記者了解到，典當(dāng)業(yè)務(wù)不僅放貸快，在評(píng)估方面，也比銀行寬松。而且，典當(dāng)行業(yè)在我國(guó)已經(jīng)有非常成熟的市場(chǎng)。據(jù)了解，中國(guó)是典當(dāng)行為產(chǎn)生最早的國(guó)家之一，距今已有1800年的歷史。新中國(guó)成立前，典當(dāng)業(yè)就十分興盛。全盛時(shí)期，單在北京就有300多家。新中國(guó)成立后，典當(dāng)業(yè)一度被認(rèn)為剝削人民、官商勾結(jié)而被禁止。1987年12月，“成都市華茂典當(dāng)服務(wù)商行”在成都正式掛牌營(yíng)業(yè)，成為新中國(guó)成立后第一家典當(dāng)行。

根據(jù)全國(guó)典當(dāng)行業(yè)監(jiān)督管理信息系統(tǒng)顯示，2013年上半年全國(guó)共有典當(dāng)企業(yè)6833家，典當(dāng)余額673.9億元，同比增長(zhǎng)29.9%；而在2012年上半年，全國(guó)共有典當(dāng)企業(yè)6078家，上半年實(shí)現(xiàn)典當(dāng)總額1481億元，同比增長(zhǎng)32.8%。據(jù)了解，在當(dāng)前中小企業(yè)融資難的情況下，典當(dāng)已經(jīng)成為民間融資的重要方式之一。

“為了避免綜合費(fèi)用糾紛的發(fā)生，當(dāng)戶應(yīng)從雙方簽訂的典當(dāng)合同的相關(guān)約定著手進(jìn)行判斷?！饼嫕д邢M(fèi)者，可以在典當(dāng)合同中明確約定絕當(dāng)后是否應(yīng)支付綜合費(fèi)用。

“還應(yīng)該從法律上規(guī)范此爭(zhēng)議條款?！饼嫕J(rèn)為，針對(duì)綜合費(fèi)用收費(fèi)時(shí)段“同案不同判”現(xiàn)象，背后折射出的是法律依據(jù)的缺乏，一方面我國(guó)尚未制定典當(dāng)法或相關(guān)行政法規(guī)，現(xiàn)行的《典當(dāng)管理辦法》僅是部門(mén)規(guī)章，效力等級(jí)較低；另一方面，《典當(dāng)管理辦法》未對(duì)絕當(dāng)后是否應(yīng)當(dāng)支付綜合費(fèi)用作出明確規(guī)定。

2011年5月，國(guó)務(wù)院法制辦向全社會(huì)征求《典當(dāng)管理?xiàng)l例》的意見(jiàn)，龐濤針對(duì)本案反映出的法律空白——絕當(dāng)后當(dāng)戶是否還應(yīng)支付綜合費(fèi)用，提出了立法建議。他希望，在新的《典當(dāng)管理辦法》中，將此爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行明確。