陳彩虹

早些年，在讀黃仁宇先生的“大歷史”作品時(shí)，中國落后是由于“數(shù)目字管理差”的判斷，印象極其深刻。黃先生將“數(shù)目字”管理的準(zhǔn)確和意識形態(tài)統(tǒng)轄的籠統(tǒng)，做了直接的褒貶對比。潛臺詞是，中國人圖強(qiáng)發(fā)奮，躋身世界強(qiáng)國，當(dāng)“以史為鑒”，重視數(shù)目，萬萬不可只是“大概”而已。如此觀點(diǎn)，大可名冠“仁宇結(jié)論”與史共存。

近年來，讀了多本“大數(shù)據(jù)”著作，其中涂子沛先生的《大數(shù)據(jù)》和《數(shù)據(jù)之巔》，讀來振聾發(fā)聵。涂先生明言，收集數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)和開放數(shù)據(jù)，是現(xiàn)代國人面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大有歷史呼應(yīng)的意味，涂先生發(fā)出了新時(shí)代的“仁宇結(jié)論”，依然是民族和國家強(qiáng)盛的警醒之言，讓人不由得升騰起深深的敬意。

事物總是具有兩面性。當(dāng)我們過于強(qiáng)調(diào)從而過量渲染某個(gè)方面時(shí)，常常會出現(xiàn)一些邏輯偏差。應(yīng)當(dāng)說，在流行頗多的“大數(shù)據(jù)”文字里，這種偏差是較明顯的。無疑，它們不只是邏輯上的爭議問題，基于“大數(shù)據(jù)”的時(shí)代功能，它們會引致出偏頗的實(shí)踐經(jīng)歷和結(jié)果。

這是關(guān)于“大數(shù)據(jù)”的名言：“除了上帝，任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話?！?/p>

在漢語里，“除了”一詞具有英文中“besides”和“except”的兩重含義?！癰esides”表達(dá)的“除了”，是一種相加關(guān)系，如“Besides him， we all went to the movies ”（除了他之外，我們都去看電影了），其中“他”和“我們”是都去了;而“except”的“除了”是排除性的，如“We all went to the movies except him”（除了他之外，我們都去看電影了），這里的“他”不在看電影群體之中。上面名言中的“除了”，是相加的，還是排除在外的？

顯然，由于上帝和人的完全不同，“除了”一定是排除性的。只要你是人，就必須用數(shù)據(jù)說話;上帝，則可以排除在“用數(shù)據(jù)說話”之外。很不幸，這種解釋，從主體的角度來看，上帝和人不可避免地歸屬到了同一群體之中，他們只有“說話方式”的不同?！俺恕彼懦?，只是上帝和人在用數(shù)據(jù)問題上的“必須與否”，卻排除不了上帝和人同處在說話主體位置的共性。

一個(gè)邏輯的偏差生成了。

如果說，上帝不等于人，將兩者放在同一位置上進(jìn)行“說話方式”差別的比較，就全然沒有基礎(chǔ)，這如同“除了動物，我們都去看電影了”一樣怪異;如果說，上帝等于人，比較的基礎(chǔ)有了，內(nèi)在的邏輯沖突就出現(xiàn)了―因?yàn)椤叭魏稳恕币坏┌ㄉ系郏系垡脖仨殹坝脭?shù)據(jù)來說話”，此名言前后就是自我否定的了。在這里，解決問題的辦法，就是放棄用上帝做比較，僅僅說“任何人都必須用數(shù)據(jù)來說話”，便可逃離邏輯深淵。

我理解，作者之所以要?jiǎng)佑谩吧系邸弊鑫恼拢谟谠噲D以一種絕對的方式，加大對“大數(shù)據(jù)”神奇性的渲染。不曾細(xì)想的是，這等說法在邏輯上的偏差，很可能導(dǎo)致人們疑慮“大數(shù)據(jù)”的科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)功能。要知道，人們大多篤信，離上帝近的東西，離人類科學(xué)認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)生活會很遠(yuǎn)。

解說“大數(shù)據(jù)”名言的邏輯偏差顯然不是最重要的。最重要的在于，將“大數(shù)據(jù)”的功能絕對化，會對人的主體性帶來沖擊和傷害。因?yàn)榻^對化，大數(shù)據(jù)就成了一個(gè)新的“上帝”，人容易在如此理解里被大數(shù)據(jù)所管控，不時(shí)地失去自我主體位置，最終導(dǎo)致認(rèn)知和改造世界的迷惘與失誤。

通俗理解，“大數(shù)據(jù)”即是“大量”的數(shù)據(jù)。它解決了以往小部分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)，必須由局部去推測整體的困難。如在大海航行時(shí)，航行者發(fā)現(xiàn)冰山一角，以往必須借助某種“算法”，去推測冰山的大小;在冰山“大數(shù)據(jù)”可得到時(shí)，整個(gè)冰山便容易把握，航行者不需要任何“算法”去推測。而且，如果數(shù)據(jù)可以“大”到無所不包的“全量”時(shí)，人類就能夠大大地提高趨利避害的準(zhǔn)確性。試想，當(dāng)你一眼就看清全部冰山，你自然就能夠準(zhǔn)確地安全航行?？梢?，大數(shù)據(jù)特別是“全量”的數(shù)據(jù)具有直觀、結(jié)構(gòu)清晰的特點(diǎn)，人類通過它，能夠迅速把握事物的整體、相互關(guān)系和發(fā)展趨勢。毫無疑問，大數(shù)據(jù)是人類一種功能強(qiáng)大的工具。

“功能強(qiáng)大”常常是被人們夸大的基礎(chǔ)，而夸大的最高境界就是將被夸者置于神龕之上。當(dāng)大數(shù)據(jù)經(jīng)擁戴走向登峰造極時(shí)，它作為人的工具的特性便急劇弱化;相應(yīng)地，它被賦予了某種超越工具的特性，大有替代人作為主體的部分作用。收集數(shù)據(jù)也好，分析數(shù)據(jù)也罷，特別是使用數(shù)據(jù)，本來都是人作為數(shù)據(jù)的主宰者所為。然而，大數(shù)據(jù)的神化，讓這一切轉(zhuǎn)化成了人在數(shù)據(jù)之下的被動適應(yīng)—收集的數(shù)據(jù)越“大”，事物的直觀性、整體性就越強(qiáng)，發(fā)展的趨勢似乎就越容易把握，問題的解決辦法似乎就越明了，數(shù)據(jù)自身的主體功能似乎就越發(fā)突出，人對數(shù)據(jù)的使用就越容易被數(shù)據(jù)對人的指揮所替代;而數(shù)據(jù)的指揮越是強(qiáng)勢，人就越容易屈從于數(shù)據(jù)的管控，這又會刺激起人們更多地去收集“更大”的數(shù)據(jù)，進(jìn)而疊加性地加固數(shù)據(jù)對人的指揮。在這樣的格局之下，人退居于次位。

這不是一種邏輯演論。在現(xiàn)實(shí)生活中使用“大數(shù)據(jù)”的人們，已經(jīng)有了“寧可相信數(shù)據(jù)，也不相信人”的初步理念。例如，一些公司招聘新員工時(shí)，完全依賴于各種類型的考試成績單和就讀學(xué)校、學(xué)歷、學(xué)位等組成的“大數(shù)據(jù)”，“準(zhǔn)”比爾·蓋茨、喬布斯類人士，肯定進(jìn)入不了選擇范圍。在法律界，用“大數(shù)據(jù)”來分析人的犯罪傾向，并預(yù)測犯罪行為，提前給予監(jiān)控，這實(shí)際上是對未來的犯罪可能而非實(shí)際犯罪行為進(jìn)行懲罰，顯然有損于人的尊嚴(yán);犯罪學(xué)上有“犯罪性”和“犯罪”的區(qū)分，前者只是犯罪心理傾向，大量存在于人們之中，并非只有犯罪的人才有，即使用“大數(shù)據(jù)”分析某人的犯罪性，也不能認(rèn)定犯罪行為一定發(fā)生。過于絕對地依賴和篤信數(shù)據(jù)，不僅在具體事項(xiàng)里會出差錯(cuò)，重要的，是人的主體性被侵犯，不論他們是招聘者還是被招聘者，也不論他們是“犯罪”的懷疑者還是被懷疑者。

實(shí)際上，“大數(shù)據(jù)”這種人類的創(chuàng)造物反過來管控人，不時(shí)擠掉人主體地位的事情，人類有史以來就一直存在。西方人關(guān)于人的“異化”之說，東方人關(guān)于“自己立個(gè)菩薩自己拜”的理念，早就對此現(xiàn)象有過深刻的批判。人類制造了機(jī)器，人就時(shí)常依附于機(jī)器;人類創(chuàng)造了組織、制度，人就被組織和制度統(tǒng)治;人類發(fā)明了貨幣，人便成了貨幣的奴隸;人類推崇宗教，信教者就有了心中的“主”而忘卻了自己。在某種視角上看，人類追尋的自由和進(jìn)步，不只是在改造和創(chuàng)造世界中獲得，還要在擺脫自己創(chuàng)造物的控制和束縛中獲得。無奈的是，人類已經(jīng)有過的深刻認(rèn)識和實(shí)踐，仍然無法消除對創(chuàng)造物的頂禮膜拜。這種根植于人性中的東西，我們能夠做的，只有反復(fù)地提示和警醒。

其實(shí)，就人類說話的方式而言，除了數(shù)據(jù)，我們還有故事。故事和數(shù)據(jù)的不同，在于數(shù)據(jù)很大程度上是已經(jīng)存在甚至于記錄下來了的真實(shí)信息，而故事則可能含有前者，卻還可以去“虛構(gòu)”或是“創(chuàng)造”。人類社會的歷史表明，人們的交流和交往，少不得數(shù)據(jù)，也少不得故事。有時(shí)候，故事的重要，還在數(shù)據(jù)之上。

人類歷史的寶貴財(cái)富《圣經(jīng)》，它就是由故事組成的。其中有數(shù)據(jù)，有他類信息，更有某種“上帝”賦予人類的精神期盼—實(shí)質(zhì)是人類對于自我的認(rèn)知和價(jià)值理念創(chuàng)設(shè)，或者說，是人類精神世界里的一種意識形態(tài)構(gòu)建。正是這樣的構(gòu)建，創(chuàng)造了西方世界的文明史基礎(chǔ)。《圣經(jīng)》的歷史地位高度，自不待言。

華夏文明的歷史何嘗不是如此？包括黃仁宇先生在內(nèi)的許多歷史學(xué)家，只能依據(jù)歷史留下來的有限資料或“數(shù)據(jù)”，去分析、推測甚至于想象歷史的過程，構(gòu)建某種歷史觀或是意識形態(tài)。我們當(dāng)下看到的華夏文明史，有真實(shí)的歷史記錄，更多的則是歷史“故事”的創(chuàng)造。在某種意義上講，歷史中的大多數(shù)細(xì)節(jié)，不是歷史中人的言行自然記錄，一定是他人或史家的推測或“虛構(gòu)”。延續(xù)著中華數(shù)千年文明歷史的傳統(tǒng)或價(jià)值觀，并不因?yàn)檫@些“虛構(gòu)”而失色。相反，正是它們，組合成了較為清晰的文明色譜，讓后人承接了文化的精髓而繁衍了強(qiáng)大的華夏民族。

現(xiàn)代計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、傳感和移動等技術(shù)的飛速發(fā)展，創(chuàng)造出了大數(shù)據(jù)的時(shí)代。當(dāng)下人類歷史的許多細(xì)節(jié)，已經(jīng)被有形和無形中存在的設(shè)施所自動記錄，并且由龐大的存儲系統(tǒng)保留下來，不再需要史家的“虛構(gòu)”。但是不是技術(shù)手段的進(jìn)步，最終會將人類社會的一切都自動記錄下來，從而消滅史家的“虛構(gòu)”呢？從純粹技術(shù)的角度講，這是可能的?？梢韵胂螅?dāng)人類一切的言行，自然界的所有變化，都能夠時(shí)時(shí)刻刻地被傳感器、移動網(wǎng)絡(luò)和存儲設(shè)備所收集時(shí)，歷史本身的“大數(shù)據(jù)”就已經(jīng)集合起來，“虛構(gòu)”歷史細(xì)節(jié)的空間就沒有了。

然而，即使是史家完全沒有必要去“虛構(gòu)”歷史，也無法不去“創(chuàng)造”由史而來的價(jià)值觀、信仰或是在精神層面上完善一個(gè)民族、一個(gè)國家，甚至于整個(gè)人類社會生存和延續(xù)的正向理念。現(xiàn)代的數(shù)據(jù)可以是很大，大到足以讓人看清經(jīng)歷的所有細(xì)節(jié)，但它們不會自動地生成價(jià)值評說和善惡區(qū)分，更不會自動形成某種意識形態(tài)。由大數(shù)據(jù)組成的歷史經(jīng)歷，有其自身的存在邏輯，卻未必是人類走向未來的合理存在，如一味追求經(jīng)濟(jì)速度的發(fā)展經(jīng)歷，并不表明人類美好未來會在此種速度下到來。只有人類自身和諧、圓融地發(fā)展，與大自然和諧共存，才是人類的長久發(fā)展之道。當(dāng)歷史的細(xì)節(jié)不需要“虛構(gòu)”時(shí)，人類歷史的信仰和價(jià)值觀，仍然還是需要?jiǎng)?chuàng)造的。事實(shí)上，以往史家“虛構(gòu)”歷史細(xì)節(jié)，根本不是就“虛構(gòu)”而為，而是沖著信仰和價(jià)值觀來的。

更何況，要完整無缺地收集人類社會和自然界的全部數(shù)據(jù)，那是不可能的。自然界存在至少在億年計(jì)之上，人類社會也有數(shù)千年歷史，過去的數(shù)據(jù)，我們只是收集和儲存了很小的部分。當(dāng)今的數(shù)據(jù)，由于人類數(shù)量的增長和活動的復(fù)雜化，其產(chǎn)生量和收集儲存量相比，仍然存在巨大的遺漏—每個(gè)人都在每分每秒里產(chǎn)生數(shù)據(jù)，卻不是都被收集和儲存了起來。事實(shí)上，從人類的所有活動都要耗費(fèi)資源來說，人類不可能將全部的資源都用于數(shù)據(jù)的收集和儲存，那些消失在自然界和人類社會里的數(shù)據(jù)，不知道要大于收集和儲存數(shù)據(jù)的多少倍！所謂的大數(shù)據(jù)，相比于人類無能力收集和儲存而丟失的部分，是極其渺小的。

確定的結(jié)論就是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代里，數(shù)據(jù)的收集和儲存、使用，可以說是空前的，并將獲得驚人的發(fā)展，但這并不能夠消滅“故事”。如果我們不是從相對的視角去看待數(shù)據(jù)的“大”，不尊重和選擇數(shù)據(jù)以外的其他工具，尤其是棄“故事”類工具而僅僅以數(shù)據(jù)代之，我們就可能大大地誤解自然界和人類社會自身，迷失在存在觀、價(jià)值觀和信仰等意識形態(tài)的缺失中，成為大數(shù)據(jù)的奴隸。雖然說，從長期來看，人類整體一定不會祭出大數(shù)據(jù)為神，但一時(shí)的迷失或部分的誤解，也會大大地傷害人類的自由意志和尊嚴(yán)。

在“大數(shù)據(jù)”的認(rèn)知問題上，對人的主體性的強(qiáng)調(diào)，始終應(yīng)當(dāng)是第一位的。收集、分析和使用的數(shù)據(jù)再大，大到我們甚至于要經(jīng)常言聽計(jì)從地服從于數(shù)據(jù)演化生成的結(jié)論，它們也只是在人的指揮和管控之下形成的。是人，收集到了足夠多的數(shù)據(jù)，有了厚實(shí)的分析基礎(chǔ);是人，整理、歸類、理清關(guān)聯(lián)、發(fā)現(xiàn)特征或規(guī)律，并梳理出了可使用的途徑;還是人，通過使用數(shù)據(jù)實(shí)踐，總結(jié)、評估、疊加分析并進(jìn)一步地提供改進(jìn)使用措施。即使有些人，總只是處于一般使用者的位置上，那也必須明白，這是人創(chuàng)造出來的東西，不能絕對化它的作用;這也是人在使用的東西，人的操控具有決定性，不可自我否定主體作用。要知道，絕對相信GPS定位的駕車者，在明明白白走錯(cuò)路時(shí)，不去懷疑定位器而懷疑自我之事，是時(shí)有發(fā)生的。

“大數(shù)據(jù)”之“大”的相對性，需要倍加牢記?，F(xiàn)代社會數(shù)據(jù)的巨量增長，其計(jì)量的單位自然發(fā)生了變化，百、千、萬、億和兆類單位，已經(jīng)無法表達(dá)數(shù)據(jù)量界。以二的幾十次方出現(xiàn)的“拍、艾、澤字節(jié)”單位，它們計(jì)量的數(shù)據(jù)，大到我們無法用傳統(tǒng)的數(shù)量概念去想象。即便如此，我們也無法用“全量”去界說“大數(shù)據(jù)”。就是在某個(gè)主題設(shè)定的前提下，如根據(jù)某種疾病的巨量數(shù)據(jù)來尋求治療方案，我們運(yùn)用最先進(jìn)的技術(shù)去收集、儲存和分析，并且通過無障礙的方式共享，也無法窮盡所有關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，更無法得到全部無遺漏的治療良方?！按蟆笔且环N永遠(yuǎn)的相對數(shù)界，不是絕對的完整存在。如果絕對了，那便是終結(jié)，那種疾病根本就不可能有。在這個(gè)意義上，我們不應(yīng)當(dāng)期望，大數(shù)據(jù)由于其“大”，會帶給我們一個(gè)絕對的整體，一個(gè)完全不需要因果分析的事物結(jié)構(gòu)，一個(gè)徹頭徹尾的最優(yōu)解。那是人類腦海里構(gòu)造的另類“烏托邦”，不是真實(shí)的人類社會。

我們相信人有神性，卻不會相信人就是神本身。既然有關(guān)大數(shù)據(jù)的一切，都還是人作為主體主宰之下的所為，那么，人具有的天性，尤其是那與生俱來的弱點(diǎn)，如貪婪、恐懼和懶惰等等，就必定會在與大數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的各種過程中，得以充分地展現(xiàn)。由此，收集數(shù)據(jù)中無法避免造假，分析數(shù)據(jù)中無法避免差錯(cuò);而使用數(shù)據(jù)，則會出現(xiàn)利益爭奪之下，人為的效果夸張或縮減，將使用結(jié)果疊加為不真實(shí)的“新數(shù)據(jù)”而反饋到大數(shù)據(jù)群體之中。這一點(diǎn)表明，大數(shù)據(jù)在人類社會里，總是會包含有假的、錯(cuò)的和人為制造出來沒有用處的內(nèi)容。大數(shù)據(jù)不只是不絕對地“大”，還不是絕對地有意義。

在人類學(xué)說的歷史上，“量變到質(zhì)變”的哲學(xué)結(jié)論是深入人心的。數(shù)據(jù)由小變到大，巨量數(shù)據(jù)時(shí)代到來，是不是意味著某種新質(zhì)的出現(xiàn)呢？

一定是的。如果說，人類并不會因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的出現(xiàn)而改變其主體地位，也不會改變其天性，那么，大數(shù)據(jù)帶來的新質(zhì)，就必定只是人的思維方式的變化，以及由此而來的社會生存和生活模式的重造。那種過往“小數(shù)據(jù)”下的傳統(tǒng)的思維，包括生存方式選擇、管理方法確定和預(yù)測模型設(shè)立，都將在大數(shù)據(jù)的沖擊之下走向弱勢，部分則走向終結(jié)，進(jìn)而演進(jìn)出現(xiàn)實(shí)社會生存和生活中的新景。說實(shí)話，現(xiàn)在還不到描繪大數(shù)據(jù)新社會景象的時(shí)候。當(dāng)下的社會，雖然處在了歷史的拐角處，但傳統(tǒng)的景致依然活躍，傳統(tǒng)的思維依然頑固，我們一時(shí)半會兒也構(gòu)想不出那個(gè)新場景來。