魏武揮

一晃，這個(gè)專欄也寫了數(shù)十篇，前后也延續(xù)了幾年之久，是該到了說再見的時(shí)候了。一個(gè)很簡單的原因在于，我收集素材變得越來越困難。不知道是不是這幾年寫了對(duì)大佬打臉文章的緣故，他們的大話，越來越少了。（笑）

這只是個(gè)玩笑話，一個(gè)專欄也沒這么大影響力。但大佬們說話的確是有些謹(jǐn)慎了。尤其是以說大話出名的周鴻祎和馬云，之前寫過好幾次。

社交網(wǎng)絡(luò)盛行，給大佬說話提供了方便，同時(shí)，也成就了不少大話。像劉強(qiáng)東、羅永浩的大話，都是微博上的發(fā)言。有趣的是，在我的記錄里，BAT三家公司，馬云就不用說了，李彥宏說過一次大話，馬化騰還真沒說過。我唯一記錄的是微信的一次立場搖擺。嚴(yán)格說來，這是微信團(tuán)隊(duì)（或者說騰訊公司）的立場搖擺，而不是馬化騰的大話。當(dāng)紅的幾家互聯(lián)網(wǎng)公司，百度阿里新浪搜狐網(wǎng)易奇虎等的大佬，都被我逮到過，獨(dú)獨(dú)馬化騰，果然是謹(jǐn)言得很。

在我的視野中，有三種大話。一種是樹立一個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)，最終沒有達(dá)成。這類大話其實(shí)司空見慣——先后寫過方興東的博客中國挑戰(zhàn)新浪、eBay的惠特曼挑戰(zhàn)淘寶。這樣的大話，其實(shí)背后能挖掘出來的意義并不大，并不是本專欄的主要取材對(duì)象。第二種大話是有很強(qiáng)的煙霧彈性質(zhì)，這里最著名的是周鴻祎那則“不做殺毒軟件”。即便從公開信息來看，周鴻祎不做殺毒軟件這件事都很可疑。但煙霧彈涉嫌動(dòng)機(jī)論，輕易是不能用的。

第三種大話，是本專欄最為著力的地方，就是大佬對(duì)形勢(shì)的誤判。它通常表現(xiàn)為“不”，比如丁磊說過不會(huì)去做免費(fèi)游戲，比如羅永浩和黃章都說過不會(huì)降價(jià)。對(duì)這類大話興趣濃厚，主要和本專欄的立意有關(guān)。

我在自己的博客上是有這樣的標(biāo)注的：“本專欄的目的并非是指責(zé)這些大佬說話不算話，或者是開空頭支票。我們都知道，所謂此一時(shí)彼一時(shí)，時(shí)間點(diǎn)變了，自然計(jì)劃要變。本專欄的目的就是復(fù)盤，來分析一下這個(gè)時(shí)間點(diǎn)究竟怎么變了導(dǎo)致大佬們的話變成了大話?！?/p>

說得直接點(diǎn)，其實(shí)這個(gè)專欄是給大佬們“找補(bǔ)”，而不是“打臉”。每個(gè)人都不是神仙，對(duì)形勢(shì)誤判那是常有的事，只不過大佬有些不同：比較大佬，說什么都有人關(guān)注；大佬用了比較決絕的方式來表達(dá)，最常見的就是“不”。

我想分析的，正是這個(gè)“誤判”。這里存在兩個(gè)場景：其一是大佬說這話的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的商業(yè)態(tài)勢(shì)是怎樣的。其二是大佬反悔大話成立后，當(dāng)時(shí)的商業(yè)態(tài)勢(shì)又是怎樣的。這兩個(gè)商業(yè)態(tài)勢(shì)中間是如何過渡過來的。這是很有趣的商業(yè)觀察：對(duì)比。你可以用其它方式來完成對(duì)比，只不過我挑的是“大佬說了大話”這個(gè)角度罷了。

有必要回過頭來感激一些人。我最想感激的就是這本雜志的前主編黃晨霞女士。大佬與大話這個(gè)議題，是她的主意，我只是后來不斷執(zhí)行。這個(gè)創(chuàng)意是絕佳的。如果我沒看錯(cuò)的話，每年4月1日，都有些科技媒體會(huì)跑出來總結(jié)幾段大佬的大話，頗有一些，其實(shí)是完全從這個(gè)專欄復(fù)制過去的。還要感激這個(gè)專欄的編輯鄧林奕女士和邱月燁女士，兩位美女先后負(fù)責(zé)我這個(gè)專欄。是她們的督促，才使得我這個(gè)本性有些懶散的人，將這個(gè)專欄居然寫了兩三年之久。

也要感謝諸位花了銀子買這本雜志的讀者看我的專欄，希望我過去的這些文章，略微能對(duì)得起諸位購買雜志成本的一小部分。至于網(wǎng)媒讀者，那就算了，本來你們就是免費(fèi)看的。

我有意對(duì)這個(gè)專欄做一次很大的梳理，重新調(diào)整一些文字，增加更多的背景內(nèi)容和商業(yè)態(tài)勢(shì)分析，最終整理成書，歡迎諸位關(guān)注。