摘 要：我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域惡意仲裁現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅侵犯了案外第三人的合法權(quán)益，損害了農(nóng)村基層社會(huì)的公平正義，也影響了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。案外第三人撤銷(xiāo)之訴在功能定位上既能兼顧實(shí)質(zhì)正義與程序正義，又能有效應(yīng)對(duì)惡意訴訟與惡意仲裁。為此，我國(guó)有必要在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛解決機(jī)制中引入案外第三人撤銷(xiāo)之訴，以防范惡意仲裁，保障仲裁公正，有效維護(hù)案外第三人的合法權(quán)益。

關(guān) 鍵 詞：農(nóng)村土地承包；仲裁；案外第三人；撤銷(xiāo)之訴

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2015）09-0089-05

收稿日期：2015-06-20

作者簡(jiǎn)介：李衛(wèi)國(guó)（1969—），男，湖北麻城人，貴州大學(xué)法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樵V訟法與司法制度。

基金項(xiàng)目：本文系2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“案外第三人撤銷(xiāo)之訴研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX157；2013年度貴州省教育廳高等學(xué)校人文社科研究基地項(xiàng)目“我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁解決機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JD2013035。

一、農(nóng)村土地承包仲裁的概念與特性

農(nóng)村土地承包仲裁，又稱(chēng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁，是指農(nóng)村土地承包合同當(dāng)事人在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛發(fā)生后，提請(qǐng)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)居中處理，按照一定的程序作出對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力的調(diào)處或裁斷，從而解決雙方爭(zhēng)議的一種特殊的解紛方式和機(jī)制。

關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的性質(zhì)，有“民商事仲裁屬性說(shuō)”“行政仲裁屬性說(shuō)”“基層民間特殊仲裁說(shuō)”“獨(dú)立仲裁說(shuō)”“準(zhǔn)司法性說(shuō)”等不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村土地承包仲裁屬于專(zhuān)門(mén)的特殊仲裁程序，是一種帶有復(fù)合屬性的糾紛解決機(jī)制。

（一）農(nóng)村土地承包仲裁歸屬于廣義民商事仲裁的范疇

當(dāng)前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛主要涉及農(nóng)村土地承包合同、流轉(zhuǎn)、確權(quán)、繼承和侵權(quán)等方面的糾紛。從主體層面上看，該糾紛主體主要包括農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民家庭以及其他個(gè)人或組織，糾紛主體主要由具有平等地位的當(dāng)事人構(gòu)成。從內(nèi)容上看，糾紛所涵蓋或牽連的法律關(guān)系主要是民商事法律關(guān)系。雖然農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)常常與國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的特殊政策密切相關(guān)，有別于通常的民商事活動(dòng)，但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的糾紛仲裁基本上可歸納為廣義范疇的民商事仲裁。

（二）農(nóng)村土地承包仲裁是特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁

農(nóng)村土地承包仲裁有它的特別之處，主要表現(xiàn)在：它是涉及農(nóng)村土地的仲裁，具有標(biāo)的特殊、涉案金額可大可小、情況復(fù)雜、裁決結(jié)果影響農(nóng)民生計(jì)等特點(diǎn)，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)糾紛方面的仲裁。近年來(lái)，農(nóng)村土地價(jià)值的迅猛攀升導(dǎo)致土地越來(lái)越值錢(qián)，土地承包糾紛所涉及的主要是當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)利益糾紛，當(dāng)事人雙方的糾紛集中于對(duì)土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求上。

（三）農(nóng)村土地承包仲裁帶有行政色彩

我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第12條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)在當(dāng)?shù)厝嗣裾笇?dǎo)下設(shè)立。設(shè)立農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)的，其日常工作由當(dāng)?shù)剞r(nóng)村土地承包管理部門(mén)承擔(dān)?！痹摲ǖ?3條要求：“農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)由當(dāng)?shù)厝嗣裾捌溆嘘P(guān)部門(mén)代表、有關(guān)人民團(tuán)體代表、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表、農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員兼任組成?！钡?2條特別強(qiáng)調(diào)：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁不得向當(dāng)事人收取費(fèi)用，仲裁工作經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算予以保障”。上述規(guī)定反映出我國(guó)農(nóng)村土地承包仲裁帶有比較濃厚的行政公益色彩，行政權(quán)力對(duì)農(nóng)村土地承包仲裁的影響力度較大。

（四）農(nóng)村土地承包仲裁具有準(zhǔn)司法性

學(xué)術(shù)界對(duì)于仲裁性質(zhì)的界定向來(lái)存在爭(zhēng)議，但多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為仲裁應(yīng)具有準(zhǔn)司法性。這不僅對(duì)于民商事仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、體育糾紛仲裁而言是成立的，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁而言也是成立的。首先，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行借鑒了民事訴訟程序，有利于實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。其次，農(nóng)村土地承包仲裁與司法訴訟存在密切的銜接關(guān)系。一旦當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，在三十日內(nèi)向法院提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理。此時(shí)，仲裁裁決不產(chǎn)生終局的法律效力，該農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛需要由法院通過(guò)訴訟程序?qū)徖斫鉀Q。在某些情況下，由于農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)的裁決結(jié)果并不能完全使農(nóng)民信服而轉(zhuǎn)由法院依訴訟程序最終裁判解決糾紛，最大限度地保障了農(nóng)民的合法權(quán)益。再次，農(nóng)村土地承包仲裁也離不開(kāi)司法訴訟的大力支持與配合。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第48條的要求，對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，當(dāng)事人自收到裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)未向法院起訴的，仲裁裁決即生效且具有強(qiáng)制執(zhí)行力。雙方對(duì)生效的仲裁裁決應(yīng)自動(dòng)履行，如果一方逾期不自動(dòng)履行，對(duì)方有權(quán)到被申請(qǐng)人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院要求啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（五）農(nóng)村土地承包仲裁具有基層性和專(zhuān)屬性

據(jù)農(nóng)業(yè)部2012年所做的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有60多萬(wàn)個(gè)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織（現(xiàn)實(shí)中很多與村委會(huì)混同）、500多萬(wàn)個(gè)組級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織（現(xiàn)實(shí)中很多與村民小組混同）和2億多農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中的爭(zhēng)議和沖突量多面廣，情況復(fù)雜且具有很強(qiáng)的基層性。按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》的要求，農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置在縣和不設(shè)區(qū)的市。仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置在基層，最貼近農(nóng)民生活實(shí)際，不僅在地域上便利農(nóng)民的仲裁申請(qǐng)，而且也利于仲裁機(jī)構(gòu)將糾紛消除在萌芽階段。

農(nóng)村土地承包仲裁的專(zhuān)屬性主要指農(nóng)村土地承包仲裁實(shí)行專(zhuān)屬地域管轄，這一點(diǎn)有別于普通民商事仲裁的管轄，普通民商事仲裁的爭(zhēng)議雙方可以協(xié)商選擇仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法》第21條的規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)書(shū)?！笨梢?jiàn)，我國(guó)農(nóng)村土地承包仲裁采取專(zhuān)屬地域管轄原則，當(dāng)事人不能選擇其他地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)。因各地農(nóng)村實(shí)際情況差異較大，若由其他地區(qū)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁可能會(huì)造成裁決上的不妥當(dāng)，而且仲裁管轄的專(zhuān)屬性有利于爭(zhēng)議雙方參加仲裁和仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域惡意

仲裁的原因分析

農(nóng)戶(hù)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度在很大程度上激發(fā)和調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的熱情和主動(dòng)性，加快了農(nóng)村各方面的改變與進(jìn)步。隨著農(nóng)村改革的深入、農(nóng)業(yè)政策扶持力度的加大、土地增值的驅(qū)動(dòng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民個(gè)人及家庭等圍繞農(nóng)村土地利益的糾紛頻頻發(fā)生，矛盾日益突出，此類(lèi)糾紛已成為影響我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的主要因素。據(jù)農(nóng)業(yè)部的不完全調(diào)查與統(tǒng)計(jì)，從2008年到2012年，僅200多個(gè)試點(diǎn)縣市受理仲裁的土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛就達(dá)10萬(wàn)余件。2012年，基層農(nóng)村土地承包管理部門(mén)受理土地承包糾紛達(dá)30萬(wàn)件。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的農(nóng)村土地承包糾紛與沖突，一方面，仲裁機(jī)制在迅速處理各種承包糾紛，保障農(nóng)民合法權(quán)益，穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序上起著難以替代的作用；另一方面，其在推動(dòng)農(nóng)村土地承包制度朝著正確的軌道前行，消除影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各種不利因素，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)順利發(fā)展上也起著特殊的作用。

同時(shí)，我們也必須注意到，目前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域惡意仲裁、虛假仲裁和欺詐仲裁等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅嚴(yán)重侵害了案外第三人的合法權(quán)益，影響了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，損害了基層社會(huì)的公平正義，也極大地?fù)p害了農(nóng)村土地承包仲裁解決機(jī)制的權(quán)威，不利于我國(guó)農(nóng)村土地承包仲裁事業(yè)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域惡意仲裁現(xiàn)象出現(xiàn)的原因很多，主要包括：

（一）從社會(huì)層面分析，誠(chéng)信觀念不強(qiáng)，重利輕義風(fēng)氣蔓延是引發(fā)虛假仲裁和惡意仲裁的社會(huì)根源

當(dāng)前，我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，已有的道德信念和行為模式明顯不能適應(yīng)新形勢(shì)的需要，新的道德體系尚未形成。而隨著城鄉(xiāng)之間交往交流的日益增多，以往相對(duì)封閉的農(nóng)村社會(huì)也不再置身其外。無(wú)論是城市還是農(nóng)村，誠(chéng)信基礎(chǔ)都比較薄弱。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制更加促使人們重視經(jīng)濟(jì)效益和物質(zhì)利益，進(jìn)而誘導(dǎo)人們重利輕義、見(jiàn)利忘義甚至唯利是圖、損人利己。近年來(lái)，在廣大農(nóng)村，一些人的道德觀、價(jià)值觀、利益觀扭曲，將個(gè)人利益的獲得、自我貪欲的實(shí)現(xiàn)作為唯一行動(dòng)準(zhǔn)則。為了謀取自己的物質(zhì)利益，他們不惜違背誠(chéng)實(shí)信用這一根本的社會(huì)道德規(guī)范，利用制度漏洞在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域頻頻啟動(dòng)虛假仲裁、惡意仲裁。

（二）從仲裁自身分析，仲裁固有的屬性和特點(diǎn)是導(dǎo)致虛假仲裁、惡意仲裁頻繁發(fā)生的機(jī)制上的原因

作為一種廣義范疇的民商事仲裁，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁的啟動(dòng)需在遵循當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，通過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)和請(qǐng)求來(lái)確定是否提交仲裁以及確定仲裁事項(xiàng)。在仲裁運(yùn)行過(guò)程中需盡力貫徹雙方當(dāng)事人的意思自治原則，如當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)仲裁后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的意愿共同選定首席仲裁員，其余兩位仲裁員則由當(dāng)事人各自選定；經(jīng)當(dāng)事人同意，某些承包糾紛也可由一名仲裁員適用簡(jiǎn)易程序仲裁；仲裁開(kāi)庭可以選擇在糾紛涉及的土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村實(shí)施，也可以選擇在仲裁機(jī)構(gòu)駐地實(shí)施，當(dāng)事人若均同意在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村開(kāi)庭的，必須在該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）或村實(shí)施開(kāi)庭；仲裁可以約定不公開(kāi)實(shí)施；仲裁時(shí)當(dāng)事人有權(quán)自行和解；仲裁庭也可依據(jù)自愿原則開(kāi)展調(diào)解等?？傊捎谵r(nóng)村土地承包仲裁比較重視和提倡當(dāng)事人意思自治，加上該仲裁具有某些行政特性（如程序容易啟動(dòng)、程序運(yùn)行高效快捷、靈活方便）和準(zhǔn)司法性（如生效仲裁裁決具有法律效力）等屬性和特點(diǎn)，使得虛假仲裁、惡意仲裁現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，案外第三人的合法權(quán)益自然容易受到侵害。

三、案外第三人撤銷(xiāo)之訴及其功能分析

案外第三人撤銷(xiāo)之訴，是指不可歸咎于自己而未能參加原訴訟的案外人，針對(duì)法院所作出的存在錯(cuò)誤并損害自己利益的生效司法文書(shū)，將生效司法文書(shū)中的雙方當(dāng)事人（即原訴訟雙方當(dāng)事人）作為被告，以提起新訴訟的方式，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的司法文書(shū)的制度。案外第三人撤銷(xiāo)之訴是國(guó)家專(zhuān)門(mén)為民事權(quán)益受損的案外人設(shè)置的權(quán)利保障與救濟(jì)程序，它與通常的上訴救濟(jì)機(jī)制的最大區(qū)別在于：它針對(duì)的是已終局生效的法院裁判與調(diào)解書(shū)，而非一審尚未生效的裁判文書(shū)。在訴訟客體是針對(duì)已經(jīng)終局生效確定的法院裁判與調(diào)解書(shū)方面，案外第三人撤銷(xiāo)之訴與再審之訴有相同之處，二者均屬于非常的救濟(jì)程序與糾錯(cuò)機(jī)制，均對(duì)法院生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性提出了挑戰(zhàn)。不過(guò)，案外第三人撤銷(xiāo)之訴也有明顯迥異于再審之訴的地方：就前者而言，該訴訟的提起者是原訴訟的案外第三人，根本就沒(méi)有參與過(guò)原訴訟的任何審理活動(dòng)，更談不上曾行使過(guò)訴訟權(quán)利；而就再審之訴而言，訴訟提起者往往就是原訴訟的當(dāng)事人，在原訴訟中參與過(guò)審理活動(dòng)，有機(jī)會(huì)行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

案外第三人撤銷(xiāo)之訴在功能定位上既能兼顧實(shí)質(zhì)正義與程序正義，又能有效應(yīng)對(duì)虛假訴訟與惡意訴訟。從實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的角度看，案外第三人撤銷(xiāo)之訴的設(shè)置目的主要在于通過(guò)撤銷(xiāo)或變更他人之間錯(cuò)誤的生效裁判和調(diào)解書(shū)，以保障案外第三人的合法民事權(quán)益。從實(shí)現(xiàn)程序正義的層面考慮，案外第三人之所以可以通過(guò)訴的方式撤銷(xiāo)或變更他人之間已經(jīng)終局生效確定的裁判和調(diào)解書(shū)，是基于對(duì)案外第三人進(jìn)行程序保障的特殊需要。畢竟在他人之間的訴訟從啟動(dòng)、進(jìn)行乃至作出生效裁判和調(diào)解書(shū)的全過(guò)程中，該案外第三人始終沒(méi)有參與，其程序權(quán)利根本沒(méi)有得到任何保障，因而理應(yīng)在事后給予該案外第三人以程序保障的機(jī)會(huì)與權(quán)利。另外，必須指出，由于作為私權(quán)訴訟的民事訴訟實(shí)行辯論原則與處分原則，一些人借此通過(guò)虛假訴訟、惡意訴訟、欺詐訴訟、冒名訴訟侵害案外第三人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢有發(fā)生，而在重視調(diào)解結(jié)案的今天這種惡劣現(xiàn)象尤為突出。此外，設(shè)置第三人撤銷(xiāo)之訴在遏止和應(yīng)對(duì)當(dāng)事人相互勾結(jié)、惡意串通、借助司法訴訟手段損害案外第三人合法權(quán)益方面的功能和作用尤其值得特別關(guān)注。

四、農(nóng)村土地承包仲裁引入案外

第三人撤銷(xiāo)之訴的思考

一段時(shí)期以來(lái)，在我國(guó)民事司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通過(guò)惡意訴訟的方式，威脅和損害他人權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。特別是人民法院強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作后，由于調(diào)解本身不注重查明案件糾紛事實(shí)，導(dǎo)致一些當(dāng)事人利用調(diào)解進(jìn)行惡意串通與訴訟欺詐，損害案外第三人權(quán)益的現(xiàn)象更加突出。而如何保護(hù)好案外第三人的合法權(quán)益是民事訴訟實(shí)務(wù)界和理論界十分關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于惡意訴訟而言，在法律應(yīng)對(duì)機(jī)制方面，僅僅通過(guò)完善當(dāng)事人制度、證據(jù)制度、審理程序是不足以防止此類(lèi)侵害的。所以，2012年新修訂的《民事訴訟法》將案外第三人撤銷(xiāo)之訴正式法律化是民事訴訟救濟(jì)機(jī)制不斷完善的具體體現(xiàn)，具有重要的意義。同樣值得關(guān)注的是，在民商事仲裁領(lǐng)域，當(dāng)事人通過(guò)惡意仲裁、虛假仲裁、欺詐仲裁、冒名仲裁等方式侵害案外第三人合法權(quán)益的情況也頻頻發(fā)生。而由于民商事仲裁更突出當(dāng)事人的意思自治以及民商事仲裁的契約性、不公開(kāi)性和民間性，導(dǎo)致惡意仲裁更容易實(shí)現(xiàn)，案外第三人的合法權(quán)益極易受到侵害。我國(guó)《仲裁法》第58條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的或?qū)Ψ疆?dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，有權(quán)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決?？梢?jiàn)，按照我國(guó)現(xiàn)行民商事仲裁制度的規(guī)定，針對(duì)某些惡意仲裁，可以通過(guò)提起撤銷(xiāo)仲裁裁決之訴的辦法進(jìn)行救濟(jì)。當(dāng)然，提起該訴的主體包括仲裁申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有異議，但對(duì)于與仲裁裁決有利害關(guān)系的案外第三人是否有資格向法院提起撤銷(xiāo)仲裁裁決之訴，理論與實(shí)務(wù)上有各種意見(jiàn)。最高人民法院曾在一些個(gè)案批復(fù)中反對(duì)案外第三人提起撤銷(xiāo)仲裁裁決之訴。[1]最高人民法院之所以排除案外第三人提起撤銷(xiāo)仲裁裁決之訴，除了我國(guó)《仲裁法》中有明文規(guī)定外，還有一個(gè)不容忽視的原因在于堅(jiān)持司法監(jiān)督仲裁的謙抑性原則，防止司法權(quán)過(guò)多干預(yù)仲裁活動(dòng)，以利于仲裁裁決的穩(wěn)定性和仲裁事業(yè)的發(fā)展。筆者認(rèn)為，對(duì)仲裁裁決的司法監(jiān)督持審慎、克制的態(tài)度固然是可取的，但一概排除案外第三人的訴權(quán)并不符合現(xiàn)代程序法學(xué)的原理。仲裁程序的當(dāng)事人意思自治性、不公開(kāi)性、迅速及時(shí)性，使得仲裁程序比審判程序更有可能出現(xiàn)當(dāng)事人雙方串通，損害國(guó)家、集體或案外第三人利益的現(xiàn)象。仲裁實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了不少類(lèi)似的案例，如仲裁當(dāng)事人持仲裁裁決書(shū)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)參與分配，但其他人或者法院發(fā)現(xiàn)該仲裁裁決書(shū)系雙方相互勾結(jié)、惡意串通，除了法院可依程序?qū)`反社會(huì)公共利益的情形裁定撤銷(xiāo)或者不予強(qiáng)制執(zhí)行外，對(duì)于仲裁裁決損害案外第三人合法權(quán)益的情形卻無(wú)能為力?！断ＥD民事訴訟法》第899條規(guī)定，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人和任何有法律上利害關(guān)系的人均有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決。[2]希臘的這一做法值得我國(guó)借鑒，我國(guó)非常有必要在《仲裁法》或《民事訴訟法》中增設(shè)針對(duì)生效仲裁裁決或仲裁調(diào)解書(shū)的案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度。

由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁屬于廣義范疇的民商事仲裁，因而農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁同樣有必要盡快引入案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度，以防范虛假仲裁和惡意仲裁，有效維護(hù)案外第三人的合法權(quán)益。理由前已述及，此不再贅述。至于在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁領(lǐng)域如何具體確立案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度，筆者特作如下初步設(shè)想：其一，案外第三人能夠舉證證明已生效確定的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁裁決、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其合法民事權(quán)益，是其提起撤銷(xiāo)之訴的前提條件。其二，案外第三人須自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到惡意仲裁結(jié)果損害之日起六個(gè)月內(nèi)提出撤銷(xiāo)之訴請(qǐng)求。其三，案外第三人應(yīng)向作出生效仲裁裁決、調(diào)解書(shū)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)所在地的基層法院提起撤銷(xiāo)之訴請(qǐng)求。之所以這樣規(guī)定，既考慮到案件所涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛是典型的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄是普遍通行的做法，也考慮到由作出生效仲裁裁決、調(diào)解書(shū)的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的基層人民法院審理案件便于相關(guān)人員參加訴訟活動(dòng)，也便于查明案件事實(shí)，迅速作出裁判。其四，人民法院應(yīng)按第一審普通程序?qū)徖戆竿獾谌顺蜂N(xiāo)之訴。其五，對(duì)案外第三人提出的撤銷(xiāo)生效的仲裁裁決、調(diào)解書(shū)的請(qǐng)求，法院經(jīng)審理，按下列情形分別處理：請(qǐng)求成立的，裁定撤銷(xiāo)原生效仲裁裁決、調(diào)解書(shū)；請(qǐng)求不成立的，裁定駁回訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人不服人民法院一審裁定的，有權(quán)提起上訴。

【參考文獻(xiàn)】

[1]萬(wàn)曉庚.案外第三人能否申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決[N].人民法院報(bào)，2007-09-19（5）.

[2]江偉，肖建國(guó).仲裁法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.291.

（責(zé)任編輯：徐 虹）