白雪秋

【摘要】2014年，圍繞著全面深化改革的諸多問(wèn)題，人們的思想異常活躍。關(guān)于政府與市場(chǎng)的關(guān)系，有學(xué)者主要回到斯密的觀點(diǎn)，即市場(chǎng)是最好的，主張“小政府”;另一些學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)回到斯密的研究方法，即“要學(xué)會(huì)解決自己的問(wèn)題”，要回到中國(guó)的實(shí)際。關(guān)于國(guó)企改革，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)企改革的方向，但混合的前提條件是國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須控股;一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私有化是大勢(shì)所趨;還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該依托資本市場(chǎng)通過(guò)規(guī)范上市把國(guó)企真正變成一個(gè)社會(huì)性的公眾公司。關(guān)于法治政府建設(shè)，學(xué)術(shù)界圍繞著如何依法保障政府不越位、不錯(cuò)位、不失位，從而更好地發(fā)揮其彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的作用而展開(kāi)熱議。

【關(guān)鍵詞】新自由主義 ?國(guó)企改革 ?法治政府 ? ?【中圖分類(lèi)號(hào)】F120.2 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

政府與市場(chǎng)的關(guān)系：“常識(shí)”P(pán)K新自由主義

自黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)市場(chǎng)和政府的關(guān)系作出了“決定性作用”和“更好發(fā)揮作用”的科學(xué)定位以來(lái)，人們對(duì)政府的作用又開(kāi)始了新一輪的爭(zhēng)論。在討論如何更好地發(fā)揮政府作用時(shí)，有學(xué)者主張“小政府”。認(rèn)為市場(chǎng)是最好的，不僅在配置資源方面是最有效率的，而且從其尊重個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)、充分實(shí)現(xiàn)人盡其才的角度看，也是最有德性、最公平的。因而，政府只需要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作提供一個(gè)良好的環(huán)境，而不需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)。即主張回到斯密在《國(guó)富論》中所提出的觀點(diǎn)——政府最重要的職能是“創(chuàng)造給人自由的環(huán)境、法治、包括產(chǎn)權(quán)制度的保證”。

另一些學(xué)者則認(rèn)為，回到200多年前的斯密觀點(diǎn)嚴(yán)重脫離當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際，還是應(yīng)該回歸到斯密的研究方法，也就是《國(guó)富論》的完整的書(shū)名《對(duì)國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》所昭示的方法——對(duì)現(xiàn)象的“性質(zhì)和原因的研究”。因?yàn)椤懊恳淮硕加凶约旱娜蝿?wù)，都有自己的困難和挑戰(zhàn)，都要學(xué)會(huì)解決自己的問(wèn)題”。中國(guó)當(dāng)今面臨的轉(zhuǎn)型和發(fā)展問(wèn)題，很難從某位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師那里找到現(xiàn)成答案。

有人對(duì)上述的爭(zhēng)論評(píng)論說(shuō)，主張回到斯密觀點(diǎn)的人是僅僅持有“技術(shù)知識(shí)”，他們主張“回到斯密”、“回到哈耶克”、“回到xxx”的觀點(diǎn)，就是不愿回到實(shí)際，不愿“回到中國(guó)”。而主張回歸到斯密方法的人是同時(shí)還擁有實(shí)踐知識(shí)的。其實(shí)，回歸到斯密的研究方法只不過(guò)是“常識(shí)”而已，“常識(shí)”就在那兒，就看你能否發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)“常識(shí)”都是重大發(fā)現(xiàn)，如牛頓從蘋(píng)果掉下來(lái)而發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力。同理，犯常識(shí)性錯(cuò)誤也都是大錯(cuò)誤，比如脫離生產(chǎn)力水平試圖及早進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的“大躍進(jìn)”。因而，一定要警惕常識(shí)性錯(cuò)誤，一定要將“技術(shù)知識(shí)”與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。

深化國(guó)企改革：混合所有制經(jīng)濟(jì) PK新自由主義的私有化

黨的十八屆三中全會(huì)把“混合所有制經(jīng)濟(jì)”作為我國(guó)“基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，強(qiáng)調(diào)要“積極發(fā)展”，并提出了“國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”的改革任務(wù)。一年多來(lái)，人們對(duì)混合所有制和國(guó)企特別是大型國(guó)企的改革問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)是國(guó)企改革的方向，但混合的前提條件是國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須控股。即發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)的目的是擴(kuò)大國(guó)有資本支配范圍、鞏固公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種觀點(diǎn)是把發(fā)展混合制經(jīng)濟(jì)當(dāng)成做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一種形式和手段。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)企存在著自身難以解決的問(wèn)題，是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善的主要障礙之一，私有化是大勢(shì)所趨。如果混合的結(jié)果仍是國(guó)有股“一股獨(dú)大”的話(huà)，那么國(guó)企改革就會(huì)流于形式，還是完善不了國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，仍然解決不了內(nèi)部人控制、決策不夠靈活高效、抗風(fēng)險(xiǎn)能力不夠強(qiáng)、創(chuàng)新能力不夠足等諸多問(wèn)題。因此，應(yīng)該大力鼓勵(lì)和發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，希望通過(guò)混合所有制經(jīng)濟(jì)這種形式，逐步稀釋國(guó)有經(jīng)濟(jì)，也就是把混合所有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)作推行私有化的一種手段。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該依托資本市場(chǎng)，通過(guò)規(guī)范上市把國(guó)企真正變成一個(gè)社會(huì)性的公眾公司。否則，形式上的混合所有制不能從根本上解決大型國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)大型國(guó)企來(lái)說(shuō)，如果只是把自己一些無(wú)足輕重的產(chǎn)業(yè)鏈賣(mài)掉，這對(duì)它本身的股權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)有多大影響。因而，應(yīng)該在資本市場(chǎng)通過(guò)市場(chǎng)規(guī)則和規(guī)范運(yùn)作將國(guó)企整體上市，使之變成一個(gè)社會(huì)性的企業(yè)即公眾公司。這不僅有利于普通老百姓獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處，而且有利于避免壟斷資本干預(yù)政治，有利于將變現(xiàn)的國(guó)企資本充實(shí)到社保、教育等公共事業(yè)以惠及全民。這種公眾公司的性質(zhì)實(shí)際上是一種社會(huì)化的個(gè)人所有制，而不是被少數(shù)人控制的私有制。

也有一種觀點(diǎn)指出，不管如何混合，都必須劃定紅線(xiàn)：不能借國(guó)企改革之名而行損民肥私之實(shí)。一定要汲取以往國(guó)企改革中的“國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失”的教訓(xùn)，堅(jiān)持公開(kāi)透明的原則，有效防止少數(shù)國(guó)企高管打著改革的旗號(hào)一夜成為億萬(wàn)富翁，杜絕借口“混合”而與私企老板勾結(jié)聯(lián)手暗箱操作，把改革變成瓜分全民資產(chǎn)以中飽私囊的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。為此，有學(xué)者指出，必須把國(guó)有資產(chǎn)的交易平臺(tái)打造得像玻璃窗那樣透明，在證券市場(chǎng)上公開(kāi)融資、公開(kāi)轉(zhuǎn)讓?zhuān)嫦蛩衅髽I(yè)公開(kāi)、公平、公正交易，保證全民的參與監(jiān)督。

總之，盡管觀點(diǎn)各異，但比較一致的看法是，改革的根本目的是讓最廣大人民群眾利益的最大化，改革的根本性質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義。鑒于國(guó)有企業(yè)目前在效率和公平方面存在的問(wèn)題，進(jìn)行混合所有制改革勢(shì)在必行，但無(wú)論怎樣混合，都不能以改變社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為代價(jià);不能以?xún)蓸O分化、貧富懸殊為代價(jià);不能成為以貪污腐敗、官商勾結(jié)為結(jié)構(gòu)性特征的改革;不能是以不同利益集團(tuán)的出現(xiàn)為成本的改革。人們相信，只要堅(jiān)持全民所有并全民共享的科學(xué)社會(huì)主義基本原理，充分遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，國(guó)有企業(yè)改革將空間無(wú)限，精彩無(wú)限！

建設(shè)法治政府：優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)PK新自由主義的市場(chǎng)化

在黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系做出“科學(xué)定位”之基礎(chǔ)上，四中全會(huì)進(jìn)一步對(duì)如何更好地發(fā)揮政府作用提出了“建設(shè)法治政府”的新要求。自此，主張完全市場(chǎng)化的觀點(diǎn)逐漸被如何依法保障政府不越位、不錯(cuò)位、不失位，從而更好地發(fā)揮其彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈作用的討論所淹沒(méi)。正如有學(xué)者指出，現(xiàn)在不是討論需不需要政府，而是需要什么樣的政府，“不是討論政府要不要干預(yù)，而是哪一種干預(yù)能夠真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，哪一種干預(yù)會(huì)失敗”。應(yīng)該說(shuō)，政府干預(yù)可能失敗，但政府不干預(yù)必然失敗。問(wèn)題的關(guān)鍵看如何干預(yù)。

堅(jiān)持職權(quán)法定，將權(quán)力關(guān)在籠子里，打造有限有為政府。目前主張“小政府”的聲音不僅是源于某個(gè)“理論”或某種“主義”，而更多的是基于政府干預(yù)過(guò)多、干預(yù)失敗從而制約了市場(chǎng)配置資源作用的發(fā)揮之現(xiàn)實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。對(duì)企業(yè)而言，法無(wú)禁止即可為;對(duì)政府而言，法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為。但長(zhǎng)期以來(lái)由于法治建設(shè)滯后，政府和市場(chǎng)的邊界模糊，政府的 “越位”和“缺位”現(xiàn)象并存。因而，依法厘清政府權(quán)力與市場(chǎng)的邊界，規(guī)范政府行為，是打造有限且有為政府，避免“看不見(jiàn)的手”難以施展、“看得見(jiàn)的手”進(jìn)退兩難之尷尬的根本保障。

有專(zhuān)家指出，“法治是政府與市場(chǎng)的平衡器”，“法治是政府與市場(chǎng)的最大共識(shí)”。目前“三張清單”的推出和加快建立，將從根本上重塑政府與市場(chǎng)的關(guān)系：拿出“權(quán)力清單”，明確政府該做什么，做到“法無(wú)授權(quán)不可為”; ?給出“負(fù)面清單”，明確企業(yè)不該做什么，做到“法無(wú)禁止即可為”;理出“責(zé)任清單”，明確政府該怎么管市場(chǎng)，做到“法定責(zé)任必須為”?！叭龔埱鍐巍比灰惑w，具有清晰的改革邏輯：“負(fù)面清單”從經(jīng)濟(jì)改革切入，瞄準(zhǔn)政府與市場(chǎng)關(guān)系，打破許可制，擴(kuò)大了企業(yè)創(chuàng)新空間;“權(quán)力清單”和“責(zé)任清單”從行政體制改革切入，瞄準(zhǔn)規(guī)范政府權(quán)力，做出明細(xì)界定，是自上而下的削權(quán)。這一擴(kuò)一削，將為市場(chǎng)發(fā)力騰出了足夠的用武之地。

堅(jiān)持公開(kāi)透明，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，打造廉潔高效政府。正如有學(xué)者指出的，發(fā)展中國(guó)家有自己特殊的追趕性，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”與“后發(fā)劣勢(shì)”并存，政府管多管少、權(quán)大權(quán)小，并不必然與腐敗正相關(guān)，而是與權(quán)力的少約束和無(wú)監(jiān)督正相關(guān)。因而，問(wèn)題的關(guān)鍵是讓大小權(quán)力都在陽(yáng)光下運(yùn)行。人們相信，只要堅(jiān)持依法執(zhí)政、依法行政、以法治權(quán)，就能夠保證市場(chǎng)起決定性作用并更好地發(fā)揮政府的作用，就能夠充分發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”的各自?xún)?yōu)勢(shì)，有效地促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)快速發(fā)展。

繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，給市場(chǎng)松綁，打造服務(wù)型政府。審批經(jīng)濟(jì)是我國(guó)走向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一大“頑疾”。很多審批沒(méi)有法律明確授權(quán)，影響了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，并給腐敗和權(quán)力尋租留下空間。這也恰恰為“小政府”的主張留下了口實(shí)。四中全會(huì)提出加快建設(shè)法治政府，首先就從減少審批、簡(jiǎn)政放權(quán)著手，這也是建設(shè)服務(wù)型政府的一個(gè)突破口。有專(zhuān)家指出，政府必須堅(jiān)持有所為、有所不為，最大限度減少對(duì)微觀事務(wù)的干預(yù)。超出政府法定職能的事項(xiàng)，要用足“看不見(jiàn)的手”，堅(jiān)決放給市場(chǎng)、交給社會(huì)。今后，“對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分、企業(yè)能自我調(diào)節(jié)、可以用經(jīng)濟(jì)和法律手段有效調(diào)控的項(xiàng)目，都將由核準(zhǔn)改為備案”。

實(shí)踐也驗(yàn)證了放權(quán)的效果。自去年以來(lái)，簡(jiǎn)政放權(quán)邁出了可喜的步伐，顯示了對(duì)激發(fā)市場(chǎng)活力的巨大效應(yīng)，受到了人們廣泛的認(rèn)同和好評(píng)。隨之而來(lái)的是民間投資風(fēng)起云涌，新企業(yè)“井噴式”增長(zhǎng)，市場(chǎng)活躍空前。有人感嘆：簡(jiǎn)政放權(quán)是壯士斷腕的 “自我革命”，是保證市場(chǎng)釋放無(wú)限活力和無(wú)窮魅力的前提和條件！是實(shí)現(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的“當(dāng)頭炮”！

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2014年6月1日版。

②《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年5月28日版。

責(zé)編/馬靜 ? ?美編/李祥峰