張?zhí)焐?/p>

蔣介石關(guān)于西安事變經(jīng)過(guò)的記載，最早可考證的是1973年2月公開(kāi)發(fā)表的日記體裁的《西安半月記》。發(fā)表《西安半月記》的目的，蔣在其“引言”中說(shuō)，一是因?yàn)椤爸T同志及各方友好，均以不能明悉當(dāng)時(shí)實(shí)情為缺憾”，所以他“檢取當(dāng)時(shí)日記，就一身經(jīng)歷之狀況與被難中之感想，略紀(jì)其概，以代口述?！惫┤藗兞私狻⒖?。二是記載他“謀國(guó)不臧與統(tǒng)率無(wú)方之罪”，進(jìn)行自我反省和檢討，當(dāng)然，這只是蔣介石的客套話而已。

蔣介石《西安半月記》所依靠的藍(lán)本和底稿，就是他的《西安事變?nèi)沼洝?，蔣介石自稱“檢取當(dāng)時(shí)日記”，“略紀(jì)其概”，但蔣介石的《西安事變?nèi)沼洝氛媸撬?dāng)時(shí)逐日的記錄嗎？在當(dāng)時(shí)緊張的形勢(shì)下，尤其在事變前期驚恐不安、生死未卜的時(shí)候，蔣介石還有心思和時(shí)間伏案寫日記嗎？這值得懷疑。

日記頗為混亂

1936年12月12日蔣介石在臨潼被捉住后，被送到西安新城大樓東廂房，由楊虎城西安綏靖公署特務(wù)營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)宋文梅負(fù)責(zé)看守。宋文梅在《西安事變親歷記》中回憶，當(dāng)天，蔣介石曾向他“要紙筆”，宋取來(lái)“放在桌上”， 蔣介石以此“給宋美齡寫了一份電文”：“南京蔣夫人：中正決為國(guó)犧牲。經(jīng)國(guó)、緯國(guó)系我子，亦即你子，希關(guān)照。蔣中正。”蔣介石在《西安半月記》中也說(shuō)，“起草一電稿致余妻，……不能無(wú)遺言以告家屬”。此外再?zèng)]有要過(guò)紙筆，也沒(méi)有寫過(guò)東西?？词厥Y介石的綏靖公署特務(wù)營(yíng)士兵回憶說(shuō)：“是夜，蔣躺在床上一直呻吟不止，至深夜一時(shí)猶輾轉(zhuǎn)反側(cè)不能入睡。”

第二天，“到了中午，蔣介石又向我要紙筆，我取來(lái)放在他床邊的小桌子上?！彼挝拿坊貞浾f(shuō)。蔣介石讓宋離開(kāi)，偷偷地寫東西。宋到外間窺察，“見(jiàn)蔣起坐床上，左手按紙，右手執(zhí)筆疾書(shū)，神色慌張，時(shí)寫時(shí)抬頭張望，很快寫好，把寫好的紙握在手內(nèi)，仍躺在床上，假裝睡覺(jué)”。這次寫作時(shí)間很短，因未搜查，不知內(nèi)容，但肯定不是日記。當(dāng)天晚上，張學(xué)良衛(wèi)隊(duì)營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)孫銘久等請(qǐng)蔣移居，蔣介石驚恐拒絕。12日、13日兩天，宋文梅及其特務(wù)營(yíng)士兵沒(méi)有發(fā)現(xiàn)蔣介石還寫過(guò)其他文字，看來(lái)蔣也沒(méi)有什么心情寫日記。

14日上午，蔣介石患重感冒。下午，端納來(lái)西安，勸蔣移居張學(xué)良公館對(duì)面的有暖氣設(shè)備的高桂滋公館。蔣介石同意移居。當(dāng)晚，端納與蔣住在一起，在端納回憶中有關(guān)于蔣寫日記的記載。

14日，蔣介石在日記中說(shuō)：“雪恥。明禮義，知廉恥，今日幸無(wú)自負(fù)。住新城。我遷住張宅?！边@天日記如系當(dāng)日所寫，地點(diǎn)必在張學(xué)良公館對(duì)面的高桂滋公館（蔣介石以為是張學(xué)良住宅），蔣介石就不會(huì)寫“我遷住張宅”，而會(huì)寫“我遷來(lái)張宅”，以示自己所居與所寫日記為同一地點(diǎn)?？梢?jiàn)非當(dāng)日所記。

此后，15日至18日的日記頗為混亂。張學(xué)良第一次向蔣介石提出“八項(xiàng)要求”，是14日遷居高桂滋公館后的事，但蔣將此事記在15日，說(shuō)：“十四夕移住張宅后，……彼食前言，并提出八條件。”而15日的日記，從“十五日，余甚盼黃仁霖來(lái)見(jiàn)”，卻全部寫到16日的欄目下。16日的欄目下所寫的都是15日發(fā)生的事。17日的日記中同樣有“是日”“是晚”等字樣。如“是日鮑文越來(lái)見(jiàn)”“是晚張來(lái)見(jiàn)”，并在17日記錄了16日的事，如“十六日下午，端納回來(lái)。是晚張托蔣百里先生來(lái)見(jiàn)余，托余致函中央，勿即攻陜”等文字。18日的日記中又記錄了17日的事，“十七日上午，張又約百里先生來(lái)言曰，張意即照委員長(zhǎng)三日內(nèi)回京之意致函中央，并令停止進(jìn)攻，請(qǐng)派蔣銘三（即蔣鼎文——作者注）攜信回洛。”又有“十八日晚張來(lái)言，今接電稱，子文（指宋子文——作者注）、墨三（即顧祝同——作者注）皆將來(lái)西安”，還有“是日銘三到京”等文字。18日的日記如系當(dāng)天所記，就不會(huì)再有“十八日晚”“是日”等字樣。

19日以后日記，雖然不存在錯(cuò)亂現(xiàn)象，但仍出現(xiàn)“是日”“是晚”“本日”以及當(dāng)日日期等事后才使用的文字。如19日，“十九日，至今三日停攻之約期已滿”，“是晚，張又來(lái)見(jiàn)”，“是夜，張又以警告方式言余”;20日，宋子文來(lái)西安，蔣介石將寫好的3份遺囑交給他，文中還出現(xiàn)“是晚，張來(lái)言曰”;22日宋子文返回南京，與蔣告別，蔣在日記中說(shuō)，“此時(shí)誠(chéng)為生離死別，托家托妻之狀，今日回憶，任何悲慘苦痛，未有甚于此者也”，明顯非當(dāng)時(shí)所寫;22日宋美齡與宋子文來(lái)西安，蔣介石驚喜，日記中又有“是日為冬至，早清晨禱告畢，翻閱圣經(jīng)”等語(yǔ);23日的日記題頭即寫“雪恥，屬[囑]子文準(zhǔn)見(jiàn)周某（即周恩來(lái)——作者注）”，文中有“是日，妻謂余曰”;24日題頭即寫“雪恥。本夜周某來(lái)見(jiàn)”，最后有“事后聞是夜楊虎城甚反對(duì)余回京，幾乎與漢卿決裂，不知其果何如耶”。如系當(dāng)日記述，便不會(huì)有“事后聞是夜……”等語(yǔ)言;25日題頭即寫“雪恥。本日四時(shí)由西安飛回洛陽(yáng)，五時(shí)半安全到達(dá)。感謝上帝保佑”;26日寫“雪恥。本日上午九時(shí)三刻，由洛陽(yáng)起飛，十二時(shí)廿分，與妻同到南京”;27日寫“是日腿部痛苦未減，精神亦不甚佳，僅會(huì)客數(shù)人”;28日寫“雪恥。本日會(huì)客，征求各方意見(jiàn)”;29日寫“雪恥。本日約張來(lái)談。本日病痛未減”。

直到30日，蔣介石日記中才不再出現(xiàn)“本日”“是日”字樣，而是直接寫上午什么事，下午什么事，不再是“是日上午”怎樣，“本日下午怎樣”。因?yàn)楫?dāng)天所寫，就不再加上“本日”“是日”或者具體日期等文字。

在奉化補(bǔ)寫了全部日記

查閱臺(tái)灣“國(guó)史館”所藏蔣介石檔案《事略稿本》，我們發(fā)現(xiàn)在1937年有這樣的記載：1月3日上午“補(bǔ)記上月十二日被厄及其以前事?！薄跋挛?，續(xù)記十七日至二十一日事?！薄?日上午，與邵力子、陳布雷補(bǔ)述陜變經(jīng)過(guò)事實(shí)?！边@些記載說(shuō)明蔣介石確于事后才補(bǔ)記了西安事變期間的日記。

經(jīng)過(guò)上述分析我們可以看出，蔣介石并非補(bǔ)寫了《西安事變?nèi)沼洝返牟糠謨?nèi)容，而是補(bǔ)寫了全部?jī)?nèi)容，也就是說(shuō)，蔣介石《西安事變?nèi)沼洝返娜績(jī)?nèi)容均非事變當(dāng)時(shí)所寫。蔣介石在西安時(shí)度日如年，自以為蒙受了巨大恥辱，沒(méi)有心情和條件去逐日撰寫日記。如果是當(dāng)時(shí)記述，就不會(huì)出現(xiàn)上述分析的文字和內(nèi)容上的問(wèn)題。

在審判了張學(xué)良并“嚴(yán)加管束”后，1937年1月2日，蔣介石乘飛機(jī)回到家鄉(xiāng)奉化溪口鎮(zhèn)休養(yǎng)。從1月3日起，蔣介石開(kāi)始補(bǔ)寫西安事變期間的日記。蔣介石補(bǔ)寫時(shí)比較倉(cāng)促，內(nèi)容也較簡(jiǎn)略，原因是要為陳布雷趕寫《西安半月記》提供素材;而陳布雷撰寫《西安半月記》時(shí)也補(bǔ)充了其他材料，以彌補(bǔ)日記的不足。2月2日，蔣介石移住杭州，在西湖邊上澄廬養(yǎng)疴，陳布雷和鄭醫(yī)師隨行。蔣介石將他西安事變期間的日記交給陳布雷，命陳布雷編述《西安半月記》，準(zhǔn)備與他的《關(guān)于西安事變的報(bào)告》一同提交國(guó)民黨五屆三中全會(huì)。陳布雷回憶說(shuō)：“二月二日蔣公赴杭州，余與鄭醫(yī)師同行。在杭州度陰歷年，辟室新新旅館，撰《西安半月記》?！背醺暹M(jìn)呈蔣介石，當(dāng)天晚上，蔣介石就進(jìn)行了修改。15日，國(guó)民黨五屆三中全會(huì)開(kāi)幕。當(dāng)晚，蔣介石“修改《西安半月記》未妥，幾不能成寐。”19日，國(guó)民黨五屆三中全會(huì)通過(guò)了蔣介石提交的《關(guān)于西安事變的報(bào)告》和《西安半月記》。蔣介石的《西安事變?nèi)沼洝芳s7000字左右，而《西安半月記》約為1.5萬(wàn)字，幾乎多了一倍。所以《西安半月記》的內(nèi)容比西安事變?nèi)沼浀膬?nèi)容要豐富得多，彌補(bǔ)了《西安事變?nèi)沼洝返牟蛔恪?/p>

（摘編自《百年潮》，原文標(biāo)題《蔣介石〈西安事變?nèi)沼洝迪凳潞笱a(bǔ)寫》，原文有刪改，小標(biāo)題為編者所加。圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)）

（責(zé)任編輯：鄧明珠）