近日,有人發(fā)表長文《別讓李嘉誠跑了》,該文指出,鑒于李嘉誠最近20年在中國獲取財(cái)富的性質(zhì),其撤資行為似乎不僅是商業(yè)那么簡單?!霸谥袊?,地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走得很近,沒有權(quán)力資源,是無法做地產(chǎn)生意的。由此,地產(chǎn)的財(cái)富,并非完全來自徹底的市場經(jīng)濟(jì)??峙虏灰讼胱呔妥摺!鄙倘死罴握\,真的不能走嗎?
多想想李嘉誠的好又何妨?
@劉海明:想想我們的不足,想想李嘉誠曾經(jīng)的“好”,對(duì)李嘉誠對(duì)撤資行為表示理解并尊重。畢竟,單方面的喋喋不休,給人一種患得患失的感覺。這樣的“怨婦”,只抱怨別人,不審視自己。對(duì)于商業(yè)伙伴的離去,多點(diǎn)美好的懷念,多點(diǎn)由衷地感謝,比強(qiáng)迫別人回來要明智許多。
別拿“圣人”標(biāo)尺衡量商業(yè)行為
@齊航:拋售有風(fēng)險(xiǎn)、難盈利的資產(chǎn),轉(zhuǎn)而投向更穩(wěn)健安全、收益更高的標(biāo)的,這不過是正常商人都會(huì)有的逐利而動(dòng)。多一個(gè)名為“李嘉誠”的光環(huán),也不該扭曲事情的本質(zhì)。但就此拿一種衡量“圣人”的道德標(biāo)尺,去衡量一個(gè)在商業(yè)上建功無數(shù)的企業(yè)家,顯然搞錯(cuò)了方向。商業(yè)的本質(zhì)是“利他然后利己”,若未創(chuàng)造利他的實(shí)質(zhì)性價(jià)值,就不會(huì)有李嘉誠的商業(yè)帝國。但如果只講利他而不講利己,便不再是企業(yè)家,而是慈善家。企業(yè)家李嘉誠向來進(jìn)退有度,在規(guī)則框架內(nèi)博取更大收益,這就夠了??傊痪湓挘涸谏萄陨獭?/p>
中國不缺李嘉誠,但缺喬布斯
@項(xiàng)向榮:李嘉誠走還是留并不是什么大不了的事,可以肯定的是,這并不是什么中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的信號(hào),作為市場行為的撤資也無足輕重。在目前中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到全球第二體量的今天,我們不缺李嘉誠這一類型的企業(yè)家。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,我們?nèi)狈Φ氖菃滩妓故降膭?chuàng)新精神。
“精明但不高明”
@劉勝軍:如果把“名+利”作為李嘉誠的目標(biāo)函數(shù)的話,那么李嘉誠此次看空中國是一次“精明但不高明”的失算之舉。精明之處在于,在自己即將引退之時(shí),把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到法治更為完善的歐美國家,也算一種“保全之策”。然而他沒有料到此舉引發(fā)眾多指責(zé),其苦心經(jīng)營的“首富光環(huán)”、“超人形象”甚至與豐厚的“政治資本”毀于一旦。