王長江

反腐敗最終指向的是政治生態(tài)的革新，需要黨的自身建設(shè)來提升執(zhí)政黨的公信力。2014年8月底，中央政治局審議通過了《黨的制度建設(shè)改革實施方案》，提出進一步健全和完善黨內(nèi)民主制度體系。

在深化改革和強力反腐勢必要借重權(quán)威的環(huán)境下，如何推進黨內(nèi)民主？

單一監(jiān)督的邊際遞減效應(yīng)

所謂政治生態(tài)，實際上是政治系統(tǒng)運行散發(fā)出來的信息和導向，它對人們?nèi)プ非笫裁从袕娏业囊龑ё饔?。我們今天在干部中看到最多的，往往不是鼓勵人讀書，而是引導人投機取巧；不是敢于擔當，而是逃避責任；不是靠實績改變命運，而是靠關(guān)系，靠人身依附，甚至靠拉幫結(jié)派。這說明，我們今天的政治生態(tài)存在不少問題。帶來不健康的政治生態(tài)的因素很多，但其中最主要的原因，一是缺乏黨內(nèi)民主，二是制度不健全。

對權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)該是一項系統(tǒng)工程，應(yīng)該是多方位的。往往上對下的監(jiān)督輕車熟路，總是很快就能加強起來，而下對上的監(jiān)督、橫向的權(quán)力監(jiān)督和非權(quán)力對權(quán)力的監(jiān)督則仍在探索中。 如果長期只有上對下的監(jiān)督而缺乏其他方面的監(jiān)督相配套，容易產(chǎn)生兩個后果：一個是監(jiān)督的邊際效應(yīng)下降，被監(jiān)督者會慢慢想出應(yīng)對的辦法，繞過監(jiān)督；二是僅有的這條監(jiān)督渠道會因為缺乏約束而變形，產(chǎn)生監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力誰來監(jiān)督的問題。解決這個問題最好的辦法，就是監(jiān)督主體的多元化。

民主的碎片化

“黨內(nèi)民主”是一個從社會和國家民主中轉(zhuǎn)借過來的概念，但既然叫作民主，就應(yīng)遵循民主政治的一般的、普遍性的原則。過去，我們對民主的規(guī)律把握不夠。

2013年，習近平總書記在全國組織工作會議上講到了堅決制止簡單以票取人的做法。長期以來，很多人對“唯票取人”“唯考取人”“唯分取人”有看法。

那么到底是黨內(nèi)民主不好呢？還是黨內(nèi)民主搞得不好？這是兩個問題。很多人對黨內(nèi)民主不感冒，于是簡單化地理解總書記的話，好像民主測評、投票那些花里胡哨的東西要取消，回到一個人說了算。這種心態(tài)顯然是認識上的誤區(qū)，對民主的規(guī)律沒有把握好。

民主是一套系統(tǒng)、體制和機制，并不只是投票，關(guān)鍵是設(shè)計一套程序讓多數(shù)人把權(quán)力交給少數(shù)人操作。為什么在干部任用上出了很大問題呢？就是因為不懂得用，把民主碎片化了，甚至很多時候民主被曲解成了只是一種作風。把黨內(nèi)民主簡單化，試驗一下不行又推翻，產(chǎn)生了倒退。改革進入深水區(qū)的時候，我們更應(yīng)該用規(guī)律性去把握問題。

除了對黨內(nèi)民主規(guī)律性的認識上出現(xiàn)了誤區(qū)，在實踐中一個很重要的原因就是既得利益。缺乏民主的體制下，權(quán)力配置體現(xiàn)的不是老百姓和普通黨員作主的安排。不合理的權(quán)力格局背后是不合理的利益格局，這套體制運行了那么多年，沉淀出了很多既得利益，特別是對涉及核心問題的改革動不動就推三阻四、叫停。黨內(nèi)民主涉及權(quán)力的重新分配，權(quán)力受到限制的人肯定不情愿改革。不拿出勇氣沖破這種羈絆，改革就沒法前進。

黨內(nèi)民主的主體是黨員，黨員不應(yīng)該是為了利益而結(jié)成組織，政黨應(yīng)該是有更高價值追求的組織。這樣一來，黨內(nèi)民主的兩面性就顯現(xiàn)出來了。既然是一種更高的追求，有人就會認為，憑什么為了這種追求使自己冒風險？至少不能有損自己的利益。這就使得黨內(nèi)民主有一個特定的環(huán)境，當你鼓勵他去發(fā)展，不影響他的利益時，他才有創(chuàng)新的積極性。否則，僅僅是口號上喊黨內(nèi)民主，出現(xiàn)一點問題就馬上受到懲罰的話，肯定沒有人愿意去搞黨內(nèi)民主。因此，黨內(nèi)民主的發(fā)展和黨內(nèi)氛圍有關(guān)。在導向性上，要鼓勵大家去解放思想，另外一方面要降低風險，要有試錯的空間。

很多紅線都是一個心理的紅線

發(fā)展黨內(nèi)民主，很重要的一點是發(fā)揮黨代會的作用。代表大會只是形式上存在，長期以來難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，這種情況幾乎是所有受蘇共模式影響的政黨的通病，也成了黨內(nèi)民主不足的一個突出的標志。

真正坐實黨代會制度，就應(yīng)該有權(quán)力的重新分配。黨章當中規(guī)定得非常清楚，黨代會是黨的最高權(quán)力機關(guān)。而現(xiàn)在，黨代會把權(quán)力交給全委會，全委會又把權(quán)力交給常委會，甚至是書記一個人說了算。由于這一點目前還突破不了，實際上黨代會常任制也就成了一個雞肋，黨代會究竟是黨委會下面的一個機構(gòu)，還是高于黨委會？

在黨內(nèi)民主探索中，存在著很多紅線，其實很多紅線都是一個心理的紅線。比如，很多人覺得黨管干部是一個紅線，既然黨管干部了，那么人民就沒法選干部了。于是就陷入了一種誤區(qū)，認為要黨管干部就沒法民主，要民主就不應(yīng)該堅持黨管干部的原則。

其實，黨管干部是天經(jīng)地義的。道理就一條，沒有政黨不管干部。任何國家的執(zhí)政黨，都千方百計地把官員的任用權(quán)牢牢地控制在手中。因此，“黨管干部”的原則必須堅持。關(guān)鍵是不能越過民主要遵循的基本原則。我們的問題在于，把“黨管干部”簡單地理解為“管人頭”“黨委、組織部門甚至書記說了算”，把“黨管干部”的原則和公眾的選擇權(quán)對立起來了。

應(yīng)當明確，“黨管干部”是有邊界的。這條邊界就是，黨在干部的培養(yǎng)、使用、任免等各個環(huán)節(jié)都可以充分地發(fā)揮自己的影響，但不能架空、取消公眾的選擇權(quán)。黨應(yīng)該管政策、原則和人才，政黨培養(yǎng)大量的政治人才，輸出的人才提供給老百姓作選擇。

（摘自《南風窗》）