季 燕 郭尚君

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）

一、引言

近日，習(xí)近平主席與奧巴馬再次發(fā)表中美氣候變化聯(lián)合聲明，中國(guó)明確提出了一些短期目標(biāo)：計(jì)劃于2017年啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系，這一體系將覆蓋鋼鐵、電力、化工、建材、造紙和有色金屬等重點(diǎn)工業(yè)行業(yè)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，中國(guó)已將應(yīng)對(duì)氣候變化作為國(guó)家發(fā)展的總戰(zhàn)略，希望以此實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

“低碳經(jīng)濟(jì)”是近年來(lái)一直熱議的話題。雖然“低碳”目前尚在探索之中，在概念、技術(shù)等方面還不是很成熟，但是專家們認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)確實(shí)為中國(guó)跨越式的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)。這一新理念的提出不但引發(fā)了各界對(duì)能源、環(huán)境等的重新思考，也將使中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入一個(gè)新階段。

“十二五”規(guī)劃提出以后，建立碳交易市場(chǎng)的意識(shí)逐步在我國(guó)形成，因此，真實(shí)、完備的碳排放數(shù)據(jù)就顯得尤其重要。對(duì)于信息使用者來(lái)說(shuō)，碳排放數(shù)據(jù)的核算和披露是交易的前提，也能夠緩解信息不對(duì)稱，保障信息使用者的利益。此外，碳交易過(guò)程中，資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等會(huì)計(jì)要素會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，由此可見(jiàn)碳信息披露已然成為了一個(gè)重要的會(huì)計(jì)管理活動(dòng)[1](Dhaliwal et al.,2011)。因此，在當(dāng)前時(shí)代要求下，企業(yè)除了追求自身業(yè)績(jī)目標(biāo)之外，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的碳減排責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)碳信息的披露，走“清潔、高效、減排”的綠色發(fā)展道路。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)發(fā)展

（一）碳信息披露現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者主要是從以下方面展開(kāi)研究：碳信息披露的現(xiàn)狀和碳信息披露影響因素等。Stanny（2013）研究發(fā)現(xiàn)公司會(huì)選擇回避披露碳排放數(shù)據(jù)以及碳會(huì)計(jì)處理方法，更偏好概括性地披露碳減排信息[2]；Kolk等（2008）的研究以CDP報(bào)告為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)報(bào)告企業(yè)披露的碳信息質(zhì)量不高，主要是可比性和可靠性存在問(wèn)題[3]。從碳信息披露對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響的角度看，Murray等（2006）通過(guò)對(duì)英國(guó)企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果披露較多的社會(huì)環(huán)境信息，那么同期就會(huì)有高回報(bào)。[4]此外，Al-Tuwaijrietal.(2004)通過(guò)研究環(huán)境信息披露和環(huán)境業(yè)績(jī)，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)顯著正相關(guān)[5]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于碳信息的研究起步較晚，相關(guān)研究基本上都是基于公司內(nèi)部治理等內(nèi)部特征的角度，而外部特征如政治關(guān)聯(lián)對(duì)碳信息披露的影響這一方面的研究則相對(duì)匱乏。張巧良(2010)認(rèn)為完善碳信息披露，不但要從披露內(nèi)容方面（如碳排放導(dǎo)致的公司戰(zhàn)略的變化、公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等）入手，也要考慮方式上的完善，建議實(shí)現(xiàn)兩個(gè)報(bào)告（碳排放報(bào)告與主流財(cái)務(wù)報(bào)告）的有效融合[6]。何玉（2014）研究了公司的資本成本與碳信息披露的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。表明公司選擇碳信息披露可以減輕合法性壓力，并且降低資本成本[7]。

（二）政治關(guān)聯(lián)與碳性息披露

無(wú)論是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,不可否認(rèn)的是，政府都享有對(duì)社會(huì)資源分配的壟斷權(quán)。正是由于這種特殊性的存在,致使企業(yè)選擇與政府建立政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一種普遍現(xiàn)象 (Faccio,2006)[8]。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中雖然目前尚無(wú)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露之間關(guān)系的研究,但存在對(duì)政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題的研究，這對(duì)于本文的研究也有很好的理論基礎(chǔ)。Chaney(2011)等通過(guò)20個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)顯著影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，并且經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，關(guān)聯(lián)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著差于非關(guān)聯(lián)公司[9]。

而在我國(guó)的相關(guān)研究中,政治關(guān)聯(lián)對(duì)環(huán)境信息披露的影響往往是負(fù)向的。 姚圣（2011）認(rèn)為，投資者與公眾無(wú)法及時(shí)對(duì)環(huán)境信息優(yōu)良的企業(yè)作出相應(yīng)的反應(yīng)，我國(guó)尚未形成對(duì)環(huán)境業(yè)績(jī)的信號(hào)傳遞機(jī)制，因此，企業(yè)常會(huì)選擇按政府的要求披露環(huán)境信息，這種情況在具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)尤其突出[10]。

上述文獻(xiàn)表明,政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。政治關(guān)聯(lián)往往會(huì)影響到政府對(duì)其所掌握資源的分配,而這些分配極有可能是不透明的。為了取得相關(guān)的資源，上市公司會(huì)做出一些“隱性”交易，進(jìn)而選擇性地去披露信息，信息的披露質(zhì)量的可靠性受到了挑戰(zhàn)。由此，我們提出假設(shè)：

H1：政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)碳信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與碳信息披露

Shleifer等(1986)認(rèn)為,股權(quán)分散時(shí)會(huì)產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象,股東對(duì)管理層激勵(lì)不足,而股權(quán)集中可以避免“搭便車”現(xiàn)象,充分激勵(lì)管理層,從而降低管理層利用信息披露侵占股東利益的可能性[11]。Porta等(1999)認(rèn)為,當(dāng)股權(quán)過(guò)度集中時(shí),大股東可能利用其信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行選擇性披露,損害其他外部股東的利益[12]。此外，Bushman等(2004)研究發(fā)現(xiàn),擁有國(guó)有股權(quán)的上市公司其信息透明度較低[13]。

由于中國(guó)上市公司大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)演變而來(lái)的,所以中國(guó)對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)和信息披露質(zhì)量的研究相對(duì)較多。趙選民（2015）認(rèn)為，機(jī)會(huì)主義的存在可以解釋一個(gè)現(xiàn)象，即政治關(guān)聯(lián)的公司會(huì)選擇不披露或者盡量少披露碳信息，因?yàn)橹挥羞@樣才能得到公眾及投資者的信任。而產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)在一定程度上反應(yīng)政治關(guān)聯(lián)的程度，其碳信息披露不受高管政治背景的影響[14]。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同,其政治關(guān)聯(lián)也不同,進(jìn)而對(duì)信息披露質(zhì)量的影響也可能不同。由此,本文提出假設(shè):

H2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系有調(diào)節(jié)作用。

三、樣本和研究方法

（一）樣本

由于資源型行業(yè)處于環(huán)境監(jiān)管制度的中心，環(huán)保核查也主要針對(duì)資源型行業(yè)進(jìn)行，所以本文以2012～2014年A股資源型上市公司為研究樣本，據(jù)以對(duì)我國(guó)上市公司碳信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析。本文確定資源型行業(yè)主要依據(jù)2014年證監(jiān)會(huì)披露的行業(yè)分類結(jié)果，其中包括煤炭開(kāi)采洗選業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、開(kāi)采輔助活動(dòng)。樣本公司的年報(bào)從巨潮資訊網(wǎng)站上手工收集取得，社會(huì)責(zé)任報(bào)告從證券交易所網(wǎng)站收集取得。其它有關(guān)數(shù)據(jù)從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。本文運(yùn)用STATA12.0和SPSS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。表1列示了71個(gè)樣本公司的行業(yè)及市場(chǎng)分布情況。

表1 資源型上市公司市場(chǎng)分布情況

（二）碳信息評(píng)價(jià)指數(shù)的構(gòu)建

本文所采用的碳信息披露計(jì)量方法為指數(shù)法，該方法評(píng)價(jià)較為客觀，在我國(guó)被充分肯定。在對(duì)披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分時(shí)，借鑒Freedman等(1992)[15]、陳華（2013）[16]、王仲兵（2013）[17]的方法，采用對(duì)碳信息披露質(zhì)量按指標(biāo)分類，從五個(gè)方面進(jìn)行打分（具體見(jiàn)表2），即包括一方面內(nèi)容打1分，分?jǐn)?shù)由1到5分。同時(shí)，再以1到3分對(duì)碳信息披露的質(zhì)量、數(shù)量和內(nèi)容賦分。最后，對(duì)二者分?jǐn)?shù)之和取平均數(shù)。

表2 碳信息披露指標(biāo)具體內(nèi)容構(gòu)成

（三）實(shí)證模型與變量

本文建立了以下模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)：

其中，α是常數(shù)項(xiàng)，β表示解釋變量的回歸系數(shù)，解釋變量下標(biāo)it表示第i個(gè)樣本單位在第t年的指標(biāo)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

模型中，對(duì)于解釋變量政治關(guān)聯(lián)（PC）的度量，本文采用虛擬變量，若公司具有政治關(guān)聯(lián)，則PC=1，否則PC=0。具體的衡量方法是研究所選樣本公司的實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的政治背景，現(xiàn)在或者過(guò)去是否擔(dān)任政府官員、人大代表或者政協(xié)委員，如果有，則認(rèn)為存在政治關(guān)聯(lián)。

對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的度量，本文根據(jù)樣本公司實(shí)際控制人的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，分成國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，同樣采用虛擬變量，如果是國(guó)有企業(yè)，則State=1,否則State=0。

其他控制變量的定義見(jiàn)表3。

表3 控制變量定義表

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4給出的是研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表4表明，CD均值為1.779，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24310，由于碳信息披露指標(biāo)分?jǐn)?shù)范圍是0～4分，1.779分相對(duì)處于均分偏下，說(shuō)明現(xiàn)在我國(guó)上市公司碳信息披露水平仍然處于較低的水平，差距也比較大。但是比較三個(gè)Panel,國(guó)有企業(yè)的碳信息披露水平平均要高于非國(guó)有企業(yè)，這些現(xiàn)象也為對(duì)假設(shè)研究提供了初步證據(jù)。公司政治關(guān)聯(lián)的均值為0.43，表明在所研究的樣本中，約有43%的公司選擇建立政治關(guān)聯(lián)，通過(guò)與政府建立關(guān)系以獲取高額的利益，這個(gè)比例符合實(shí)際情況，政治關(guān)聯(lián)的普遍性不高。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)

表5 SpearmanPearson相關(guān)系數(shù)

表5給出了主要變量的Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)。結(jié)果與預(yù)期的假設(shè)一致。譬如，政治關(guān)聯(lián)PC和碳信息披露CD在Pearson相關(guān)上顯著負(fù)相關(guān)，政治關(guān)聯(lián)PC程度越高，上市公司碳信息披露CD質(zhì)量越低；上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State對(duì)于碳信息披露質(zhì)量CD存在顯著影響。

（二）模型估計(jì)

表6給出的是模型估計(jì)的結(jié)果?；诨貧w結(jié)果分析，政治關(guān)聯(lián)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明公司政治關(guān)聯(lián)顯著影響公司的碳信息披露質(zhì)量，并且關(guān)聯(lián)公司的碳信息披露質(zhì)量顯著差于非關(guān)聯(lián)公司。這個(gè)結(jié)果支持假說(shuō)H1，與Chaney等（2011）[9]已有的關(guān)于政治關(guān)聯(lián)負(fù)影響于公司信息披露質(zhì)量的研究是一致的，這一廣泛認(rèn)可的研究結(jié)論在應(yīng)用于碳信息披露領(lǐng)域上也呈現(xiàn)出一致的結(jié)果。同時(shí)，本文所選取的控制變量中，除了公司規(guī)模和企業(yè)償債能力以外，其他的幾種因素對(duì)于公司的碳信息披露質(zhì)量影響并不顯著。接下來(lái)，本文對(duì)假設(shè)2進(jìn)行了分析。根據(jù)表6可得，β2顯著，表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同是顯著影響上市公司的碳信息披露質(zhì)量的。但是，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用呢？現(xiàn)有領(lǐng)域?qū)τ谶@方面有兩種主流觀點(diǎn)，一方面，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)由于與生俱來(lái)的“國(guó)有”特性，政治關(guān)聯(lián)密切程度也自然比較高，按照前文的研究結(jié)果，這就意味著會(huì)加強(qiáng)對(duì)碳信息披露質(zhì)量的負(fù)面影響；另一方面，國(guó)有企業(yè)本身具有高思想覺(jué)悟，為了維護(hù)“國(guó)有”的面子問(wèn)題，在碳信息披露方面又必須作出相應(yīng)的表率，從而減弱了政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)表6可得，β3接近顯著，且符號(hào)為負(fù)，表明本文接受上述第一種主流觀點(diǎn)，即認(rèn)為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，且國(guó)有企業(yè)下，政治關(guān)聯(lián)對(duì)碳信息披露的影響加強(qiáng)了。H2得到了驗(yàn)證，這個(gè)結(jié)論也與已有的文獻(xiàn)研究相一致。

表6 模型回歸結(jié)果

總之，本研究發(fā)現(xiàn)上市公司的政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低上市公司的碳信息披露質(zhì)量。此外，政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響是接近顯著的，并且認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)會(huì)加強(qiáng)這種負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）多重共線性檢驗(yàn)

為了保證模型的準(zhǔn)確估計(jì)，避免產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)等變量出現(xiàn)多重共線性的問(wèn)題，表7是多重共線性檢驗(yàn)的結(jié)果。用方差膨脹因子(VIF)和容差(Tolerance)對(duì)變量整體進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可知,VIF大于10或Tolerance小于0.1時(shí),會(huì)存在多重共線性的問(wèn)題。我們以碳信息披露質(zhì)量CD為被解釋變量進(jìn)行了多重共線性的檢驗(yàn)。

表7 多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果

由表7可得，變量的容差均大于0.1,VIF也均小于10,二者都在經(jīng)驗(yàn)值內(nèi)，即本文變量之間不存在多重共線性的問(wèn)題。

五、結(jié)論和建議

本研究考察碳信息披露與政治關(guān)聯(lián)及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，整體來(lái)看，我國(guó)的碳信息披露尚不成熟，處于較低水平，公司與公司之間對(duì)碳信息的披露差異也比較大，難以滿足投資者與公眾的需要。此外，上市公司的政治關(guān)聯(lián)和碳信息披露顯著負(fù)相關(guān)，表明政治關(guān)聯(lián)程度越高，公司的碳信息披露越不夠充分，這意味著上市公司通過(guò)取得政治關(guān)聯(lián)這一社會(huì)資源來(lái)建立一種“保護(hù)機(jī)制”，以保證公司能獲取高額利益，這種“后路”顯著影響了碳信息披露的質(zhì)量。此外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與碳信息披露的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

碳信息披露的研究已然成為一個(gè)熱門(mén)研究，本文認(rèn)為碳信息披露質(zhì)量除了受公司內(nèi)部特征的影響之外，外部特征如政治關(guān)聯(lián)也會(huì)對(duì)碳信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，并且觀點(diǎn)得到了驗(yàn)證。所以，除了必要的“內(nèi)治”之外，“外治”也是不可或缺的。上市公司有必要規(guī)范政治關(guān)聯(lián)，限制有政治關(guān)聯(lián)的高管的影響力，減少上市公司和政府之間的交流，從而促進(jìn)上市公司碳信息披露質(zhì)量的提高。

[1]Dhaliwal,D.S.O.Z.Li,A.Tsang, and Y.G.Yang.2011.Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital:the Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting．The Accounting Review，86(1):59～100

[2]ELIZABETH STANNY.Voluntary disclosures of emissions by US firms［J］.Business Strategy and the Environment,2013,22(3):145－158

[3]ANS KOLK,DAVID LEVY,JONATAN PINKSE.Corporate responses in an emerging climate regime:The institu-tionalization and commensuration of carbon disclosure ［J］．European Accounting Review，2008，17(4):719－745

[4]Murray,A,Sinclair,D.,Power,D.and Gray，R.，Do financial markets care about social and environmental disclosure?Accounting，Auditing And Accountability Journal，Vol.9，No.2，2006

[5]Al-Tuwaijri,S.A.T.E.Christensen，and K.E.Hughes.2004.TheRelationsamongEnvironmentalDisclosure,Environmental Performance,and Economic Performance:A Simultaneous Equations Approach.Accounting,Organizations and Society，29(5-6):447-471

[6]張巧良.碳排放會(huì)計(jì)處理及信息披露差異化研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010,04:110-115.

[7]何玉,唐清亮,王開(kāi)田.碳信息披露、碳業(yè)績(jī)與資本成本[J].會(huì)計(jì)研究,2014,01:79-86+95.

[8]Faccio,M,R.W.Masulis，and J．McConnell，2006，"Politically Connections and Corporate Bailouts”，Journal of Finance，61:2597—2635．

[9]Chaney，P.K.，M.Faccio,and P.David.2011.The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms．Journal of Accounting and Economics，51(1):58-76

[10]姚圣.政治關(guān)聯(lián)、環(huán)境信息披露與環(huán)境業(yè)績(jī)——基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)研究,2011,04:78-85.

[11]Shleifer A,Vishny RW.Large Shareholders and Corporate Control[J].Journal of Political Economy.1986,94(3):461-488.

[12]La Porta R,Lope z De Silanes F,Shleifer A.Corporate Ownership around the World[J].Journal of Finance,1999,54(2):471-517.

[13]Bushman,Piotroski&Smith.What Determines Corporate Transparency[J].Journal of Accounting Research,2004(42):207-252.

[14]趙選民,霍少博,吳勛.政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與碳信息披露水平——基于資源型企業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].科技管理研究,2015,01:222-226.

[15]Freedman,M.，and A.J.Stagliano.1992.European Unification,Accounting Harmonization, and Social Disclosures.The International Journal of Accounting,27(2):112-122

[16]陳華,王海燕,荊新.中國(guó)企業(yè)碳信息披露:內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究,2013,12:18-24+96.

[17]王仲兵,靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013,01:86-90.