張亞俊

摘 要：隨著網(wǎng)絡科技的發(fā)展，網(wǎng)絡侵權行為的增多，有必要明確了解網(wǎng)絡侵權行為的特點和類型，依據(jù)有關研究并結合我國新通過的《侵權責任法》明確網(wǎng)絡產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者、網(wǎng)上信息獲取者、網(wǎng)上信息提供者和網(wǎng)絡服務提供者這四類網(wǎng)絡服務參加者承擔網(wǎng)絡侵權責任的限制事由，并確定這些網(wǎng)絡主體的網(wǎng)絡侵權行為的歸責原則，根據(jù)不同的侵權主體和被侵權的客體來確定網(wǎng)絡侵權行為的構成要件，對于網(wǎng)絡侵權行為，以侵權行為、損害事實、因果關系和過錯共同組成責任構成要件。

關鍵詞：網(wǎng)絡侵權責任；特殊性；應對之策

一、網(wǎng)絡侵權責任的特殊性

1.網(wǎng)絡侵權行為是在互聯(lián)網(wǎng)空間發(fā)生的侵權行為

“它不是指侵害某種特定權利（利益）的具體侵權行為，也不屬于在構成要件方面具有某種特殊性的特殊侵權行為，而是指一切發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)空間的侵權行為?！奔雍θ嗽诰W(wǎng)絡空間實施的侵權行為，主要涉及非物質形態(tài)的民事利益：一是具有抽象人格利益的名譽權、隱私權、姓名權、肖像權等；二是具有信息財產(chǎn)特性的著作權、專利權、商標權、商業(yè)秘密權等；三是存在于網(wǎng)絡空間的財產(chǎn)利益，如銀行賬戶、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)等。此類侵權行為的發(fā)生場所概為互聯(lián)網(wǎng)空間，即是特殊信息媒體的虛擬空間，以此區(qū)別于實在的物理空間、傳統(tǒng)的媒體空間。

2.網(wǎng)絡侵權責任主體是特定的網(wǎng)絡服務提供者

對于在網(wǎng)絡環(huán)境下發(fā)生的侵權，自己責任原則仍然適用，即網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。這是基于自身侵權行為所產(chǎn)生的民事責任，也是一種直接侵權責任。在多數(shù)情況下，網(wǎng)絡服務提供者既不參與信息交流，也不選擇信息的接收方，僅提供接入、緩存、信息存儲空間、搜索以及鏈接等技術服務，即在雙方當事人的信息交流中處于消極中立的第三方主體地位。在網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的情況下，網(wǎng)絡服務提供者如果沒有履行相應的注意義務，有可能承擔相應的連帶責任。這是基于他人侵權行為所產(chǎn)生的民事責任，亦稱為間接侵權責任?！肚謾嘭熑畏ā返?6條對網(wǎng)絡侵權問題作出特別規(guī)定，其意義即在于后者。

二、網(wǎng)絡侵權主體的類型

1.共同侵權行為中的幫助侵權人

共同侵權行為，是指數(shù)人共同侵害他人民事權益造成損害的行為?；谥饔^關聯(lián)的共同侵權行為也叫做“共同正犯”，其侵權人包括實行人、教唆人和幫助人。無論是大陸法系國家的民法典，還是英美法系國家的侵權行為法，大多有關于共同侵權行為的規(guī)定。這些規(guī)定對幫助人的責任主體地位、侵權責任性質作了明確的說明，概而言之：①幫助人系共同侵權行為人?；谛袨榈墓餐裕m然數(shù)個行為人有不同之行為，但每一個人（實行人、教唆人、幫助人）的行為都是共同侵權行為的組成部分。②幫助人視為連帶責任人。“在整個歐洲，每一個共同加害人都可能被判決對造成的全部損失承擔完全責任?！痹诿绹斑B帶責任適用于兩種不同情況：一是幾個侵權人共同行為造成同一損害，二是幾個侵權人獨立行為造成同一損害”。在共同侵權行為中，幫助人已經(jīng)認識到直接侵權行為的存在，并實質性地幫助他人實施侵權行為。幫助人承擔責任的法律后果，既是對自己過錯行為（幫助侵權行為）負責，也是為他人侵權行為（直接侵權行為）負責。

2.特殊侵權行為中的替代責任人

傳統(tǒng)法律意義上的替代責任（vicarious liability），是指對他人侵權行為造成的損害或對本人管領的物件造成的損害所承擔的侵權賠償責任。在大陸法系傳統(tǒng)中，這是一種基于特殊侵權行為所產(chǎn)生的民事責任，既可能發(fā)生在對他人行為負責的情形中，也可能產(chǎn)生于自己沒有過錯卻仍要負責的情形中。對他人侵權行為和本人管領物件致害的賠償之責，與對自己的不當行為所承擔的責任是有區(qū)別的。

四、未來網(wǎng)絡侵權問題的應對之策

1.實施網(wǎng)絡登錄實名制的必要性

網(wǎng)絡侵權的主要難題在于直接侵權人身份的確定，這也是網(wǎng)絡侵權責任難以追究和責任主體錯位的根本原因。如果一個自由社會的成員不將其所處的境況由其行動所導致這種現(xiàn)象視為正當，亦不將這種境況作為其行動的后果接受，那么這個自由的社會就不可能發(fā)揮作用或維持自身。因此，基于網(wǎng)絡的公共性特點，有必要建立網(wǎng)絡社會的基礎性制度，即網(wǎng)絡登陸實名制。網(wǎng)絡登陸實名制的實施，使直接侵權人身份的及時確定成為可能，并可使受害人向其主張承擔侵權責任。由此，網(wǎng)絡服務提供者不直接介入雙方的侵權糾紛，其承擔的只是在侵權事實發(fā)生時的行為人身份披露義務和侵權責任成立時的信息刪除、屏蔽等協(xié)助性義務，網(wǎng)絡侵權問題會因此得到極大的緩解。

2.建立注意義務、監(jiān)管能力和責任承擔相一致的規(guī)范模式

網(wǎng)絡服務提供者的信息組織模式與注意義務。總體講來，WEB2.0技術條件下的網(wǎng)絡服務提供者，在網(wǎng)絡用戶普遍掌握信息發(fā)布權的情形下，應承擔較之傳統(tǒng)網(wǎng)絡服務提供者及其他傳統(tǒng)媒體經(jīng)營者更輕的注意義務，這是網(wǎng)絡技術和網(wǎng)絡信息傳播模式發(fā)展的客觀要求。但即使在WEB2.0技術條件下，信息組織者依據(jù)信息組織模式對于信息的掌控仍有差別。因此，網(wǎng)絡服務提供者采取何種組織方式處理用戶發(fā)布的信息，對于確定其注意義務的合理范圍具有重大影響。若網(wǎng)絡服務提供者對信息進行主動的編輯和修改，如新浪博客首頁中對博文的推薦等，則可以認定其對于信息具有較強的控制能力和了解程度，因而對于編輯范圍內的信息是否構成侵權，應承擔較為嚴格的注意義務，對于受害人提出的權利通知也應作出更為及時的反應。

3.完善公共機關在網(wǎng)絡社會中的執(zhí)法職能

網(wǎng)絡社會的公共屬性，決定了單靠網(wǎng)絡服務提供者的監(jiān)管無力勝任網(wǎng)絡凈化的任務，在網(wǎng)絡服務提供者承擔自身的民事上的注意義務之外，由公共機關將其執(zhí)法職能延伸到網(wǎng)絡社會及網(wǎng)絡行為上，是維護網(wǎng)絡社會正常秩序的客觀要求。網(wǎng)絡侵權的公共性體現(xiàn)在網(wǎng)絡侵權本身已構成了現(xiàn)實的侵權，并導致比現(xiàn)實侵權更大的損害和不利影響。所謂的網(wǎng)絡侵權并非一種特殊的侵權行為模式，而是借助網(wǎng)絡媒體從事的侵權行為的總稱。網(wǎng)絡在此只是構成侵權行為的一個基礎條件，而非侵權行為發(fā)生的原因，但網(wǎng)絡卻極可能將某種一般意義上的侵權變成了一種公共事件。對于公共機關如何在網(wǎng)絡社會中有效行使執(zhí)法職能，除了采用網(wǎng)絡實名制這一基礎措施之外，仍應比照現(xiàn)實生活來劃分執(zhí)法部門和執(zhí)法權限。值得注意的是，公共機關在網(wǎng)絡社會中的執(zhí)法與現(xiàn)實社會中的不同之處在于，網(wǎng)絡執(zhí)法通常自始即進入網(wǎng)絡服務提供者的網(wǎng)絡平臺，故其執(zhí)法行為需要網(wǎng)絡服務提供者的配合，并告知其執(zhí)法內容和配合方式，以順利完成執(zhí)法過程和實現(xiàn)執(zhí)法目的。