張秀梅

摘 要：合同解除權(quán)是合同當事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使直接導致合同權(quán)利義務(wù)消滅。按照法律規(guī)定，當事人通知對方解除合同，自通知到達對方時，合同便告解除。為了限制解除權(quán)人濫用解除權(quán)，避免給無過錯當事人造成損失，法律在保障一方行使解除權(quán)的同時，賦予另一方即相對方異議權(quán)。本文闡述了合同解除異議權(quán)的立法規(guī)定、法律困惑，并對合同解除異議權(quán)的具體適用提出了建議。

關(guān)鍵詞：合同解除；異議權(quán)；法律困惑；路徑

一、合同解除異議權(quán)的立法規(guī)定

合同解除權(quán)在解除權(quán)人的解除通知到達對方時即告成立，無需征得對方同意，這對于及時保護合同解除權(quán)人的合法權(quán)益具有重要作用。同時，為了平衡雙方的利益，《合同法》也規(guī)定了合同解除的異議權(quán)。有關(guān)合同解除的異議權(quán)主要規(guī)定在《合同法》第96條及合同法解釋（二）第24條。

我國《合同法》第96條第1款規(guī)定：“當事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力?！边@就賦予了非解除合同的一方當事人對合同解除的異議權(quán)，即對方有異議的，可以請求人法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。但是本條文沒有就異議權(quán)的行使期限、行使方式和法律后果作出進一步的規(guī)定。如果相對方?jīng)]有及時行使異議權(quán)，會使合同效力長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。不利于維護交易的安全與穩(wěn)定。

有鑒于此，合同法解釋（二）第24條對合同解除的異議期做出明確規(guī)定：“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”

合同法解釋（二）第24條是對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷的異議期間及其法律后果的解釋，而合同法第九十六條是對合同法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定的解除權(quán)行使方式及后果的規(guī)定，但是，合同法解釋（二）第24條又明確規(guī)定，解除合同通知到達之日起三個月之后才向人民法院起訴的。三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。這就涉及如果發(fā)出解除通知一方并無合同解除權(quán)，相對方未在異議期內(nèi)提出起訴，人民法院該如何處理，合同的效力狀態(tài)該如何界定的問題。

二、合同解除異議權(quán)存在的法律疑惑

合同解除異議權(quán)存在的爭議主要體現(xiàn)在以下幾個方面：異議期間的合同效力；異議權(quán)的行使方式；異議權(quán)的主體及行使對象，異議權(quán)性質(zhì)的界定等。

（1）合同解除異議權(quán)的性質(zhì)關(guān)于合同解除異議權(quán)的性質(zhì)認定主要有形成權(quán)和請求權(quán)的分歧，這種爭議焦點的存在直接導致異議期間的適用差異，異議期間始終處在除斥期間與訴訟時效的夾縫與矛盾中無所適從。

有學者認為，合同解除異議權(quán)是與解除權(quán)相對的，是作為一種形成權(quán)而存在的，應(yīng)適用除斥期間的相關(guān)法律規(guī)定，是一種不變期間，不適用于中止、中斷、延長的規(guī)定。這樣，雖然有利于及時解決合同的不穩(wěn)定狀態(tài)，可是對合同解除異議權(quán)人的權(quán)益保護卻是不利的。

與之相反，把合同解除異議權(quán)界定為一種請求權(quán)，適用訴訟時效的相關(guān)規(guī)定，是一種可變期間，可以中斷、中止、延長，這種觀點側(cè)重于保護合同解除異議權(quán)的合法權(quán)益，卻不利于交易的高效穩(wěn)定。

（2）合同解除異議期間的針對對象合同解除異議權(quán)的異議期間的針對對象是否包含無解除權(quán)的當事人，是否包含違約方，從不同的視角分析，也得出不同的結(jié)論。無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，法院是否需要進行實體審理？無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，合同是否發(fā)生解除的效果？司法實踐中有如下兩種不同的觀點：

從廣義的視角來分析，包括無解除權(quán)的當事人與違約方，這樣容易導致異議權(quán)人的權(quán)益受損；

從狹義的視角來說，也根據(jù)“禁止權(quán)利濫用”原則，合同解除異議期間的針對對象不包含無解除權(quán)的當事人與違約方，這樣可以防止合同解除權(quán)的濫用，進而實現(xiàn)當事人利益的平衡。

三、合同解除異議權(quán)的相關(guān)路徑探析

我國法律有關(guān)合同解除異議權(quán)規(guī)定的缺憾與爭議給司法實踐帶來了諸多不利影響，第一，增加違法解除合同的信用風險；一些繼續(xù)履行合同義務(wù)較重，而違約責任較輕的合同，意圖不再履行合同一方，極有可能利用約定解除或是法定解除的條件，違法解除合同，意圖擺脫合同束縛。第二，可能導致司法資源浪費；法院類似訴訟案件明顯增多，而異議人準備時問倉促，導致司法處理的社會效果不佳。該司法解釋確定的三個月內(nèi)提起訴訟的時問，顯然過于倉促，不利于異議人準備充分提起訴訟，不僅使得該司法解釋原本消除合同不確定狀態(tài)的初衷無法實現(xiàn)，而且，造成訴訟程序的拖沓、繁瑣，加重當事人的訟累及司法機關(guān)的工作壓力。第三，法律規(guī)范的指引不足；由于合同當事人不甚理解合同解除異議權(quán)的穩(wěn)定合同狀態(tài)的立法原意與規(guī)制，加之法律經(jīng)驗與意識的缺乏，很難起到實際的規(guī)制作用。

而這一系列不利影響迫切需要對合同解除異議權(quán)加以規(guī)制，以發(fā)揮應(yīng)有的法律效果和社會效果。筆者認為應(yīng)從立法，司法，法制宣傳教育等角度進行探析。

（1）立法方面：進一步細化與規(guī)范合同解除異議權(quán)的相關(guān)疑惑所在，盡可能準確合理地對異議權(quán)的主體、行使對象、行使方式、異議期間的合同效力作出相應(yīng)的解釋，從而對司法的適用提供合理的指引作用。這樣做到了有法可依，有利于法治社會的健康發(fā)展。

（2）司法方面：人民法院和仲裁機構(gòu)在審查合同是否應(yīng)當解除時，不應(yīng)只是停留在表面進行形式審查，而更應(yīng)從制定合同的目的出發(fā)，衡量當事人的權(quán)益，進行相關(guān)的實質(zhì)性的審查，從而維護交易的穩(wěn)定，盡可能保障當事人的合法權(quán)益。

（3）發(fā)揮指引作用，進行法制宣傳教育，使當事人深入了解合同解除與異議權(quán)的立法原意，知曉雙方的權(quán)利保障，通過自身的途徑解救糾紛，而不過多依賴于公權(quán)機關(guān)與機構(gòu)。