李亞培，饒　勇，曹景林*，程君奇，吳成林，朱　寶

（1.湖北省煙草科學研究院，湖北 武漢 430030；2.湖北省十堰市煙草公司，湖北 十堰 442000；3.湖北中煙工業(yè)有限責任公司，湖北 武漢 430030）

環(huán)境條件對烤煙新品系經濟性狀及品質的影響

李亞培1，饒勇2，曹景林1*，程君奇1，吳成林1，朱寶3

（1.湖北省煙草科學研究院，湖北 武漢 430030；2.湖北省十堰市煙草公司，湖北 十堰 442000；3.湖北中煙工業(yè)有限責任公司，湖北 武漢 430030）

為探索湖北省不同生態(tài)條件對湖北省自育烤煙新品系的影響，選用烤煙新品系HB030，HB078，HB107，HB202為試驗材料，以云煙87為對照，連續(xù)2年在湖北省利川市涼霧鄉(xiāng)、保康縣馬良鎮(zhèn)、宣恩縣曉關鄉(xiāng)、興山縣黃糧鎮(zhèn)4個區(qū)試點進行區(qū)域試驗，分析4個烤煙新品系在湖北省4個區(qū)試點的產值、內在化學成分、感官評吸質量的差異性。結果表明，新品系HB030連續(xù)2年平均產值最高，平均煙堿、總氮含量低于對照云煙87，還原糖、總糖、鉀含量高于對照云煙87，整體感官評吸質量與對照云煙87相當；新品系HB107連續(xù)2年平均產值僅次于新品系HB030，其適應性、穩(wěn)定性好于對照云煙87，平均內在化學成分與新品系HB030相當，整體感官評吸質量與對照云煙87接近或相當；新品系HB078連續(xù)2年平均產值好于對照云煙87，適應性穩(wěn)定性較好，平均煙堿、總氮含量略低于對照云煙87，整體感官評吸質量與對照云煙87接近；新品系HB202綜合性狀略好于對照云煙87。

烤煙；品系；生態(tài)條件；經濟性狀；品質

文獻著錄格式：李亞培，饒勇，曹景林，等.環(huán)境條件對烤煙新品系經濟性狀及品質的影響 ［J］.浙江農業(yè)科學，2015，56（12）：1927-1933.

品種和生態(tài)條件是影響烤煙風格特色的內外2大因素［1-3］，生態(tài)條件的變化對一個烤煙品種的經濟性狀和品質性狀都有很大的影響［4］，而經濟性狀和品質性狀又是衡量一個煙草新品種是否具有推廣潛力的重要指標。湖北省清江流域和環(huán)神農架周邊地區(qū)的生態(tài)條件得天獨厚，為湖北省特色優(yōu)質煙葉的形成創(chuàng)造了有利條件，且逐漸形成了 “清江源”和 “金神農”2大品牌。但是主栽品種單一越來越成為這2大品牌可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。為了滿足這2大品牌戰(zhàn)略發(fā)展的需求，充分利用雜種優(yōu)勢配制雜種一代，通過區(qū)域試驗和生產示范試驗鑒評，選育出適應不同產區(qū)生態(tài)條件，且產值、抗性、品質等綜合性狀符合特色優(yōu)質煙葉生產和卷煙工業(yè)需求的優(yōu)勢新品種，是當前湖北省煙草育種高效而又快捷的途徑。本試驗的目的是通過省區(qū)域試驗，鑒定湖北省自育烤煙新品系HB030，HB078，HB107，HB202在湖北省不同產區(qū)的適應性、穩(wěn)定性，為選育出適合湖北省種植的特色優(yōu)勢新品種提供依據。

1　材料與方法

1.1材料

供試材料為烤煙新品系HB030（A1），HB078 （A2），HB107（A3），HB202（A4）及對照品種云煙87（A5）。

1.2方法

1.2.1試驗設計

試驗于2013和2014年在湖北省宣恩縣曉關鄉(xiāng)（B1）、利川市涼霧鄉(xiāng)（B2）、興山縣黃糧鎮(zhèn)（B3）、保康縣馬良鎮(zhèn) （B4）4個區(qū)試點進行。各點均采用完全隨機區(qū)組設計，重復3次，2行區(qū)或4行區(qū)，每小區(qū)種植80株，行距和株距分別為120 和55 cm，四周設置保護行。試驗地塊要求平整，土壤肥力適中，質地較疏松，水源方便，前茬作物為非茄科作物，周圍無病毒病傳染源。

1.2.2測定項目

烤后各品系每公頃產值、內在化學成分、感官評吸質量。

1.2.3栽培管理措施

育苗。采用漂浮育苗，加強苗期管理，保證試驗用苗數量和質量。

施肥。施純氮97.5 kg.hm-2，氮磷鉀配比為1.0∶1.5∶3.0，肥料種類為煙草專用復合肥、磷肥、硝酸鉀。70%氮肥、全部磷肥及70%鉀肥作底肥，于移栽前25 d條施，根據小區(qū)面積折算施肥量，做到施肥均勻。剩余氮肥、鉀肥于移栽后20～25 d追施。

移栽。采用地膜覆蓋栽培。起壟后，墑情適宜時覆膜，適時移栽。

田間管理。在移栽后30 d揭膜中耕除草培土。在整個生育期間加強病蟲害防治。每小區(qū)50%第1中心花開放時一次性打頂，抑芽劑抑芽。

采烤。成熟摘葉采收，密集式烤房烘烤。

1.2.4統(tǒng)計分析

利用Excel、DPS等統(tǒng)計軟件對所測定的目標性狀進行分析，采用Duncan法進行多重比較統(tǒng)計分析。

2　結果與分析

2.12013年烤煙新品系的生態(tài)適應性

對2013年烤煙新品系在4個區(qū)試點的產值進行多重比較 （表1）。從地點效應分析，在B2區(qū)試點，烤煙新品系的平均產值＞B4區(qū)試點＞B3區(qū)試點，但差異不顯著；烤煙新品系在B1區(qū)試點的平均產值最低，且與B2，B3，B4區(qū)試點的差異極顯著。從品種效應分析，新品系A1的平均產值＞A3 ＞A2，差異不顯著，但A1的平均產值極顯著大于A4及對照A5；新品系A3的平均產值大于A4，且顯著大于A5；新品系A2的平均產值＞A4＞A5，但差異不顯著。

表1　2013年烤煙新品系在各產區(qū)產值的適應性

2013年 4個烤煙品系在不同區(qū)試點的產值（圖1）表明，烤煙新品系A1在B3區(qū)試點的產值顯著高于在B1，B2，B4區(qū)試點的產值；A1在B4區(qū)試點的產值大于其在B2區(qū)試點的產值，差異不顯著；A1在B4，B2區(qū)試點的產值大于其在B1區(qū)試點的產值，且差異顯著。A2在B3區(qū)試點的產值＞其在B2區(qū)試點的產值＞其在B4區(qū)試點的產值＞其在 B1區(qū)試點的產值，且差異均顯著。A3在B4區(qū)試點的產值＞其在 B3區(qū)試點的產值＞其在B2區(qū)試點的產值，差異不顯著；A3在B2，B3，B4區(qū)試點的產值均顯著大于其在 B1區(qū)試點的產值。A4在B4區(qū)試點的產值＞其在B2區(qū)試點的產值，差異不顯著；A4在B2，B4區(qū)試點的產值顯著大于其在B1、B3區(qū)試點的產值；A4在B1區(qū)試點的產值大于其在B3區(qū)試點的產值，差異不顯著。A5在B2區(qū)試點的產值大于其在B3區(qū)試點的產值，差異不顯著；A5在B2，B3區(qū)試點的產值＞其在B4區(qū)試點的產值＞其在B1區(qū)試點的產值，且差異均顯著。從同一區(qū)試點分析，4個新品系在B1區(qū)試點的產值均高于對照A5；在B2區(qū)試點，4個新品系的產值均與對照A5相當；在B3區(qū)試點，新品系A1的產值＞A2＞A3＞對照A5＞A4；在B4區(qū)試點，新品系A4的產值＞A3＞A1＞A2及對照A5，新品系A2的產值與對照A5相當。

圖1　2013年烤煙新品系在不同區(qū)試點的產值

2.22014年烤煙新品系的生態(tài)適應性分析

表2表明，從地點效應分析，B4區(qū)試點烤煙新品系的平均產值在4個區(qū)試點中最高，且與B2，B3，B1區(qū)試點的差異極顯著；其次為B2區(qū)試點，烤煙新品系的平均產值顯著高于B3區(qū)試點，且極顯著高于B1區(qū)試點；B1區(qū)試點烤煙新品系的平均產值在4個區(qū)試點中最低。從品種效應分析，新品系A1在4個區(qū)試點的平均產值＞A3＞A2＞A4，差異不顯著；對照A5的平均產值在所有參試品系中最低，且與新品系A1，A3的差異顯著。

2014年 4個烤煙品系在不同區(qū)試點的產值（圖2）表明，烤煙新品系A1，A2，A3，A4及對照A5在B4區(qū)試點的產值均顯著高于其在B1，B2，B3區(qū)試點的產值；A1，A2，A3在B3，B2區(qū)試點的產值相當，差異不顯著，但顯著高于其在B1區(qū)試點的產值?？緹熜缕废礎4在B4區(qū)試點的產值高于其在B2區(qū)試點的產值，差異不顯著，但顯著高于其在B3和B1區(qū)試點的產值；A4在B2區(qū)試點的產值高于其在B3區(qū)試點的產值，差異不顯著，但A4在B2，B3區(qū)試點的產值顯著高于其在B1區(qū)試點的產值。A5在B4區(qū)試點的產值高于B2區(qū)試點的產值，差異不顯著；但A5在B2和B4區(qū)試點的產值＞其在B3區(qū)試點的產值＞其在B1區(qū)試點的產值，差異顯著。從同一區(qū)試點來看，在B1區(qū)試點，新品系 A2，A4的產值高于對照 A5，新品系A1和A3的產值與對照A5相當；在B2區(qū)試點，4個新品系的產值均與對照A5相當；在B3區(qū)試點，4個新品系的產值相當，均高于對照A5；在B4區(qū)試點，新品系A1的產值＞A3＞A2＞A4＞對照A5。

表2　2014年烤煙新品系在各產區(qū)產值的適應性

圖2　2014年烤煙新品系在不同區(qū)試點的產值

2.3烤煙新品系在2年間不同區(qū)試點的穩(wěn)定性

通過4個烤煙新品系連續(xù)2年在不同區(qū)試點的產值的聯合方差分析 （表3）表明，A1連續(xù)2年在4個區(qū)試點的平均產值為50 442.28元.hm-2，與A3，A2的差異不顯著，但極顯著高于A4及對照A5；該品系適應地區(qū)廣，穩(wěn)定性好，品種效應突出，綜合表現明顯好于對照A5。A3連續(xù)2年在4個區(qū)試點的平均產值 ＞A2＞A4，差異不顯著，但極顯著大于A5；該品系適應地區(qū)廣，穩(wěn)定性好，品種效應突出，綜合表現好于對照A5。A2，A4連續(xù)2年在4個區(qū)試點的平均產值均大于對照A5，其中A2連續(xù)2年在4個區(qū)試點的綜合表現好于A4，而A4連續(xù)2年在4個區(qū)試點的綜合表現好于對照A5。綜合4個新品系連續(xù)2年在4個區(qū)試點的產值，4個新品系在湖北省不同煙葉產區(qū)的綜合表現均好于對照A5；其中新品系A1的綜合表現最好，對湖北省不同煙葉產區(qū)的適應性最強，穩(wěn)定性好，在湖北省不同煙葉產區(qū)種植最有助于提高其經濟性狀；其次為新品系A3，A2，對湖北省不同煙葉產區(qū)的適應性、穩(wěn)定性較好，在湖北省不同煙葉產區(qū)種植同樣有助于提高其經濟性狀；新品系A4對湖北省不同煙葉產區(qū)的適應性、穩(wěn)定性在4個新品系中表現最差，但在湖北省不同煙葉產區(qū)種植其經濟性狀仍好于對照A5。

表3　2013-2014年烤煙新品系在各產區(qū)產值的分析與評價

2.4烤煙新品系的內在化學成分

2013-2014年烤煙新品系在湖北省4個區(qū)試點的中部煙葉樣品化學成分檢測結果表明 （表4），在不同區(qū)試點，4個烤煙新品系的內在化學成分存在差異性，但其含量均處于適宜范圍。4個烤煙新品系在不同區(qū)試點的內在化學成分的平均值還表明，4個烤煙新品系的平均煙堿含量、總氮含量均低于對照A5，還原糖含量均高于對照A5，氯含量與對照A5相當；其中新品系A1，A2，A3的總糖含量、鉀含量也高于對照A5，A4的總糖含量、鉀含量與對照A5相當；4個新品系的糖堿比均明顯高于對照A5，氮堿比與對照A5相當。綜合4個烤煙新品系的內在化學成分，相對于對照品種A5來說，4個烤煙新品系均屬于低煙堿品系，尤其是新品系A1，A2，A3屬于高糖品系。因此，4個烤煙新品系的內在化學成分協調性較好，可用性高。

2.5烤煙新品系感官評吸質量

2013年 4個烤煙新品系在不同區(qū)試點的中部煙葉感官質量評吸結果表明 （表5），烤煙新品系A1，A2，A3在各區(qū)試點的感官評吸質量較好，具體表現為香氣質好，香氣量較足，雜氣輕或較輕，刺激性較小，余味尚舒適，煙氣濃度和勁頭適中，整體感官質量與對照A5相當。其中新品系A1在B2區(qū)試點的煙葉香氣質好，香氣量足，雜氣輕，煙氣透發(fā)，余味舒適，回味有明顯的甜感，具有明顯的清香淡雅的風格特征；新品系A2，A3在B2，B4區(qū)試點的煙葉香氣質好，香氣量足，煙氣干凈，細膩成團，具有飄逸感，回味有甜感。新品系 A4在各區(qū)試點的香氣質尚好、香氣量尚足，稍有地方性雜氣，刺激性較輕，余味尚舒適，整體感官評吸質量與對照A5接近。

表4　2013-2014年烤煙新品系中部葉化學成分

2014年的感官評吸結果 （表6）表明，烤煙新品系A1在B1區(qū)試點的感官質量較好，香氣質中等或較好，香氣量尚足，稍有雜氣，濃度、勁頭適中，煙氣細膩、清晰，整體感官質量與對照 A5相當；在B2，B3，B4區(qū)試點，A1香氣質較好，香氣量較足，雜氣、刺激性較輕，濃度、勁頭適中，余味較舒適，整體感官質量與對照A5接近。烤煙新品系A2在B3區(qū)試點的香氣質中等偏上，香氣量尚足，稍有雜氣，煙氣細膩成團，濃度勁頭適中，余味較舒適，整體感官質量與對照 A5相當；在B1，B2，B4區(qū)試點，A2的香氣質中等，香氣量不足，有雜氣，刺激性較小，煙氣尚細膩，濃度、勁頭中等，余味尚舒適，整體感官質量與對照A5接近。A3香氣質、香氣量欠佳，雜氣、刺激性較重，余味欠舒適，整體感官質量略差于對照A5?？緹熜缕废?A4香氣質感中等，香氣量尚足，稍有雜氣，煙氣有一定爆發(fā)力，余味尚舒適，濃度、勁頭適中，整體感官質量與對照A5接近。

表5　2013年烤煙新品系的感官評吸評價

表6　2014年烤煙新品系的感官評吸結果

3　討論

不同品種的產量與質量潛能有差異，品種潛能的有效發(fā)揮又與該品種所處的自然生態(tài)條件及栽培技術措施有著密切關聯［5］。王定斌等［6］研究紅大、貴煙4號、G1408等8個烤煙品種在貴州省黃平縣的適應性，發(fā)現8個品種均為中間香型品種，得出煙葉香型主要與生態(tài)條件相關。曹仕明等［7］研究引進烤煙品種在環(huán)神農架地區(qū)的生態(tài)適應性時發(fā)現，環(huán)神農架特定區(qū)域的土壤和氣候條件有利于提高烤煙的總糖含量。陳偉等［8］研究土壤與氣候對烤后煙葉煙堿和鉀含量的影響，發(fā)現氣候是影響煙堿含量的主要因素，而土壤是影響鉀含量的主要因素。劉培玉等［9］研究不同生態(tài)地區(qū)烤煙 H892主要致香物質含量的變化發(fā)現，不同生態(tài)條件對煙葉中的致香成分影響較大，H892在河南的總致香物質含量 ＞廣東 ＞湖北，且高于當地對照品種 K326。羅勇等［10］研究氣候與土壤對烤煙香氣前體物質和香型風格的影響時發(fā)現，氣候因素是影響烤煙香氣前體物和香型風格的主要因素。

通常情況下，一個優(yōu)良的烤煙品種在適宜的生態(tài)條件下既表現出較強的抗性，又有助于提高優(yōu)勢品種的產值，且有利于提高煙葉的品質。因此，品種選育過程既關注田間表現，又重視烤后品質。所以，從品種角度篩選最佳的自然生態(tài)條件，或在一定的自然生態(tài)條件下選擇適宜的品種，采取合理的栽培技術措施，充分發(fā)揮品種的產量和品質潛力，形成一個生態(tài)條件一個品種、不同生態(tài)類型不同香型特點的煙葉產品，以此滿足中式卷煙對多樣化特色優(yōu)質煙葉原料的需求。王維［11］從單一生態(tài)區(qū)域和大生態(tài)區(qū)域系統(tǒng)總結了各大小烤煙種植區(qū)域對品種的篩選和培育概況，并指出產研結合，從生態(tài)的角度篩選和培育適于當地生態(tài)環(huán)境的烤煙品種。楊鐵釗等［4］根據雨養(yǎng)煙區(qū)的氣候條件，選育出品質、抗性、產量、適應性等方面均能兼顧的烤煙新品種豫煙6號。

生態(tài)區(qū)域是不變的，變化的是特定生態(tài)區(qū)域的生態(tài)條件，而品種是可選擇的。育種工作者選育品種通常是針對某一個或多個生態(tài)區(qū)域。因此，研究特定生態(tài)條件下某一個或多個品種的適應性，從中篩選出適應性廣，穩(wěn)定性強的優(yōu)勢品種仍是當前育種工作的重點。當前對品種在特定生態(tài)條件下的適應性研究通常是檢驗品種在特定條件下的田間長勢、田間抗性、產量產值、煙葉外觀、內在化學成分和感官評吸等指標的協調性。將南江3號種植在貴州煙區(qū)，田間表現好，感官評吸質量與對照K326相當，適宜在貴州煙區(qū)種植［12］。從本試驗的研究結果來看，4個烤煙新品系在湖北省不同產區(qū)種植，其產值和品質均受當地生態(tài)條件的影響而呈現差異性，這與前人的研究結果相一致。

4　小結

湖北省的清江流域和環(huán)神農架周邊屬于清香淡雅型煙葉種植區(qū)域。由于品種單一，青枯病、黑脛病、花葉病、PVY等病害加重。本試驗是對湖北省初步篩選出的田間綜合表現優(yōu)良的雜種1代進行省區(qū)域適應性鑒定。新品系HB030的品種效應顯著，連續(xù)2年在4個區(qū)試點的平均產值均顯著高于對照云煙87，尤其在興山或?？档漠a值表現較突出，適應性、穩(wěn)定性顯著好于對照云煙87；平均煙堿、總氮含量低于對照云煙87，總糖、還原糖、鉀離子含量高于對照云煙87，氯離子含量與對照相當；整體感官評吸質量較好，連續(xù)2年感官評吸質量與對照云煙87相當。其次為新品系 HB107，其品種效應＞HB078＞HB202，且顯著大于對照云煙87；其品種的適應性、穩(wěn)定性也好于對照云煙87；尤其在保康區(qū)試點，該品系的產值表現最好；平均內在化學成分與新品系HB030相當；整體感官評吸質量與對照云煙87接近或相當。HB078連續(xù)2年平均產值好于對照云煙87，適應性、穩(wěn)定性較好，平均煙堿、總氮含量略低于對照云煙87，整體感官評吸質量與對照云煙87接近；HB202綜合性狀略好于對照云煙87。

［1］ 牛路路，陳雪，翟欣，等.畢節(jié)不同海拔條件下烤煙化學成分分析 ［J］.山西農業(yè)科學，2013，41（5）：446-448.

［2］ 尹東升，杜傳印，劉廣玉，等.引進美國烤煙新品種適應性對比試驗 ［J］.山東農業(yè)科學，2015（5）：23-25.

［3］ 馬君紅，盧迪，趙福楊，等.攀西地區(qū)烤煙質量評價指標典型相關分析 ［J］.山東農業(yè)科學，2013，45（11）：17-20.

［4］ 楊鐵釗，張小全，李群平，等.烤煙新品種豫煙6號的選育及特征特性 ［J］.中國煙草科學，2010，31（3）：7-12.

［5］ 田福海，劉莉，譚青濤，等.5個烤煙品種在山東沂水的試種表現 ［J］.山東農業(yè)科學，2010（7）20-23.

［6］ 王定斌，劉仁祥，付繼剛，等.不同烤煙品種在黃平縣的適應性試驗［J］.貴州農業(yè)科學，2011，39（4）：71-74.

［7］ 曹仕明，李進平，劉圣高，等.7個引進烤煙品種在環(huán)神農架地區(qū)的生態(tài)適應性 ［J］.貴州農業(yè)科學，2012，40 （7）：60-65.

［8］ 陳偉，陳懿，黃磊，等.土壤與氣候對烤后煙葉煙堿和鉀含量的影響 ［J］.土壤，2013，45（4）：713-717.

［9］ 劉培玉，王新發(fā)，汪健，等.不同生態(tài)地區(qū)烤煙主要致香物質含量的變化 ［J］.浙江農業(yè)學報，2010，22（2）：239-243.

［10］ 羅勇，陳勇安，潘文杰，等.氣候與土壤對烤煙香氣前體物和香型風格的影響 ［J］.貴州農業(yè)科學，2012，40 （12）：76-79.

［11］ 王維.烤煙品種的生態(tài)適應性研究進展 ［J］.作物研究，2012，26（7）：142-146.

［12］ 周立彬，周建云，劉國順，等.烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應性研究 ［J］.江西農業(yè)學報，2011，23 （7）：57-62.

（責任編輯：張瑞麟）

S 572

A

0528-9017（2015）12-1927-06

10.16178/j.issn.0528-9017.20151206

2015-06-18

國家煙草專賣局重點項目 （110201402001）

李亞培 （1983-），男，湖北武漢人，助理農藝師，主要從事煙草遺傳育種工作。E-mail：lyp3602@163.com。

曹景林。E-mail：caojinglin670425@sohu.com。