賀同賞

仁宗皇祐三年韓琦定州植菊嘲菊詩作中的將相風標

賀同賞

北宋仁宗皇祐三年（1051年），在知定州任上的韓琦（1008—1075）作了一首因植菊嘲菊引起的頗顯特異的七絕，即《閱古堂前植菊二本，九月十八日花猶未開，因以小詩嘲之》：“只趁重陽選菊栽，當欄殊不及時開。風霜日緊猶何待，甚得迎春見識來?！雹俅嗽姷奶禺愔?，主要在一個“嘲”字上。詩人嘲笑所栽兩本菊花在風霜日緊的時節(jié)遲遲不開放。顯然，這與屈原《離騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”之詩句的“取其香潔，以合己之德”（唐代“五臣”注）②，與陶淵明《飲酒十二首》其七“秋菊有佳色，裛露掇其英”③的取菊之淡雅以喻己之隱逸情懷，與一般北宋士人植菊詩作中所建構的或抒淡泊情懷或引菊以養(yǎng)生的菊花世界④，皆有很大差異。于此，我們不禁要問：韓琦嘲笑菊花背后有何時代與個人動因？韓琦詩題中的“閱古堂”是何所在？與其它相關詩作相比，韓琦的獨特襟懷為其植菊嘲菊詩作注入了何種獨特的風貌？鑒于學界對韓琦上述植菊嘲菊詩作及其相關問題迄無關注、討論者⑤，筆者下面試為論析。

一、外放定州，建閱古堂

在知定州之前，韓琦在軍事、政治領域，均已有所建樹，顯示出務實的品格與遠大的器識?！扮橛惺⒚?，識量英偉，臨事喜慍不見于色，論者以重厚比周勃，政事比姚崇。其為學士臨邊，年甫三十，天下已稱為‘韓公’?！雹藓笥峙c范仲淹（989—1052）一道經(jīng)略陜西，抗御西夏侵擾。一時兵民愛戴，朝廷倚重，合稱“韓范”。以功高，入朝為樞密副使，參謀朝廷軍政。⑦至此，韓琦已經(jīng)成長為一位文武兼長、聲威出眾的股肱重臣。自慶歷三年（1043年）開始，在仁宗的支持下，韓琦與范仲淹、富弼（1004—1083）及歐陽修（1007—1072）等一道主持“慶歷新政”，歷時一年余。⑧新政失敗后，范、富、歐陽等相繼被外放或遭貶謫。此后，因政治處境較為孤立，韓琦請補外，先后出知揚、鄆二州。

（一）外放定州，卓然有為

慶歷八年（1048年）夏，“資政殿學士、給事中韓琦，知定州”⑨；皇祐五年（1053年）初春，“觀文殿學士、吏部侍郎、知定州韓琦，為武康節(jié)度使、知并州”⑩。從41歲到46歲，韓琦在定州任上，度過了四年多的時光。

定州（治安喜縣，即今河北省定州市區(qū)東），在北宋時期既是防御遼國及后來金國的邊防要地與對外窗口之一，往往也是宋廷民困兵強、難以管治的地區(qū)之一?！吧?，定州，博陵郡，定武軍節(jié)度使。”?“天下根本在河北，河北根本在鎮(zhèn)、定，以其扼賊沖，為國門戶?！?在知定州任上的韓琦說：“慶歷八年夏五月，天子以河朔地大兵雄，而節(jié)制不專，非擇帥分治而并撫其民不可。始詔魏、瀛、鎮(zhèn)、定四路，悉用儒帥兼本道安撫使?！?同一時期，富弼對定州的重要地位亦有類似評說?！爸侵菡?，兼本路兵馬都部署，居則治民，出則治兵，非夫文武才全、望傾于時者，不能安疆場、屏王室也?！?以上材料，莫不說明定州地位之極重、兵民之難治與非文武雙全之大材不能堪其職守。

韓琦在定州任上，卓然有為。韓自云：“臨治以來，惕焉自勉，以思報稱。幸時既久，吏民、軍旅，率相信順?！?雖含自謙之辭，從中仍可窺見其不凡政績。相形之下，正史及他人記載則更為公允詳明：“初，定州兵狃平貝州功，需賞賚，出怨語，至欲噪城下。琦聞之，以為不治且亂，用軍制勒習，誅其尤無良者。士死攻戰(zhàn)，則賞賻其家，籍其孤嫠繼廩之，威恩并行。又仿古三陣法，日月訓齊之，由是中山兵精勁冠河朔……又振活饑民數(shù)百萬。璽書褒激，鄰道視以為準。”?“（公）移知定州事，兼都總管本路安撫使……聲動虜中。”?“（琦子）忠彥使遼，遼主問知其貌類父，即命工圖之，其見重于外國也如此?！?韓琦在定州治軍養(yǎng)民，政績超卓，以至于百姓愛戴，同僚效法，朝廷褒揚，遼國敬畏。雖然處于個人仕途較為困頓之時期，然其干城之材、剛毅之風、仁愛之德終不可掩。

（二）建閱古堂，尚友前賢

唐太宗曾對宰相房玄齡說：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失?！?韓琦在定州所建的閱古堂，亦可被看做一面鏡子，而且是一面砥礪自我政治志愿的鏡子。

閱古堂，乃是韓琦在定州任上特意建造的一座廳堂。其內(nèi)壁上繪有以前代名臣良將勛業(yè)為題材的圖畫六十幅，以供韓琦公坐臥觀覽，自勵盡職守、建功名之用。堂成，韓琦作一文一詩以紀之。其《定州閱古堂記》云：

至（定州）則竭愚修職，尚懼不能稱上所以付與之意。退而思跡古名臣之軌躅，以自策厲，且患其汩于多務而志之弗虔。會郡圃有壞亭……廣之為堂，既成，乃摭前代良守將之事實，可載諸圖而為人法者，凡六十條，繪于堂之左右壁，而以‘閱古’為堂名……故在燕處之間，必將監(jiān)古以自勉……為治者莫先于教化，用兵者莫貴于權謀，而俱本之于忠義。功名一立，不獨身享富貴，而慶流家宗，其余風遺烈可以被于旗，常傳于簡策，邈千萬世而凜然如存?。

這段話鮮明地體現(xiàn)了韓琦立功立名的政治理想與其功名觀之基本內(nèi)涵。他認為，為官者自然以權謀、教化為施政手段，而權謀、教化之根本乃在乎忠義；在忠義這一終極價值與判斷的統(tǒng)領下，權謀與教化才能化生出真正的政績與功名，而惟這樣的政績與功名方可流芳千古。韓琦另有五古《閱古堂》云：

仲尼大圣人，文武亦云學……今辱寄中山，地重扼幽朔。日懼不克堪，誤上所簡擢。古之良守帥，功業(yè)甚奇卓。思以救空疏，志慕極堅確。后圃新吾堂，左右謹圖模。公余時縱觀，大可儆齪齪……子好虛名哉，事實出誠愨。庶幾得涓塵，聊以助海岳。唯有大忠心，不在先覺覺。?

作者坦言對于醉心利祿、沽取虛名之庸官俗吏的鄙棄，毅然以孔子所創(chuàng)始的倡揚大忠深仁之儒家思想為依歸，并努力在當時相對清明的宋家王朝中有所樹立，使自己的生命變得愈加飽滿而有輝光。

上述韓琦之建造閱古堂，生動映照出其本人在已有政治業(yè)績聲名的基礎上，奮起于逆境，建不朽之大功高名、成不世之良將名臣的宏大政治理想。這屬于主觀志愿的一個方面。另一方面，即在客觀的時代環(huán)境上，來自皇帝的支持與同道者的慰勉，亦在很大程度上為他實現(xiàn)上述政治理想提供了土壤與助力。

先看皇帝對于韓琦等的支持與眷顧。此前韓琦與范仲淹、富弼等人主持的“慶歷新政”，即是在仁宗的支持下開展的。嗣后范、富、韓等的外放，主要是新政引發(fā)洶涌的朋黨之議，觸動了仁宗唯恐朋黨坐大難制的敏感的政治神經(jīng)。?但仁宗對于外放的范、韓、富等人并未冷漠待之，而是多所眷顧。僅以韓琦而言，由前述可知，知定州這一任命本身，即在很大程度上可被視為仁宗意欲進一步歷練韓琦政治軍事才干，方便其積累仕進資本的直接宣示。在韓琦治軍、養(yǎng)民皆成績可觀之際，仁宗“璽書褒激”的舉動，無疑是對韓琦的一種最高形式的政治肯定；至于“鄰道視以為準”，則在一定程度上反映了同僚推重敬服的良性政場環(huán)境。同時，皇祐元年（1049年），朝廷對韓琦又有資政殿大學士的獎拔。按：資政殿大學士，北宋始置職銜名，被授予者多為去位宰輔或相當政治資歷的高級官員，乃是朝廷對被授予者的一種政治殊遇?！段墨I通考》云：“國朝資政殿，在龍圖閣之東序。景德二年，王欽若罷參政，真宗特置資政殿學士以寵之，在翰林學士下。（原注：欽若不悅，訴于上曰：‘臣向自翰林學士拜參知政事今無罪而罷，班反在下，是貶也。’真宗特改置大學士以處之。）十二月，復以欽若為資政殿大學士，班在文明殿學士之下，翰林學士承旨之上。資政殿置大學士自欽若始……一時以為殊寵?！?

再看范仲淹等政治同道者在韓琦知定州期間對他的慰勉。在韓琦建成閱古堂以后，范仲淹、富弼、歐陽修等友朋相繼為詩寄贈，傳情言志。富弼《定州閱古堂》詩序云：“……公雅文杰武，自當視乎古人，且天下方遲公入輔，以致太平，若其安疆場、屏王室，豈庸考古而后能哉……蹈古搜善，惠人警己，公之意謂其至矣乎”?；歐陽修五古《韓公閱古堂》云：“……循吏一州守，將軍萬夫敵。于公豈止然，事業(yè)本夔、稷。富壽及黎庶，威名懾夷狄。當歸廟堂上，有位久虛席?！?富弼和歐陽修對于韓琦超群德才的贊美與期許，韓琦即將入朝為相、以致太平的政治輿情，從上面一序一詩中一望可知。范仲淹五古《閱古堂詩》云：

中山天下重，韓公茲鎮(zhèn)臨。堂上繪昔賢，閱古以儆今……既瞻古人像，必求古人心……吾愛古賢守，馨德神祗歆……王道自此始，然后張薫琴。吾愛古名將，毅若武庫森。其重如山安，其靜如淵沉……前人何赫赫，后人豈愔愔。所以作此堂，公意同堅金……仆已白發(fā)翁，量力欲投簪。公方青春期，抱道當作霖。四夷氣須奪，百代病可針。河湟議始行，漢唐功必尋。復令千載下，景仰如高岑。因賦閱古篇，為公廊廟箴。?

范仲淹長韓琦九歲，韓每兄事之。范仲淹在此詩中，先言知定州職務之關鍵、使命之重大，復以古昔賢達勛業(yè)與韓琦共勉，終言自己年老力衰惟愿韓琦終成千秋敬仰的廊廟之器。作此詩不久后的皇祐四年（1052年），范仲淹病逝，次年韓琦離開定州轉任并州。復經(jīng)三載，即嘉祐元年（1056年），韓琦被朝廷“迎拜朝樞密使。三年六月，拜同中書門下平章事、集賢殿大學士”?，先后躋身國家軍事、行政機關的最高領導層，出將入相，最終成為北宋時期最杰出的軍事家與政治家之一。

閱古堂是一面鏡子。它折射出仁宗朝相對清明、寬松的政治氛圍，反映了仁宗皇帝對韓琦的政治眷顧，洋溢著范仲淹等同道者對韓琦政治前途與業(yè)績的衷心期許，更透露出韓琦本人以昔賢自勵、體國愛民、建立千載功名的不凡襟抱。

二、植菊嘲菊，將相風標

上述韓琦本人之以天下為己任的政治襟抱，反映在詩歌創(chuàng)作上，即是一種剛毅、自信的基本心態(tài)。正如宋人葉夢得所云：“韓魏公初鎮(zhèn)定武時，年才四十五，德望偉然，中外莫不傾屬。公亦自以天下為己任，遇事不憚勤勞。晩作閱古堂……其意氣所懷，固已見于造次賦詠之間，終成大勛，豈徒言之而已哉？”?下面，以這樣的創(chuàng)作心態(tài)與特質(zhì)為切入口，聯(lián)系菊花的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵、韓琦和他人相關詩作等材料，對《閱古堂前植菊二本，九月十八日花猶未開，因以小詩嘲之》一詩中所蘊涵的思想意蘊和感情格調(diào)，做一探討。

（一）菊花的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與韓琦對過時不開之菊的嘲笑

從這首小詩的題目可知，種植兩本菊花的具體地點，在閱古堂前。從上述對于閱古堂的考述可以推知，此堂著實寄寓了韓琦建樹不世功名的政治志愿。故而，在此處植菊，并非漫不經(jīng)心的種植之舉了；此際韓琦之植菊，蓋隱含了意欲令此獨于晚秋風霜中盛放的不凡生命，與堂中壁上所繪的千古流芳的前代政治巨子們，與自己本身的棄絕平庸的政治理想，相互映照與生發(fā)，為自己邁向政治理想之頂峰平添更多的動力。

對于菊花所具有的這種剛毅不俗的人文品節(jié)，陶潛以降，特別是北宋以后，在士林尤尚忠義的思想背景下，論列多有。淵明曾將松、菊并列，并贊譽二者為霜下之杰?！昂蜐芍苋?，清涼素秋節(jié)……芳菊開林耀，青松冠巖列。懷此貞秀姿，卓為霜下杰?！?于此，宋代的兩部菊譜，有更為詳明之論說。

草木之有花，浮冶而易壞……是菊雖以花為名，固與浮冶易壞之物不可同年而語也。且菊有異于物者，凡花皆以春盛而實者，以秋成其根柢枝葉，無物不然。而菊獨以秋花，悅茂于風霜搖落之時，此其得時者異也。?

漢俗，九日飲菊酒，以祓除不祥，蓋九月律中無射而數(shù)九，俗尚九日，而用時之草也……菊有黃華，北方用以準節(jié)令。大略黃華開時，節(jié)候不差。江南地暖，百卉造作無時，而菊獨不然?？计淅?，菊性介烈高潔，不與百卉同其盛衰，必待霜降草木黃落而花始開。?

前者重在論列菊花鄙棄浮冶、凌霜獨開的通于正人達士堅操篤行的品格；后者除了強調(diào)菊花不與百卉同其盛衰的介烈高潔之品節(jié)，還指出其呼應節(jié)令準時開放、為重陽增色的守時不移的品德。概而言之，無論是陶淵明、還是宋人菊譜，都是在贊嘆菊花的剛毅不群、守正不移的人文意蘊。

再回到那首寫植菊嘲菊的七絕。為了讓菊花完滿發(fā)揮其生發(fā)、激勵之功效，韓琦在閱古堂前，“只趁重陽選菊栽”，不料此花不惟“當欄殊不及時開”，而且至“九月十八日花猶未開”。這兩本菊花顯然對栽種自己的主人爽約了，在他們身上根本看不到其應有的剛毅不群、守正不移的寶貴品格。所以，韓琦對這兩本“不合格”、無堅守的菊花發(fā)出了嘲諷：“風霜日緊猶何待，甚得迎春見識來？”詩人責備它們說，爾等難道想躲過嚴寒到來年春暖日薰時才開花嗎？更進一層看，韓琦不獨在責備過時不開的菊花，同時亦兼含對他身處的那個時代乃至任何時代中寡操守、乏風骨的流俗之輩的諷喻。

另外，韓琦還有一首與這首嘲菊詩極其相類的詩作，即《壬子春分方見迎春盛開以小詩嘲之》：“迎得新春入舊科，獨先嘉卉占陽和。今年頓被寒摧朽，應為尖頭送暖多?！贝嗽姙轫n琦“熙寧五年，判大名府時作?！逼浔尘笆?，王安石推行新政，附和者眾，韓琦在大名察新法之不便，多次向神宗上書辨析，但皆無實際效果。?又，“迎春……辛夷之俗名……早春先葉開放，故稱?！忸^：謂由于天氣寒冷，迎春花苞遲遲不能開放，其苞似尖銳之物也?！?此詩是在嘲笑畏寒晚開的迎春花，而深一層講，對于此間在政治上附和強權、缺少操守的庸官俗吏似亦無不譏刺。

然而，在韓琦嘲菊、嘲迎春，譏刺寡操守、少品節(jié)的流俗之輩的鏡像深處，所矗立的正是其獨立不遷、體國養(yǎng)民、建功立業(yè)的萬古良臣之高標?！埃ㄧ┧鶜v諸大鎮(zhèn)，皆有遺愛，人皆畫像事之……尊宗廟，強社稷。功及生人，而進退從容，不見有顏色之異也……朝廷以公為安危，人情視公為去就?！偃簧搅?，決大疑，解大憂，至天下卒無事?！?

（二）歐、梅同情晚開之菊與晚年韓琦以秋菊自況

恰好，歐陽修晚年亦因自己所種之菊錯過重陽始開放，發(fā)為詩篇贈與梅堯臣（1002—1060），并引發(fā)梅的酬和之作。歐陽修《西齋手植菊花過節(jié)始開偶書奉呈圣俞》（自注：嘉祐二年作）詩云：“秋風吹浮云，寒雨灑清曉。鮮鮮墻下菊，顏色一何好。好色豈能常，得時仍不早……四時悲代謝，萬物惜凋槁。豈知寒鑒中，兩鬢甚秋草。東城彼詩翁，學問同少小。風塵世事多，日月良會少。我有一樽酒，念君思共倒。上浮黃金蕊，送以清歌裊。為君發(fā)朱顏，可以卻君老?！?與韓琦詩作不同，該詩沒有責備菊花屆時不開，而是借以感嘆佳色無常、韶華永逝，敦促友人飲菊花酒以延年卻老。梅堯臣《依韻和永叔內(nèi)翰西齋手植菊花過節(jié)始開偶書見寄》詩云：“晝惜日易沉，夜惜月易曉。重陽種菊花，此意亦大好。所嗟時節(jié)晚，又失澆培早……霜前擁繁萼，籬下同隕槁……莊生語鵬鷃，樂不計大小。能齊乃有余，但恐知者少。常愛阮嗣宗，遇酒醉則倒。杯中得賢趣，世上逐金裊?！?此詩從種菊、賞菊，輾轉引申出齊榮辱、一興衰的莊子齊物思想，以安慰自己和友人。按：仁宗嘉祐二年（1057年），歐陽修51歲，在翰林學士任上、并權知貢舉?，此前他曾被誣貶滁州，以“醉翁”自號，身兼政治家、經(jīng)學家、博通學者、多情文人等多個面相；梅堯臣56歲，為國子監(jiān)直講，年初被歐陽修等推薦兼任貢舉參詳官?。其仕途至今未見通達，唯以“窮而后工”見稱于詩壇，四年后病逝。浮沉不定的仕途遭際，使得歐陽修此年已然“兩鬢甚秋草”，困窘不遇的人生命運，使得梅堯臣徒嘆奈何。明乎此，歐、梅兩詩中所含的些許頹唐的思想感情，以及它們與韓琦嘲笑菊花及迎春花之作所含剛毅、壯朗格調(diào)之大相徑庭，就不難理解了。

又，神宗熙寧二年（1069），韓琦判大名府時，曾作七律《九日水閣》：“池館隳摧古榭荒，此延嘉客會重陽。雖慚老圃秋容淡，且看寒花晩節(jié)香。酒味已醇新過熱，蟹黃先實不須霜。年來飲興衰難強，漫有高吟力尚狂?！?此詩首聯(lián)描寫水閣周遭的荒涼、破敗環(huán)境，是抑；頸聯(lián)描寫席間之醇酒、美蟹，令人開懷，是揚；尾聯(lián)上句慨嘆自己年老已不勝酒力，是抑；下聯(lián)抒寫自我將相暮年雄心猶在的懷抱，是揚。在此兩度抑揚之間，彌見作者之正大弘毅的晚節(jié)。而在此詩的頷聯(lián)中，作者暮年外平和而內(nèi)剛毅的情懷，與外間的平淡秋色、介烈黃花之間的相通相生，物我湊泊，氣韻高遠，最為后世稱賞。而此處此時的菊花，遂成與作者心靈相互通融的美好意象，與上文所論因過時不開而被嘲笑的那兩本菊花，一被贊美一遭嘲笑，貌似完全不同，實為一體之兩面。二者背后所矗立的作者弘毅正大的政治巨子之形象，乃是一以貫之的。清代四庫館臣說：“琦歷相三朝，功在社稷。生平不以文章名世，而詞氣典重，敷陳剴切，有垂紳正笏之風……詩句多不事雕鏤，自然高雅?！?因為志存高遠、出將入相，故其筆力沉雄、超越浮沉而皆具高格。惟其定州逆境中所作，更顯不凡。

要言之，韓琦剛健的人格力量與非凡的政治襟抱，為其若干植菊、嘲菊以及詠菊之詩作，賦予了獨特的高雅沉雄的陽剛之美與弘毅自信的將相風標。相形之下，其定州植菊、嘲菊之作，更見卓異。

【作者單位：德州學院文學院（253023）】

①??????李之亮、徐正英《安陽集編年箋注》，巴蜀書社2000年版，第257、697—699、714、697—699、17、600、494頁。

②洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第12頁。

③?袁行霈《陶淵明集箋注》，中華書局2003年版，第252頁。

④參筆者《北宋士人花木種植詩研究》第二章第二節(jié)“種菊與身心涵養(yǎng)”，首都師范大學博士論文，2014年。

⑤莫礪鋒《論北宋名臣韓琦的詩歌》（《文學遺產(chǎn)》2014年第1期）一文，是迄今所見探討韓琦詩歌最具學術分量的一篇力作，但該文以全面梳理、厘定韓琦詩歌的題材內(nèi)容、藝術特點及詩史地位為主干，對韓琦的植菊、嘲菊詩作，則未遑論及。

⑥⑦⑧脫脫等《宋史》卷三一二《韓琦傳》，中華書局1977年版，10229、10223、10223頁。

⑨李燾《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）卷一六四，仁宗慶歷八年夏四月辛卯條，中華書局1995年版，第3947頁。

⑩《長編》卷一七四，仁宗皇祐五年春正月壬戌條，第4194頁。

?王存等《元豐九域志》卷二，中華書局1984年版，第78頁。

?《長編》卷一七四，仁宗皇祐五年正月壬戌條載繼韓琦知定州的宋祁之語，第4194頁。

?傅璇琮等《全宋詩》卷二六五富弼《定州閱古堂》詩序，第5冊，北京大學出版社，1998年版，第3366頁。

????《宋史》卷三一二《韓琦傳》，第10223—10224、10229、10224、10227頁。

??李清臣《韓忠獻公琦行狀》，《全宋文》卷一七一七，第79冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第44、 52—53頁。

?劉餗《隋唐嘉話》上，中華書局1979年版，第7頁。

?參李強《北宋慶歷士風與文學研究》中《宋仁宗與慶歷士風》一節(jié)，上海書店出版社2011年版，第44—61頁；張貴《北宋仁宗朝諫官與文學研究》中《宋仁宗與諫官關系》一節(jié)，首都師范大學博士論文，2013年，第70—91頁。

?馬端臨《文獻通考》卷五四《職官考八》，中華書局1986年版，第493頁。

?《全宋詩》卷二六五，第5冊，第3366頁。

??洪本建《歐陽修詩文集校箋》，上海古籍出版社2009年版，第125—126、494頁。

?范仲淹《范仲淹全集》卷三，四川大學出版社2007年版，第63—64頁。

?葉夢得《石林詩話》卷下，《歷代詩話》本，中華書局2004年版，第436頁。

?劉蒙《劉氏菊譜·敘》，《文淵閣四庫全書》影印本，第845冊，第18頁。

?史正志撰《史氏菊譜》卷一，《文淵閣四庫全書》影印本（第845冊），臺灣商務印書館，2008年版，第29頁。

?朱東潤《梅堯臣集編年校注》卷二七，上海古籍出版社2006年版，第977頁。

?劉德清《歐陽修紀年錄》，上海古籍出版社2006年版，第292頁。

?張師曾《宛陵先生年譜》，北京圖書館編《年譜叢刊》第13冊，北京圖書館出版社1999年版，第375—378頁。

?永瑢等《四庫全書總目》卷一五二《集部五·〈安陽集〉提要》，中華書局1965年版，第1311頁。