蔣旅佳

南宋方志與地域總集編纂關(guān)系論
——以李兼臺州、宣城地域文化建樹為中心

蔣旅佳

中國古代地域文化源遠(yuǎn)流長，發(fā)展演變到宋代，出現(xiàn)了新的格局和氣象，其中最突出的一點就是，宋代方志與地域總集編纂蔚然成風(fēng)，且方志的體例日趨完善并趨于定型。地方志以其百科全書式地全面系統(tǒng)記載一定區(qū)域自然地理、社會政治、經(jīng)濟物產(chǎn)、歷史文化、風(fēng)俗物產(chǎn)等方面文獻資料，其廣泛性和綜合性的著述特點，有利于展現(xiàn)一個區(qū)域的歷史文化風(fēng)貌，故其自古以來就成為承載地域文化和區(qū)域文明的重要文獻載體。宋代方志廣泛采引歷代史書地志、文集詩賦、碑刻以及仙佛雜記等資料，是研究地域文化的重要文獻。宋朝“圖志三歲一上”①，沿襲唐朝定期編呈圖經(jīng)版籍制度，中央政權(quán)大力組織匯編全國圖經(jīng)總集和區(qū)域圖志。

地域總集編纂傳統(tǒng)肇始于唐殷璠《丹陽集》地域總集，又稱地方總集，即以地（行政地理區(qū)域）為斷，以一定的編纂體例匯聚某一區(qū)域相關(guān)詩文作品成書。一郡一邑之山水、人物、記錄、題詠以及碑版石刻之文，悉盡取錄。宋代地域總集，自《會稽掇英總集》而下，董棻《嚴(yán)陵集》、李兼《宣城總集》、林師箴等《天臺集》（前集、續(xù)編）（李兼重新編次刊刻）、林表民《赤城集》、《天臺續(xù)集別編》、鄭虎臣《吳都文粹》以及《丹陽類集》、《揚州集》、《吳興詩》等集競相纂成刊刻，而其皆為江南地區(qū)所出。這些地域總集的編纂，一方面使得江南域內(nèi)大量名不甚顯的作家作品得以留存，另一則與方志編纂相輔相成，在一定程度上補缺方志輯錄詩文史料之不足。

介于地方志與地域總集輯存文獻地域性特點以及存錄地域人文史料的文獻價值，使二者在建構(gòu)地域文化中承擔(dān)重要作用，自然也是考察和研究地域文化的重要組成部分。本文即以李兼為個案，以方志和地域總集編纂為中心，通過文獻考證梳理其在宣城、臺州為保存江南地域文獻、弘揚江南地域文化所作出的重要貢獻。

李兼（？-1208），字孟達，號雪巖，寧國府宣城縣(今屬安徽宣城)人。少能文，博學(xué)工詩，為人簡重有清操。②官至宗正寺丞、臺州知州，開禧三年(1207)知臺州，于次年(嘉定元年)卒于官任。著有《雪巖集》、《李孟達集》，撰有《宣城志》及《宣城總集》，編定《天臺集》以刊梓，并為之序。李兼一生致力詩文創(chuàng)作、方志修撰與地域總集整理編纂工作，為江南地域文化建設(shè)作出重要貢獻?，F(xiàn)謹(jǐn)以宣城、臺州為例，考察李兼與江南地域文化建設(shè)，一如下文。

一、占籍宣城——撰《宣城志》與《宣城總集》

宣城，又名宛陵，古縣名，今安徽宣城市。夏、商時期即為九州之“揚州”管轄③；春秋戰(zhàn)國時期，其先后歸屬吳、越、國；秦末漢初，屬地為鄣郡；及至漢元封二年（前109），丹陽郡建置，郡治始設(shè)于宛陵，宛陵（今宣城）由此在中國歷史地理版圖中確立④。誠如謝靈運“山水藉文章以顯,文章憑山水以傳”詩語所言，宣城自古為江左大藩，山水秀麗、人文昌盛聞于江南。現(xiàn)存最早于詩文中題詠宣城為南朝宋袁淑《登宣城郡》⑤，南齊謝朓任宣城太守，創(chuàng)作大量題詠諸如敬亭山、陵陽山、句溪、高齋等宣城境內(nèi)山水名勝之作，宛陵（宣城）即與謝朓及詩歌在中國文學(xué)的版圖上涂下了重墨的一筆。到了唐代，宣州為江南大郡，轄境廣闊，宣城即為宣州治所。宣州以其交通便捷、經(jīng)貿(mào)發(fā)達、物產(chǎn)豐饒、山川秀美的自然地理和社會人文環(huán)境，孕育和吸引諸多人才來此任官、居寓、游覽，一時間宣城人文之勝僅次于吳越。至宋，宣城縣屬寧國府管轄，濱臨宋代三大地域文化高度發(fā)達地區(qū)——江南地區(qū)（江西、福建以及兩浙等地），宣城地域人文日漸興盛。

（一）宣城李兼——兼撰方志與地域總集

南宋李兼以鄉(xiāng)邦之身，撰宣城地志——《宣城志》，王象之《輿地紀(jì)勝》卷十九有“《宣城志》?？な刳w希遠(yuǎn)序，李兼編”⑥之著錄，《萬姓統(tǒng)譜》亦有李兼“所著有詩文及郡志”⑦之記載。此外，胡宗憲《（嘉靖）浙江通志》卷三十⑧、魯銓《嘉慶寧國府志》卷二十⑨皆有相關(guān)記載。是書久佚，惜其不傳，據(jù)王象之《輿地紀(jì)勝》記載前有郡守趙希遠(yuǎn)作于嘉定九年之序，則知是書刊刻不遲于是年（1217）。

李兼對宣城地域文化建樹遠(yuǎn)不止撰寫《宣城志》一書，更與文學(xué)創(chuàng)作上留有皆有諸多題詠宣城之詩文作品，并編纂有宣城第一部地域性詩文總集《宣城總集》。

現(xiàn)可檢最早的宣城地域總集，要數(shù)無名氏所撰《宣城詩（集）》與宣州知州劉涇所編《宣城集》，二書均已佚失。《輿地紀(jì)勝》、《嘉慶寧國府志》⑩記載《宣城詩（集）》專錄唐人以前詩人作品，陳振孫《直齋書錄解題》?、馬端臨《文獻通考》?錄劉涇元符三年所序《宣城集》三卷，二書體例不明?？煽嫉脑娢目偧?，以南宋李兼《宣城總集》最早，惜其久佚不傳。

《宣城總集》今可考之，即有《履齋遺稿》卷三所錄吳潛所作《宣城總集序》：

問宣之山孰不知屹者為昭亭，崒者為文脊，崔巍者為疊嶂？問宣之水孰不知奫淪者為江，浩溔者為湖，演迆者為雙溪？問宣之文章或知退之書與序而已，或知圣俞少隱有集而已，其它奧篇隱帙皆罔聞知。宋宗正丞李公兼，吾先君子正肅公心交也，世有令德，居鄉(xiāng)恂恂，博雅好修，老不厭學(xué)。自晉宋齊梁而后，迄今皇朝渡江之初，上下一千年，前后三百家居者、仕者、游者、寄者，茍有片言只字及于吾宣，往往漁獵而網(wǎng)羅之，凡得詩千余首，賦頌雜文二百篇，分為二十有三門，合為二十有八卷、名曰《宣城總集》，而世變之盛衰，人物之賢否，風(fēng)俗之媺惡，山川園林亭堂樓閣之景，花草果木鳥獸蟲魚之名，莫不?萃于斯。噫！公之心亦勤矣，力亦勞矣。公之子后軒居士，善繼先志手自讎校，愿鋟梓以廣其傳，前守檢詳楊侯伯巖，今守司業(yè)孫侯，夢觀嘉書之成，悉捐金以佐工費。吾兄退翁臨長本道亦助給馬，后軒乞吾文以冠集首，此吾宣盛典也。吾又奚辭因為之說曰：使宣之山而產(chǎn)金玉，宣之水而產(chǎn)珠璣，聚于此必散于彼，山水之秀不產(chǎn)金玉珠璣而產(chǎn)文章也。雖散于彼復(fù)聚于，此然則文章之貴于金玉珠璣，萬萬不侔矣。繼今以往，甲乙名集，將不一書，高于山，深于水，遞遞續(xù)筆，抑亦公家來昆云仍之望也。后軒曰：唯故序之覽者，其母曰，子宣人也，知宣之詩文而已。?

據(jù)《序》稱“守司業(yè)孫侯夢觀，嘉書之成”，今考孫夢觀知寧國府，實乃寶慶三年至紹定元年（1227-1228），則《宣城總集》刊梓于此時。

吳潛以“博雅好修”、“老不厭學(xué)”評李兼，對其編輯《宣城總集》贊譽有加，而李兼卒于居官臺州第二年(嘉定元年1208)任上，則知《宣城總集》編成必早于知臺州之時（開禧三年1207)，然為其晚年所作。因嘉定元年，李兼校編刊刻《天臺集》并為之序，且據(jù)《嘉定赤城志》卷首陳耆卿自序，李兼于臺州延集諸儒議修圖諜，擬議編纂臺州地方志，雖因時間有限未成事，但卻“勤其力于斯”??？梢?，是時《宣城總集》定已成書，否則，李兼斷無時間精力編校《天臺集》，擬修天臺方志。

今嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》卷二十八《全隋文》存《宣城總集》，錄隋鄭辨志《宣州稽亭山廟顯寺碑銘》全文?，《全唐詩》卷七百九十五杜偉“忽睹邢武辭，泠其金石備”下引用《宣城總集》“唐開元甲子，武平一同河間邢巨同游涇川琴溪題絕句，古刻尚存。后一紀(jì)，杜偉自柱史謫掾宣城，陪連帥班景倩來觀，題句云云。余逸”?則知《宣城總集》詩（絕句）文（碑銘）并錄。是書刻成之后，不久即佚，后人書目未見著錄?！叮ㄈf歷)寧國府志》有《宣城總集》“宋邑人知州李兼輯。守楊伯巖、孫夢觀助其子蒙刻，吳許公潛序。今刻本亡，僅存錄本十卷”之記錄，可見至明代萬歷年間，本郡僅存《宣城總集》殘抄本?。

（二）《宣城志》與《宣城總集》之關(guān)系

1.《宣城總集》資料來源與《宣城志》

前文已述方志與地域總集存錄詩文文獻的相同之處，李兼以鄉(xiāng)邦之身、一人之力撰《宣城志》，編《宣城總集》，其于宣城地域文化建樹之功頗為后人稱道。二書今已不傳，據(jù)王象之《輿地紀(jì)勝》記載前有郡守趙希遠(yuǎn)作于嘉定九年之序，則知《宣城志》刊刻不遲于是年（1217），距李兼卒九年。《宣城總集序》稱孫夢觀知寧國府是促書以成，則《宣城總集》刊梓于孫夢觀守任寧國府期間，即寶慶三年至紹定元年（1227-1228），距兼卒近二十年。

二書成書確切時間已不可考，然《宣城志》刊梓時間早十年于《宣城總集》，大致可推測《宣城志》成書略早于《宣城總集》。《宣城志》既已撰成，其有關(guān)宣城縣域文獻史料必為李兼搜羅入志，且兼少即能文，詩文創(chuàng)作頗豐，故而于詩文更甚關(guān)注，《宣城志》所錄詩文文獻必不能少。

《宣城總集》后出，以地（宣城）為斷，錄上下千余年凡有“片言只字及吾宣”之詩文作品，其文獻史料多與《宣城志》同，而不可不受《宣城志》影響，蓋亦多從其出。李兼亦因撰《宣城志》后，以俾后人之宣城一地的人文地情，而宣城“自古詩人地”，自魏晉六朝以來，為江南人文形勝之大藩，《宣城總集》的編纂則是宣城地域文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)創(chuàng)作實績的結(jié)集和印證。

2.《宣城總集》與《宣城志》的分類體例

《宣城總集》將二十八卷一千兩百余篇詩文分二十三門，其具體門目名稱，今已不可見，然據(jù)吳潛序稱其“世變之盛衰，人物之賢否，風(fēng)俗之媺惡，山川園林亭堂樓閣之景，花草果木年獸蟲魚之名，莫不會萃于斯”，大致可知李兼，將詩文按主題內(nèi)容分類，詩文各以門目相聚?！缎强偧反朔N分類與中國古代地方志之“平列事類門目”之法頗為一致。

今《宣城志》編纂體例已不可知，而較早的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》三卷，上卷分封域、城邑、戶口、坊市、物產(chǎn)、風(fēng)俗、門名、學(xué)校、州宅、南園、倉務(wù)、海道、亭館、牧守、人物十五門，中卷分橋梁、祠廟、宮觀、寺院、山、水六門，下卷含治水、往跡、園第、冢墓、碑碣、事志、雜錄七門，正是采用因事立目、分門別類的編纂體例；約近《宣城志》同時期的《乾道四明圖經(jīng)》篇首總敘全州，州下屬縣個以風(fēng)土、物產(chǎn)、人物、寺觀、祠宇、場鎮(zhèn)、江湖、河堰、古跡等目，附以古賦、古詩等藝文于后的體例，可知《宣城志》的體例蓋不出于此。今《宣城總集》的分類體例或依《宣城志》。

以上所論，多為臆測，然李兼《宣城志》與《宣城總集》輯錄詩文作品以及編纂體例之間的密切關(guān)系確不容置疑。

二、官任臺州——擬修臺州地志與編定《天臺集》

李兼于開禧三年(1207)知臺州，于次年(嘉定元年)轉(zhuǎn)宗正寺丞，未及，卒于官任。宋人陳耆卿于《嘉定赤城志》中即有記載李兼入職臺州之事，稱譽其“簡重有清操”。李兼于任上積極組織整理建設(shè)臺州地域文化，“延諸儒，議修圖諜”，著手編纂當(dāng)?shù)胤街?；不僅如此，李兼更身體力行，“勤其力于斯”，親自輯錄臺州之碑刻銘文資料，現(xiàn)《赤城集》即有陳耆卿所抄從李兼所錄章望之《州學(xué)記》一文?，然因時間有限加上身體狀況每況愈下，最終未及克成其事，即卒。

李兼對臺州當(dāng)?shù)匚幕ㄔO(shè)鞠躬盡瘁，值得后人欽敬。然其于臺州詩文，特別是天臺山詩文，更是影響深遠(yuǎn)?，F(xiàn)存中國古代最早的山岳詩文總集——《天臺集》（前集、續(xù)集），即為李兼于嘉定元年任臺州知州時，編定刊刻成書?！短炫_前集》三卷、《續(xù)集》三卷，《四庫全書總目》著錄為“皆裒輯天臺題詠?！肚凹?，宋李庚原本，林師蒧等增修。皆錄唐以前詩，成于寧宗嘉定元年戊辰，有郡守宣城李兼《序》。……《續(xù)集》前二卷亦李庚原本，后一卷則師蒧、林登、李次謩等所匯錄，皆宋初迄宣、政間人之詩，亦成于嘉定元年。”?

《總目》顯然沒有敘述清楚《天臺集》的版本情況，在具體作者的認(rèn)定上存在嚴(yán)重的錯誤，要弄清楚這些，得從李兼序文下手。李兼于嘉定元年（1208）“重五后一日”所作序文中稱：

予來經(jīng)年，思薈萃為一編書，顧無其暇。方延諸儒，議修圖諜，謂茲尤所先急。一日，州士李棨昆仲出其先公御史所褒文集四帙以為貺，已而州學(xué)諭林師蒧又示唐宋詩三百余篇，于是，摭取前代之作，刪重補佚，而增其未備，為賦三、詩歌行合二百，梓而刻之，自余《續(xù)集》傳焉。?

今人辛德勇將此段文字與明天一閣舊藏明刻本《天臺集》所錄李兼于《天臺續(xù)集》卷末題識“《續(xù)集》二卷者，寓公李公子長所編，今因其成，無一敢增削，粗加次第而已，后一卷，州士林思（師）蒧、林登洎穉子次謩輩所匯次。大抵皆國初至政宣間諸公人士之詩什，雖緇徒不廢，然而，近世作者不預(yù)焉。蓋遵前人已立凡例，亦會解秩，匆匆力僅及此。后之博雅君子續(xù)之又續(xù)之，正自佳耳。戊辰重九前一日，假守臨?？だ罴骖}”?之語，厘清《天臺前集》、《續(xù)集》實際編纂情況：

《天臺前集》三卷。所收皆唐以前題詠。初稿為林師蒧所輯，李兼于付梓之際，在原稿基礎(chǔ)上，復(fù)又“摭取前代之作，刪重補佚，而增其未備”，最終編定“為賦三、詩歌行合二百”。

《天臺續(xù)集》三卷。系“國初至政宣間諸公人士之詩什”，李兼“自馀《續(xù)集》傳焉”，即除前代詩賦以外的本朝詩篇，要編入《續(xù)集》印行。其前兩卷內(nèi)容完全屬李庚一個人所輯，但李兼付梓時曾“粗加次第”，對原來的編排次序適當(dāng)做過一些調(diào)整，而其后一卷內(nèi)容，則出自林師蒧、林登以及李兼的兒子李次謩三人之手。蓋據(jù)李兼序文可知，林師蒧輯錄的初稿，有“唐宋詩三百余篇”，原本兼及唐宋兩朝的篇什，收入《天臺前集》者只是其中的唐人詩賦部分，《天臺續(xù)集》在以李庚輯稿為基礎(chǔ)和核心的前提下，又將林師蒧稿中那些可以補充李稿不足的宋人詩作，以及林登、李次謩新搜集到的本朝作品，另外編排為一卷。?

李兼編定《天臺集》、《續(xù)集》距孔延之《會稽掇英總集》已有百年之久。南宋以后，山川河水、名勝古跡題詠蔚為風(fēng)氣，而是時“近歲江南郡皆有集，凡域內(nèi)文什，匯次悉備”，故而李兼編定天臺山地域總集為一編，其意“非特夸好事、資博聞也，于其山川土宇、民風(fēng)士習(xí)，互可考見”?，顯然李兼在編定整理《天臺集》之時，即已注重總集所錄詩文文獻的地志史料價值，即李兼所言“州集，其地志之遺乎？”《總目》稱《天臺集》“雖僅方隅之賦詠，而遺集淪亡者，每藉此以幸存百一，足為考古者采摭之所資，固當(dāng)與《會稽掇英總集》諸書并傳不廢矣”?，亦是基于是書輯錄史料之功而做出的價值判斷，然其在文學(xué)價值上，則與《會稽掇英總集》并行，是宋代地域總集的代表之作。

三、李兼地域文化建樹簡說

（一）地域文化書籍編纂及其主要意義

李兼鄉(xiāng)籍宣城，以鄉(xiāng)邦之身撰《宣城志》，晚年編《宣城總集》二十八卷。

《宣城總集》撰成之后，于開禧三年官任臺州知州。居官之時，即有心志修臺州方志，雖未撰成，然其修志之決心卻激勵后人。據(jù)陳耆卿記載，李兼離世兩年后黃知臺州，黃到任即以修志為首務(wù)，聘請陳耆卿和陳維統(tǒng)撰，一年后初成草稿，黃又改知袁州，直至嘉定十四年齊碩守臺州，于嘉定十六年由陳耆卿統(tǒng)纂乃成《嘉定赤城志》。李兼對于臺州地域文化建設(shè)的貢獻除組織人員擬修天臺地志外，另一個頗為后人稱道的舉措即為整理編定前人書稿而成臺州地域總集《天臺前集》、《天臺續(xù)集》，李兼于嘉定元年在李庚、自林師蒧、林登等人書稿的基礎(chǔ)上，編定整理并刊梓成書，《天臺集》（前集、續(xù)集）是現(xiàn)存中國古代最早的山岳詩文總集，在中國古代地域總集編纂史具有重要地位。李兼于臺州雖僅一年，然其于臺州地域文化建設(shè)卻功澤后人。

宣城、臺州地屬江南，自古經(jīng)濟人文相對發(fā)達。而北宋時期，長江流域即為經(jīng)濟中心，南宋偏安江左，宣城、臺州兩地經(jīng)濟之繁榮、人文之昌盛自然成為地域文化中心之屬，這在客觀上有利于兩地方志與地域總集的編纂。

宋人郡望意識和鄉(xiāng)邦情結(jié)濃摯，故于邑縣文獻資料尤為關(guān)注。李兼為保存宣城、臺州地域文化史料，弘揚兩地區(qū)域文化，搜羅凡涉一邑之自然地理沿革、山川名勝古跡、經(jīng)濟物產(chǎn)、人文風(fēng)俗以及詩詞文章等各個方面的文獻史料，或為方志，或為地域總集。

李兼編纂宣城、臺州方志，以分門別類的方式系統(tǒng)地記述兩地建置沿革、自然地理、社會經(jīng)濟、歷史人文等諸方面情況，為兩地地域文化提供重要的文獻載體。

而李兼纂《宣城總集》、編定《天臺集》并刊梓成書，一方面真實地記錄了兩地昌熾的人文氣息和悠久的文學(xué)傳統(tǒng)，同時也保存了區(qū)域詩文文獻，使得一些聲明不顯的文人作品得以流傳，為研究和弘揚地域文學(xué)提供最為寶貴的資料。

（二）“州集，其地志之遺”的理論價值及其影響

李兼不僅在編纂實踐上為后人提供方志和地域總集成書之例，更結(jié)合自己編纂經(jīng)歷得出“州集，其地志之遺”之語，在編纂中認(rèn)識到地域總集與地方志輯錄詩文文獻的密切關(guān)系，為后人在地域文化視野下，研究方志與地域總集的編纂與體例之間相互關(guān)系，提供了重要的考察視角。

因方志之書性質(zhì)屬性，其所錄文獻史料包羅萬象，多有與地域文學(xué)相關(guān)聯(lián)的詩文作品錄入，故在詩文文獻上，地域總集頗有與方志所錄相同之處，地方志是地域總集詩文資料的重要來源之一。更有甚者，鄭虎臣編纂《吳都文粹》，所錄詩文則全從范成大《吳郡志》中出。

與李兼集編纂方志與地域總集為一身頗為相類的董棻，在其所編地域總集《嚴(yán)陵集》序中稱：“茲者棻與僚屬修是州圖經(jīng)，搜訪境內(nèi)斷殘碑版及脫遺簡編，稽考訂正，既成書矣。因得逸文甚多，復(fù)得郡人喻君彥先悉家所藏書討閱相示，又屬州學(xué)教授沈君傃與諸生廣求備錄，時以見遺，乃為整比而詳擇……古今歌詩銘記居多，編之此集，有不容略，故總以州名而為之標(biāo)目云?！?《嚴(yán)陵集》編于《嚴(yán)州志》之后，中有甚多修志所得逸文，可見《嚴(yán)陵集》與《嚴(yán)州志》之文獻關(guān)系。

李兼序《天臺集》時有言：“州為一集，在昔有之。近歲江南郡皆有集，凡域內(nèi)文什，匯次悉備，非特夸好事、資博聞也，于其山川土宇、民風(fēng)士習(xí)，互可考見。然則州集，其地志之遺乎?！?在此，李兼明確肯定《天臺集》的編纂價值，指出是書在輯錄天臺屬地“山川土宇、民風(fēng)士習(xí)”等方面的詩文資料，實有補充方志遺漏值功。又如林表民曾參與陳耆卿統(tǒng)纂《嘉定赤城志》編修工作，故而對于赤城之地詩文史料文獻了然于心，為避免重復(fù)，其編纂《赤城集》時所錄作品皆《赤城志》所不載。

李兼此言雖僅就《天臺集》而發(fā)，然其所論，實已觸及方志與地域總集之密切關(guān)系，即方志不僅是地域總集文獻資料的重要來源，同時，地域總集也在一定程度上為地方志的編纂提供豐富的詩文史料，是其不可或缺的資料來源?，一些地域總集的編選在文史資料和功用價值上，則是對方志的補充。

李兼一生致力于方志撰寫與地域總集編纂，于宣城、臺州地域文化建設(shè)頗有建樹，澤佑后人。不僅如此，李兼在長期的方志與地域總集的文獻整理與編纂實踐中，提出“州集，其地志之遺”的觀點，指出方志與地域總集在輯錄詩文文獻史料上的相互借鑒相互影響的密切關(guān)系，肯定了詩文總集輯錄文史資料和功能價值上對方志的補充，二者編纂目的的一致性，使得方志和地域總集成為宋代地域文化繁榮的重要標(biāo)志和表現(xiàn)形式。李兼豐富的方志與地域總集編纂實踐與敏銳的編纂意識，為整理、保存、弘揚南宋宣州、臺州地域文化建設(shè)鞠躬盡瘁，是宣州、臺州地域文化成果的突出貢獻者，值得后人稱道。

【作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院（430072）】

①唐天麟《至元嘉禾志·序》，《宋元方志叢刊》(第5冊)，中華書局1990年版，第4413頁。

②陳耆卿《嘉定赤城志》，《宋元方志叢刊》(第7冊)，中華書局1990年版，第7359頁。

③阮元?？獭渡袝x·禹貢》，《十三經(jīng)注疏附?？庇洝?，中華書局1980年版，第148頁。

④宣城市地方志編撰委員會《宣城地區(qū)志》，方志出版社1998年版，第37頁。

⑤歐陽詢《藝文類聚》，上海古籍出版社1982年版，第502頁。

⑥王象之《輿地紀(jì)勝》，中華書局2003年版，第939頁。

⑦凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》，景印文淵閣四庫全書，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第69頁。

⑧胡宗憲《嘉靖浙江通志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編·浙江》，上海書店1990年版，第480頁。

⑨⑩魯銓、鐘英《嘉慶寧國府志》，《中國地方志集成（安徽府縣志輯）》，江蘇古籍出版社、上海書店、巴蜀書社1990年版，第40、40頁。

?陳振孫《直齋書錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第455頁。

?馬端臨《文獻通考》，中華書局1986年版，第1963頁。

?吳潛《履齋遺稿》，景印文淵閣四庫全書，臺灣商務(wù)印書館1965年版，第418-419頁。

?陳耆卿《嘉定赤城志》，《宋元方志叢刊》(第7冊)，中華書局1990年版，第7277頁。

?嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1958年版，第4187-4188頁。

?彭定求等《全唐詩》，中華書局1960年版，第8943頁。

?林日波《宋人總集敘錄續(xù)補》(二)，《聊城大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版)，2012年第5期。

?林表民《赤城集》，景印文淵閣四庫全書，臺灣商務(wù)印書館1965年版，第654-655頁。

?永瑢等《四庫全書總目》，中華書局1960年版，第1699-1670頁。

???李兼《天臺集》，《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第411、411、411頁。

?李庚、林師蒧等《天臺續(xù)集》，約明正德嘉靖間刻本卷末李庚題識。第25頁。

?辛德勇《題天一閣舊藏明刻本〈天臺集〉》，《燕京學(xué)報》，2010年第29期。

?永瑢等《四庫全書總目》，中華書局1960年版，第1699-1670頁。

?董棻《嚴(yán)陵集·序》，王云五主編《叢書集成初編》，商務(wù)印書館1937年版，第1-2頁。

?丁放、張曉利《宋代地域性詩文選本與地理志的關(guān)系》，《江淮論壇》，2013年第2期。

本文系國家社科基金重大招標(biāo)項目“中國古代文體學(xué)發(fā)展史”(編號：10＆ZD102)、國家社科基金青年項目“明清之際經(jīng)世視域中的文學(xué)思想演進研究（編號：12CZW012）部分研究成果】