袁海瑛 吳方基

漢代災(zāi)異話語與刑罰實踐

袁海瑛 吳方基

災(zāi)異分別是指災(zāi)和異，災(zāi)指直接對人和物造成損害的事；異指非?？晒值氖隆！啊捳Z’這個術(shù)語指的是一套協(xié)調(diào)一致的范疇、概念和原則，個人據(jù)以領(lǐng)會和概括實在（特別是社會實在），并在特定的歷史情境中貫徹其實踐。話語是一種有關(guān)可見性（visibility）、特定化（specification）和分類化（classification）的概念構(gòu)架（grid），個人借助話語，賦予社會背景以意義，理解自身與這些背景的關(guān)系，并以此將自身體會和界定為主體和行動者，從而調(diào)控和指導(dǎo)自己的社會實踐?！雹贋?zāi)異話語則是一套認識和解釋災(zāi)異的范疇、概念和原則，它作為一種政治話語，興起于西漢武帝時期，繼而深深地影響了西漢中后期與整個東漢一代，漢代人借助這種話語調(diào)控和指導(dǎo)政治實踐，特別是刑罰實踐。學(xué)界探討災(zāi)異的成果甚豐，然多側(cè)重于災(zāi)害的環(huán)境史研究以及災(zāi)異思想及其與政治之間關(guān)系的討論，②對于災(zāi)異話語與刑罰實踐的關(guān)系，學(xué)者關(guān)注頗少。于此，本文擬分析西漢災(zāi)異話語關(guān)注對象的演變與刑罰實踐，東漢災(zāi)異話語與刑罰寬和之間的關(guān)系，進而探究漢代災(zāi)異話語在刑罰上實踐的旨趣與本質(zhì)。

一、西漢災(zāi)異話語關(guān)注對象的演變與刑罰實踐

災(zāi)異話語是在“天人感應(yīng)”觀的基礎(chǔ)上發(fā)展而來?！疤烊烁袘?yīng)”觀認為天與人之間存在著相互感應(yīng)的關(guān)系，天通過與人互動，以祥瑞或災(zāi)異的形式體現(xiàn)賞善罰惡的功能。在“天人感應(yīng)”思想中，“氣”的觀念至關(guān)重要，天與人之間正是由“氣”的作用而發(fā)生感應(yīng)。由于“氣”觀念的作用，災(zāi)異和刑罰相互關(guān)聯(lián)起來。西漢董仲舒在論述刑罰與災(zāi)異的關(guān)系時說：“刑罰不中，則生邪氣；邪氣積于下，怨惡畜于上。上下不和，則陰陽繆盭而妖孽生矣。此災(zāi)異所緣而起也?！雹奂词钦f刑罰失度使“邪氣”生，導(dǎo)致陰陽失和，產(chǎn)生災(zāi)異。董仲舒提出這種災(zāi)異緣起“刑罰不中”說的時間是西漢武帝元光元年（前134），在當時及其后很長一段時間并未對刑罰的實踐產(chǎn)生影響。直至西漢成帝時，此種災(zāi)異話語以詔書的形式才真正在刑罰上實踐起來。鴻嘉元年（前20）春二月，皇帝詔曰：“朕承天地，獲保宗廟，明有所蔽，德不能綏，刑罰不中，眾冤失職，趨闕告訴者不絕。是以陰陽錯謬，寒暑失序，日月不光，百姓蒙辜，朕甚閔焉?！兵櫦嗡哪辏ㄇ?7）春正月，又下詔曰：“數(shù)敕有司，務(wù)行寬大，而禁苛暴，訖今不改。一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣，水旱為災(zāi)，關(guān)東流冗者眾，青、幽、冀部尤劇，朕甚痛焉……”④因刑罰不中，眾人怨恨，引發(fā)災(zāi)異，故而成帝詔告有關(guān)部門，刑罰務(wù)行寬大。

災(zāi)異緣起“刑罰不中”說由西漢武帝時產(chǎn)生到成帝時實踐，其間為何歷經(jīng)一百余年？這與災(zāi)異話語關(guān)注對象的演變密切相關(guān)。早期災(zāi)異話語關(guān)注的對象是君主及其行為，例如：西漢文帝二年（前178）出現(xiàn)日食，這是一種災(zāi)異現(xiàn)象，皇帝為此詔曰：“乃十一月晦，日有食之，適見于天，災(zāi)孰大焉！朕獲保宗廟，以微眇之身讬于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也。朕下不能治育群生，上以累三光之明，其不德大矣?！雹轂?zāi)異發(fā)生，文帝把歸咎于自己不能治理國家。武帝元光元年（前134）下詔問災(zāi)異之變的緣起，董仲舒對策曰：“國家將有失道之敗，而天乃先出災(zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也?！雹薅偈嫱瑯影褳?zāi)異的出現(xiàn)歸咎于人君治理國家的失道與否。

隨著災(zāi)異話語的發(fā)展，災(zāi)異話語在繼續(xù)關(guān)注君主及其行為的同時，大臣及其行為也漸漸成為它關(guān)注的對象。昭帝和宣帝初期，大將軍霍光專政二十年，張敞認為“月朓日蝕，晝冥宵光，地大震裂，火生地中，天文失度，妖祥變怪，不可勝記，皆陰類盛長，臣下顓制之所生也”⑦，即是指霍光專政引發(fā)災(zāi)異。同樣宣帝地節(jié)三年（前67），“京師大雨雹，大行丞東海蕭望之上疏，言大臣任政，一姓專權(quán)之所致”⑧。魏相為丞相時也曾上書宣帝曰：“臣相幸得備員，奉職不修，不能宣廣教化。陰陽未和，災(zāi)害未息，咎在臣等?！雹徇@也是大臣承擔災(zāi)異之責。災(zāi)異話語關(guān)注的對象由君主到大臣的演變，導(dǎo)致西漢大臣之間利用災(zāi)異而相互傾軋。元帝時，夏季寒冷，日青無光，“恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎”⑩。弘恭、石顯等人即是因災(zāi)異傾軋周堪、張猛。

其后，災(zāi)異話語關(guān)注對象的范圍進一步擴大，在關(guān)注君主、大臣的同時，民眾也進入它的視野。元帝初元五年（前44），“夏四月，有星孛于參。詔曰：‘朕之不逮，序位不明，眾僚久懬，未得其人。元元失望，上感皇天，陰陽為變，咎流萬民，朕甚懼之?！?元帝的詔書直接表明陰陽發(fā)生變異，是民眾失望，感應(yīng)到皇天的結(jié)果。成帝時，谷永更是進一步強調(diào)民眾在災(zāi)異話語中的地位。他說：“王者以民為基，民以財為本，財竭則下畔，下畔則上亡。是以明王愛養(yǎng)基本，不敢窮極，使民如承大祭。今陛下輕奪民財，不愛民力，聽邪臣之計……百姓財竭力盡，愁恨感天，災(zāi)異婁降，饑饉仍臻。”?谷永指出民眾愁恨感應(yīng)上天，使災(zāi)異頻發(fā)。哀帝時，鮑宣亦指出：“乃二月丙戌，白虹虷日，連陰不雨，此天有憂結(jié)未解，民有怨望未塞者也。”?

災(zāi)異話語關(guān)注的對象由君到增加臣，再增加民的演變，與災(zāi)異話語在刑罰上的實踐有直接關(guān)系。宣帝詔書言“獄者萬民之命”?，民眾是刑罰的主要對象。因此災(zāi)異話語關(guān)注到民眾，刑罰成為災(zāi)異話語關(guān)注的內(nèi)容勢所必然。故而上文提到成帝鴻嘉元年（前20）皇帝下詔曰：“刑罰不中，眾冤失職，趨闕告訴者不絕。是以陰陽錯謬，寒暑失序，日月不光”，鴻嘉四年（前17）又詔曰：“一人有辜，舉宗拘系，農(nóng)民失業(yè)，怨恨者眾，傷害和氣，水旱為災(zāi)”，都是災(zāi)異話語由關(guān)注民眾從而關(guān)注到刑罰。對此，《漢書·五行志》也說：“刑罰妄加，群陰不附，則陽氣勝，故其罰常陽也。旱傷百谷，則有寇難，上下俱憂，故其極憂也?！?同樣表明了民眾—刑罰—災(zāi)異三者的密切關(guān)系。

二、東漢災(zāi)異話語與刑罰寬和

東漢時期，災(zāi)異話語對民眾—刑罰的關(guān)注顯然增多，其在刑罰上的實踐更為普遍。東漢光武帝登基不久，建武五年（29）五月天下久旱，皇帝詔曰：“久旱傷麥，秋種未下，朕甚憂之。將殘吏未勝，獄多冤結(jié)，元元愁恨，感動天氣乎？其令中都官、三輔、郡、國出系囚，罪非犯殊死一切勿案，見徒免為庶人?！?此后，歷代繼位的皇帝仿照而行，多遇旱災(zāi)，或減輕刑罰，或無罪釋放囚徒。例如：明帝時天旱，“車駕（指皇帝）自幸洛陽獄錄囚徒，理出千余人”?。獻帝時三輔大旱，皇帝“遣使者洗囚徒，原輕系”。此例甚多，茲不贅舉?！逗鬂h書·五行一》注引《春秋考異郵》曰：“國大旱，冤獄結(jié)。”《春秋考異郵》是一本緯書。讖緯之學(xué)在東漢被稱為“內(nèi)學(xué)”，士人爭相學(xué)習，正統(tǒng)經(jīng)學(xué)反而成為外學(xué)。《春秋考異郵》認為旱災(zāi)是冤獄所引起，這是當時一種較為普遍的觀念。?

不僅旱災(zāi)，其他災(zāi)異發(fā)生，刑罰也從寬和?！逗鬂h書·五行三》注引《易緯》曰：“夏雹者，治道煩苛，徭役急促，教令數(shù)變，無有常法。不救為兵，強臣逆謀，蝗蟲傷谷。救之，舉賢良，爵有功，務(wù)寬大，無誅罰，則災(zāi)除?！?章帝時盛夏多寒，韋彪上疏諫曰：“伏見立夏以來，當暑而寒，殆以刑罰刻急，郡國不奉時令之所致也?！?夏天本熱反寒，或冰雹為災(zāi)，時人以為刑罰苛刻所致，使國家寬和刑罰。此外，東漢時還認為日食、疾疫和金星、火星、木星當時人認為不正常運行等災(zāi)異現(xiàn)象的出現(xiàn)，也與刑罰苛刻相關(guān)，使災(zāi)異話語在刑罰寬和上的實踐更為多樣。例如：建和三年日食，桓帝詔曰：“間者，日食毀缺，陽光晦暗，朕祗懼潛思，匪遑啟處?！秱鳌凡辉坪酰骸帐承薜?，月食修刑?！粜⒄碌垌笆澜悖式ǔ踔?，并蒙恩澤，流徙者使還故郡，沒入者免為庶民。先皇德政，可不務(wù)乎！其自永建元年迄乎今歲，凡諸妖惡，支親從坐，及吏民減死徙邊者，悉歸本郡”。?再如桓帝時，襄楷上疏說：“永平舊典，諸當重論皆須冬獄，先請后刑，所以重人命也。頃數(shù)十歲以來，州郡玩習，又欲避請讞之煩，輒託疾病，多死牢獄。長吏殺生自己，死者多非其罪，魂神冤結(jié)，無所歸訴，淫厲疾疫，自此而起。”襄楷認為刑罰不中，死者多非其罪，冤氣怨結(jié)，是疾疫之災(zāi)發(fā)生的原因。后來，金星、火星、木星出現(xiàn)當時人認為不正常的運行，襄楷又上疏言：“臣伏見太白（金星）北入數(shù)日，復(fù)出東方，其占當有大兵，中國弱，四夷強。臣又推步，熒惑（火星）今當出而潛，必有陰謀。皆由獄多冤結(jié)，忠臣被戮。德星（木星）所以久守執(zhí)法，亦為此也。陛下宜承天意，理察冤獄，為劉瓆、成瑨虧除罪辟，追錄李云、杜眾等子孫。”?此奏疏同樣建議皇帝理冤獄，寬刑罰。

災(zāi)異話語在刑罰寬和上實踐的另一舉措即是皇帝下詔“大赦天下”。東漢因災(zāi)異發(fā)生而“大赦天下”的次數(shù)非常之多：光武帝時日食，下詔曰：“比陰陽錯謬，日月薄食。百姓有過，在予一人，大赦天下?！卑驳塾莱跛哪辏?10），司隸、豫、兗、徐、青、冀六州發(fā)生蝗蟲之災(zāi)，大赦天下；永初六年（112），豫章、員溪、原山崩，大赦天下。順帝永建元年（公元126年）出現(xiàn)疾疫之災(zāi)，下詔曰：“奸慝緣間，人庶怨讟，上干和氣，疫癘為災(zāi)。朕奉承大業(yè)，未能寧濟。蓋至理之本，稽弘德惠，蕩滌宿惡，與人更始。其大赦天下”；陽嘉三年（134）因大旱又制詔曰：“朕秉事不明，政失厥道，天地譴怒，大變?nèi)砸?。春夏連旱，寇賊彌繁，元元被害，朕甚愍之。嘉與海內(nèi)洗心更始。其大赦天下，自殊死以下謀反大逆諸犯不當?shù)蒙庹撸陨獬??；傅邸敖ê驮甏赫滦梁ニ?，日有食之。詔三公、九卿、校尉各言得失。戊午，大赦天下”；又“元嘉元年春正月，京師疾疫，使光祿大夫?qū)⑨t(yī)藥案行。癸酉，大赦天下”。靈帝時，“夏四月甲戌朔，日有食之。辛巳，中常侍王甫及太尉段熲并下獄死。丁酉，大赦天下，諸黨人禁錮小功以下皆除之?！鲍I帝初平“四年春正月甲寅朔，日有食之。丁卯，大赦天下”。?

不論是旱災(zāi)、日食、山崩、夏雹、夏寒、疾疫、蝗蟲之災(zāi)，還是金星、火星、木星當時人認為不正常的運行等等，災(zāi)異話語都是要求刑罰實踐務(wù)從寬和。之所以刑罰要寬和，是因為當時災(zāi)異話語認為這樣做可以消除災(zāi)異。《易內(nèi)傳》曰：“凡災(zāi)異所生，各以其政。變之則除，消之亦除。”?正是這種話語的存在，東漢時期發(fā)生災(zāi)異便積極地尋求消災(zāi)之道，寬和刑罰便是實踐消災(zāi)的途徑之一。以旱災(zāi)為例，東漢時寬和刑罰確實多次達到了消除災(zāi)害的效果。明帝時，皇帝在洛陽監(jiān)獄無罪釋放了千余人，“時天旱，即大雨”。?和帝時，“時歲災(zāi)旱，祈雨不應(yīng)”，“和帝召大尉、司徒幸洛陽獄，錄囚徒，收洛陽令陳歆，即大雨三日”。安帝時天旱，“皇太后幸洛陽寺及若盧獄，錄囚徒，賜河南尹、廷尉、卿及官屬以下各有差，即日降雨”。?

三、漢代災(zāi)異話語在刑罰上實踐的旨趣與本質(zhì)

在漢代人的觀念里，皇帝是上天在人間的代表，統(tǒng)治天下萬物。此種觀念西漢文帝曾以詔書的形式明確表示：“朕聞之，天生民，為之置君以養(yǎng)治之?！?西漢人鮑宣也說：“陛下上為皇天子，下為黎庶父母，為天牧養(yǎng)元元，視之當如一，合尸鳩之詩?！比欢?，君主在人間的代表地位是否得以確立，則要取決于君主有德與否。漢代此種思想觀念繼承西周而來，西周人認為上天具有主持正義、明辨是非的道德性?，這就要求君主象天一般，具有道德。正如谷永所言：“王者躬行道德，承順天地，博愛仁恕……則卦氣理效，五征時序，百姓壽考……失道妄行，逆天暴物，窮奢極欲……則卦氣悖亂，咎征著郵，上天震怒，災(zāi)異婁降，日月薄食，五星失行……終不改寤，惡洽變備，不復(fù)譴告，更命有德?！?谷永指出，君主有德，則上天承認君主在人間的地位；君主無德，則上天降災(zāi)異以譴告之，君主終不改寤，則上天不再降災(zāi)，而是重新任命一個有德的君主。

故而，漢代發(fā)生災(zāi)異，皇帝多是下詔曰“朕之不德”之類的話語。如西漢哀帝詔曰：“朕承宗廟之重，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，懼失天心。間者日月亡光，五星失行，郡國比比地動。乃者河南、潁川郡水出，流殺人民，壞敗廬舍。朕之不德，民反蒙辜，朕甚懼焉。”?東漢章帝詔曰：“去秋雨澤不適，今時復(fù)旱，如炎如焚。兇年無時，而為備未至。朕之不德，上累三光，震慄忉忉，痛心疾首?！?可見，君主以道德—災(zāi)異兩者的關(guān)系來衡量是否上應(yīng)天命，統(tǒng)治萬民。

同是與君主之道德直接相關(guān)，除災(zāi)異外，便是刑罰。西漢董仲舒說：“古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之獄矣。今世廢而不修，亡以化民，民以故棄行誼而死財利，是以犯法而罪多，一歲之獄以萬千數(shù)?！?董仲舒認為君主如行德政，人不會犯法，就像上古唐虞時期，“畫象而民不犯，日月所燭，莫不率俾。周之成康，刑錯不用，德及鳥獸，教通四?！?。故而，刑罰增多，君主會下詔罪己，以為自己不德。如西漢元帝詔曰：“朕為民父母，德不能覆，而有其刑，甚自傷焉。”?東漢章帝詔曰：“朕道化不德，吏政失和，元元未諭，抵罪于下。”?刑罰同樣在君主統(tǒng)治地位是否被承認上具有決定權(quán)，這種決定權(quán)從兩條理路而來：其一，刑罰不清，則君主不德；君主不德，則災(zāi)異見譴，這就回到了道德—災(zāi)異的理路上來了，上文已有分析，茲不贅言。其二，刑罰不清，民有怨氣，災(zāi)異譴戒，君主的統(tǒng)治地位則遭懷疑。災(zāi)異在刑罰上的實踐正是遵循出現(xiàn)“民”這個新因素的第二理路。雖然在決定君主統(tǒng)治地位是否被承認上，“民”的因素還是依附于災(zāi)異，但相較于君主有無道德決定自身是否具有統(tǒng)治權(quán)，已是一大進步。

漢代災(zāi)異話語在刑罰上的不斷實踐，使“民”之地位逐漸上升，“民”與“天”關(guān)聯(lián)起來。西漢前中期，“民”與災(zāi)異無關(guān)，也即與“天”無關(guān)。西漢后期及整個東漢，天與民在時人話語中多是并言。例如：西漢哀帝建平四年（前3），鮑宣上疏曰：“陛下取非其官，官非其人，而望天說（同悅）民服，豈不難哉”，又曰：“上之皇天見譴，下之黎庶怨恨，次有諫爭之臣，陛下茍欲自薄而厚惡臣，天下猶不聽也”。?同年，息夫躬也上疏言：“天之見異，所以敕戒人君，欲令覺悟反正，推誠行善。民心說而天意得矣?！?東漢初，王常言：“夫民所怨者，天所去也；民所思者，天所與也。舉大事必當下順民心，上合天意，功乃可成?！惫馕涞奂椿实畚?，其祝文也曰：“群下百辟，不謀同辭，咸曰：‘王莽篡位，秀發(fā)憤興兵，破王尋、王邑于昆陽，誅王郎、銅馬于河北，平定天下，海內(nèi)蒙恩，上當天地之心，下為元元所歸。’”和帝永元七年，皇帝詔曰：“元首不明，化流無良，政失于民，謫見于天。”?順帝陽嘉二年，皇帝使人對策，馬融對曰：“今科條品制，四時禁令，所以承天順民者，備矣，悉矣，不可加矣。”?

簡言之，漢代災(zāi)異話語在刑罰上的實踐是天人關(guān)系在漢代的進一步發(fā)展，天人關(guān)系不僅僅是“天”與“君”的關(guān)系，而且“天”與“民”的關(guān)系。這種實踐一方面證明了當政君主確是受命于天統(tǒng)治萬民，是皇天之子，神化了當政君主及其統(tǒng)治；另一方面，“民”的地位在實踐過程中逐漸提高，成為決定當政君主去就的重要因素。

四、結(jié)論

災(zāi)異話語初出時關(guān)注的是君主及其行為，故而，雖然董仲舒在西漢武帝時已提出災(zāi)異緣起刑罰不中說，但是刑罰與災(zāi)異并未關(guān)聯(lián)起來。后來，災(zāi)異話語關(guān)注的對象由“君”到增加“民”，其便真正在刑罰上實踐起來。災(zāi)異話語在刑罰上的實踐直接導(dǎo)致了刑罰的寬和，特別是東漢時期，隨著寬和刑罰消復(fù)災(zāi)異多見成效，刑罰寬和更是成為國家的主流意識。災(zāi)異話語在刑罰上實踐的本質(zhì)是天人關(guān)系在漢代的進一步發(fā)展，天人關(guān)系不僅僅是“天”與“君”的關(guān)系，而且是“天”與“民”的關(guān)系。因“民”作媒介，災(zāi)異與刑罰殊路同歸，同是決定當政君主及其統(tǒng)治是否得到承認。不過，災(zāi)異表示的是皇天決定當政君主是否命世者，神化了當政君主及其統(tǒng)治；而刑罰表示的是民意是決定當政君主及其統(tǒng)治是否得到承認的重要因素，提高了“民”在漢代人心中的地位。災(zāi)異話語在刑罰上的不斷實踐，在一定程度上反映了漢代“天”的地位逐漸降低，“民”的地位逐漸上升。

【作者單位：袁海瑛：江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院（330013）；吳方基：華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院（430079）】

①(西)米格爾·卡夫雷拉《后社會史初探》，李康中譯，北京大學(xué)出版社2008版，第30頁。

②這些成果有：劉家和《〈春秋〉三傳的災(zāi)異觀》（《史學(xué)史研究》1990年第2期）；楊世文《漢代災(zāi)異學(xué)說與儒家君道論》（《中國社會科學(xué)》1991年第3期）；吳青《災(zāi)異與漢代社會》（《西北大學(xué)學(xué)報》1995年第3期）；王保頂《漢代災(zāi)異觀略論》（《學(xué)術(shù)月刊》1997年第5期）；黃樸民《何休陰陽災(zāi)異思想析論》（《中國史研究》1999年第1期）；謝仲禮《東漢時期的災(zāi)異與朝政》（《中國社科院研究生學(xué)報》2002年第2期）；陳業(yè)新《兩〈漢書〉“五行志”關(guān)于自然災(zāi)害的記載與認識》（《史學(xué)史研究》2002年第3期）和《災(zāi)害與兩漢社會研究》（上海人民出版社，2004年）；金霞《兩漢魏晉南北朝祥瑞災(zāi)異研究》（北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年）；陳侃理《儒學(xué)、數(shù)術(shù)與政治——中國古代災(zāi)異政治文化研究》（北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年）等。

③④⑤⑥⑦⑨⑩?????????????《漢書》，中華書局1962版，第2500、318、116、2498、3217、3139、1947、285、3462、3092、25、1376-1377、116、3467、337、251、160、290、3089-3091、2184頁。

⑧???司馬光《資治通鑒》年，中華書局1956年版，第810、1456、1456-1457、1669頁。

????????范曄、司馬彪《后漢書》，中華書局1965年版，第39、3313-3314、918、293、1081、1054、13、146、2705頁。

?分見范曄、司馬彪《后漢書》，中華書局1965年版，第52、215、219、251-252、264、289、296、343、373-374頁。

?范曄、司馬彪《后漢書》，中華書局1965年版，第1199、210頁。

?朱鳳瀚《商周時期的天神崇拜》，《中國社會科學(xué)》1993年第4期。

?范曄、司馬彪《后漢書》，中華書局1965年版，第579、22、180頁。