王江雨+許振義

新加坡政治體制中，雖然向來是人民行動(dòng)黨（以下簡(jiǎn)稱“行動(dòng)黨”）一黨獨(dú)大，但反對(duì)黨是長(zhǎng)期存在的。新加坡反對(duì)黨最顯著的一個(gè)特點(diǎn)就是，并不以扮演什么參政議政角色為重，而是幾十年專業(yè)反對(duì)，以批評(píng)執(zhí)政黨和與其爭(zhēng)奪國(guó)會(huì)議席為奮斗目標(biāo)，不屈不撓。

出于種種原因，新加坡的反對(duì)黨從未獲得多大的成功。不過，它們也不應(yīng)被視為是“打醬油”的可有可無(wú)角色，這一點(diǎn)從反對(duì)黨艱辛的奮斗歷程可以看出來。

1965-1981：被執(zhí)政黨壟斷的國(guó)會(huì)

如今執(zhí)政已超過50年的人民行動(dòng)黨，也是以反對(duì)黨的身份起家的。

1959年，新加坡從英國(guó)手中取得自治權(quán)，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨是以林有福為首席部長(zhǎng)的新加坡人民聯(lián)盟（前勞工陣線）。由于林有福采取親英立場(chǎng)，對(duì)激進(jìn)學(xué)運(yùn)和工運(yùn)采取高壓手段，失去基層民眾的支持。同年 5月30日，自治邦政府首次選舉，號(hào)召擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治的人民行動(dòng)黨派出51名候選人，43人當(dāng)選，人民聯(lián)盟派出34人參選，卻只有4人當(dāng)選，包括林有福。6月5日，由新加坡建國(guó)總理李光耀領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)黨政府內(nèi)閣宣誓就職，新加坡遂步入全面自治的年代，人民行動(dòng)黨也自此執(zhí)政至今。

1963年，人民行動(dòng)黨由于內(nèi)部的路線之爭(zhēng)而分裂，左派議員脫黨，成立了社會(huì)陣線（社陣）。同年9月21日立法議會(huì)大選，人民行動(dòng)黨獲勝，贏得議會(huì)51席中的37席，社陣得13席，人民統(tǒng)一黨得1席。

雖然1959年就取得自治地位，新加坡是1965年才脫離馬來西亞成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的。1968年，這個(gè)嶄新的共和國(guó)舉行第一次國(guó)會(huì)大選，除反對(duì)黨社陣抵制大選外，1957年立黨的工人黨角逐兩個(gè)議席，獨(dú)立人士（也就是無(wú)黨派候選人）角逐5個(gè)議席。但結(jié)果是反對(duì)黨全軍覆沒，人民行動(dòng)黨取得所有58個(gè)議席。在一個(gè)有政治參與和競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，竟然出現(xiàn)一黨通吃的局面，可謂匪夷所思，也說明新加坡政治生態(tài)的獨(dú)特性。

有必要對(duì)這次行動(dòng)黨“通吃”的背景交代下，因?yàn)檫@是今天新加坡一黨獨(dú)大局面的初始條件和路徑形成的開端。

當(dāng)時(shí)最大的反對(duì)黨社陣是共產(chǎn)黨和左派背景，在一部分新加坡人中深得人心，也有其鐵票倉(cāng)。如李光耀在其第一本自傳里所說的，“在90年代新加坡的政治氣候里，人們不可能想象共產(chǎn)黨在50和60年代，是如何牢牢牽制著新加坡和馬來西亞華人的心理”。社陣對(duì)李光耀政府的施政方向不滿意，又自恃其背后強(qiáng)大的支持力量，決定對(duì)此次大選實(shí)行抵制，意在使大選流產(chǎn)，制造政治混亂。后來的事實(shí)證明，這是一個(gè)嚴(yán)重的策略錯(cuò)誤。最大反對(duì)黨的退場(chǎng)在當(dāng)時(shí)是一種非常不負(fù)責(zé)任的任性行為，這使得新加坡前途看起來一片黯淡。而行動(dòng)黨必須獨(dú)立收拾殘局，也就是在那個(gè)時(shí)候，李光耀下定決心采取強(qiáng)硬但著眼于新加坡長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策。

自1968年始的四屆大選，人民行動(dòng)黨都取得全勝，壟斷國(guó)會(huì)的全部議席。一直到1981年安順區(qū)補(bǔ)選，這個(gè)現(xiàn)象才發(fā)生改變。

1981-2011：艱難維持兩個(gè)國(guó)會(huì)議席

1981年5月12日，新加坡第二任總統(tǒng)薛爾思病逝。人民行動(dòng)黨安順區(qū)國(guó)會(huì)議員蒂凡那被推舉為新一任總統(tǒng)，安順區(qū)因此空出議席，需要補(bǔ)選。

當(dāng)時(shí)安順選區(qū)有相當(dāng)多港務(wù)局職工，因受遷徙計(jì)劃影響，必須搬出所住的租賃組屋，但當(dāng)局又沒有及時(shí)妥善安排他們?nèi)胱⌒碌慕M屋，令他們十分失望。工人黨以此大做文章，加上當(dāng)時(shí)一些選民認(rèn)為，雖然應(yīng)該讓人民行動(dòng)黨繼續(xù)執(zhí)政，但是國(guó)會(huì)里也要有不同的聲音，在這樣的背景下，時(shí)年55歲、出生于錫蘭（斯里蘭卡）的律師惹耶勒南以工人黨候選人身份參選，贏得51.9%選票，獲得國(guó)會(huì)議席，打破了人民行動(dòng)黨自獨(dú)立以來壟斷國(guó)會(huì)的局面。

接下來的1984年大選中，惹耶勒南繼續(xù)當(dāng)選。但1986年，他被控偽造工人黨賬目，在法庭判決罪名成立后被剝奪議員資格。1997年大選，他與另一個(gè)工人黨人鄧亮洪等角逐靜山選區(qū)議席，以45%得票率落敗，但得以非選區(qū)議員身份進(jìn)入國(guó)會(huì)。1998年，惹耶勒南因大選誹謗案敗訴，須賠償名譽(yù)損失。2001年，他又因延遲賠償而被宣告破產(chǎn)，又一次失去議員資格。

1980年9月8日，律師詹時(shí)中成立了新加坡民主黨。早在1976年大選，詹時(shí)中就以獨(dú)立人士身份參加大選，角逐金禧選區(qū)議席而落敗。1979年波東巴西選區(qū)補(bǔ)選，詹時(shí)中參選，但以33%落敗。1980年大選時(shí)，他再次角逐該區(qū)，這次雖仍落敗，但得票率升為41%。1984年大選時(shí)，詹時(shí)中又一次角逐波東巴西選區(qū)，以60.3%得票率贏得該區(qū)議席。

連同工人黨的惹耶勒南，1984年的新加坡國(guó)會(huì)首次有了兩個(gè)反對(duì)黨國(guó)會(huì)議員。由于惹耶勒南1986年喪失議員資格，國(guó)會(huì)中只剩詹時(shí)中一個(gè)反對(duì)黨議員。1988年大選，他以63.1%得票率成功捍衛(wèi)了波東巴西選區(qū)議席。

1991年大選，詹時(shí)中領(lǐng)導(dǎo)的民主黨推出九名候選人參選，結(jié)果三人當(dāng)選，為他本人、蔣才正、林孝淳。同時(shí)，工人黨的劉程強(qiáng)以該黨副秘書長(zhǎng)（二把手）身份競(jìng)選后港集選區(qū)，以52.8%得票率獲勝。1991年大選之后，新加坡國(guó)會(huì)首次有四名當(dāng)選的反對(duì)黨議員，盛極一時(shí)。民主黨成了最大反對(duì)黨，詹時(shí)中也成了反對(duì)黨領(lǐng)袖。

上世紀(jì)90年代，詹時(shí)中的外號(hào)為“暫時(shí)扛”（閩南語(yǔ)諧音），當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為，跟惹耶勒南一樣，他大概也扛不了多久。但事實(shí)證明，詹、劉在國(guó)會(huì)堅(jiān)守反對(duì)黨議席長(zhǎng)達(dá)二十余年。兩人在實(shí)力懸殊的國(guó)會(huì)中屹立不倒，與兩人的性格和路線很有關(guān)系。

然而，民主黨的國(guó)會(huì)第一大黨地位并沒能維持多久。1992年，詹時(shí)中引進(jìn)新加坡國(guó)立大學(xué)心理學(xué)講師徐順全，代表民主黨參加馬林百列集選區(qū)補(bǔ)選，引起轟動(dòng)。當(dāng)時(shí)只有人民行動(dòng)黨才能號(hào)召到大學(xué)講師、高級(jí)公務(wù)員、律師、醫(yī)生等精英參選，因此徐十分突出。次年，徐因涉嫌以大學(xué)經(jīng)費(fèi)寄送妻子的論文而被開除，徐隨后絕食抗議。詹時(shí)中反對(duì)，但民主黨中央委員會(huì)不支持詹，一番紛紛擾擾后，最后以詹脫離民主黨為結(jié)局。他1996年底加入新加坡人民黨。

1997年大選，詹時(shí)中在人民黨旗幟下蟬聯(lián)波東巴西區(qū)議員。但由于詹徐事件的影響，民主黨受到重挫，在大選中全軍覆沒。1991年的盛況終究曇花一現(xiàn)。

在2001年、2006年的大選，無(wú)論反對(duì)黨怎樣努力，也就是只能維持詹時(shí)中（波東巴西區(qū)）和劉程強(qiáng)（后港區(qū)）兩個(gè)議席，非選區(qū)議員不計(jì)。

自新加坡獨(dú)立以來，國(guó)會(huì)里的反對(duì)黨當(dāng)選議員就一直處于絕少數(shù)，一直到2011年大選才發(fā)生了變化。當(dāng)屆大選一共6名工人黨人當(dāng)選議員。后來，在2013年榜鵝東補(bǔ)選，工人黨又一人當(dāng)選，一共為7人。當(dāng)屆出現(xiàn)行動(dòng)黨首次丟失重量級(jí)部長(zhǎng)職位，并丟失被人認(rèn)為是行動(dòng)黨堡壘的集選區(qū)，加上當(dāng)時(shí)新媒體的作用突顯，而且反對(duì)黨首次吸引不少人才參選，因此許多人把2011年大選視為分水嶺。

山頭林立：反對(duì)黨的自身瓶頸

新加坡畢竟有著民主體制的框架，所有議員都是選民一人一票選出來的，理論上講大家都在同一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，但事實(shí)卻是，半個(gè)多世紀(jì)以來，新加坡政壇從來都是行動(dòng)黨一黨獨(dú)大，單獨(dú)組閣執(zhí)政，反對(duì)黨不僅摸不著政權(quán)的邊，反倒一直捉襟見肘，步履艱難。

究其原因，最根本的是行動(dòng)黨一直表現(xiàn)很優(yōu)異，有足夠的政績(jī)向選民交代。新加坡建國(guó)后從貧窮的第三世界國(guó)家發(fā)展到第一世界的發(fā)達(dá)國(guó)家地位，很大程度上要?dú)w功于李光耀帶領(lǐng)的行動(dòng)黨的執(zhí)政有方。不管其政策在當(dāng)時(shí)是不是顯得過于強(qiáng)硬或者不受歡迎，自執(zhí)政以來，行動(dòng)黨的政策取向都在不斷地展示該黨的務(wù)實(shí)、遠(yuǎn)見、實(shí)干精神和執(zhí)行能力。

在行動(dòng)黨的執(zhí)政下，新加坡走出了上世紀(jì)60年代動(dòng)蕩不安、朝不保夕的困境，發(fā)展成一個(gè)安居樂業(yè)的富裕中產(chǎn)社會(huì)，老有所養(yǎng)幼有所育，“居者有其屋”，社會(huì)秩序良好，法治健全，城市環(huán)境潔凈安全，在國(guó)際上也頗受尊敬，與列國(guó)保持友好互惠關(guān)系。對(duì)大多數(shù)新加坡人來說，不僅對(duì)行動(dòng)黨的政策挑不出大錯(cuò)，甚至?xí)l(fā)自內(nèi)心承認(rèn)它做得很好，可謂無(wú)可替代。

換言之，行動(dòng)黨的優(yōu)異政績(jī)從根本上決定了反對(duì)黨崛起成為平起平坐力量的土壤和大環(huán)境根本不存在，也決定了其他幾個(gè)限制反對(duì)黨發(fā)展的原因，即人才問題和策略問題。

另一個(gè)方面的原因是，反對(duì)黨長(zhǎng)期無(wú)法吸引足夠的從政人才。這在某種程度上幾乎是理所當(dāng)然的。既然行動(dòng)黨長(zhǎng)期壟斷政權(quán)，其自身又干得很好，愿意從政的人士自然競(jìng)相加入行動(dòng)黨。畢竟，誰(shuí)從政也不是為了一直在野，而似乎只有跟著包打包贏的行動(dòng)黨才有一展雄才的希望。所以，反對(duì)黨長(zhǎng)期籠絡(luò)的人才都是行動(dòng)黨不會(huì)要的草根人士，而新加坡的社會(huì)精英，幾乎都被行動(dòng)黨納入體制內(nèi)。這也是為什么1992年大學(xué)講師徐順全一經(jīng)露面，就引起一陣轟動(dòng)。

此外，反對(duì)黨自身的策略和路線問題也始終很難為新加坡的主流社會(huì)所接受。過去30年，反對(duì)黨的領(lǐng)袖人物可以分為兩類，惹耶勒南和徐順全為一類，詹時(shí)中和劉程強(qiáng)為另一類。后者走的是理性、溫和路線，批評(píng)政府毫不客氣，但絕不踩法律底線。前者在一般新加坡人眼里則比較另類，走的是近似街頭抗?fàn)幝肪€，如徐順全當(dāng)年的絕食抗議，故意不交罰款，選擇以入獄替代，有合法的芳林公園可作街頭演說卻跑到國(guó)會(huì)外演說而被控告以非法聚會(huì)，甚至致函、發(fā)視頻請(qǐng)美國(guó)領(lǐng)袖插手新加坡“踩踏人權(quán)問題”。新加坡選民一般較溫和，不受用于這類手段。

惹耶勒南和徐順全也多次涉及誹謗官司。如2001年，徐順全指控時(shí)任總理吳作棟和國(guó)務(wù)資政李光耀瞞著國(guó)會(huì)向印尼前總統(tǒng)蘇哈多提供總值170億新元貸款，而被二人控告誹謗，敗訴后被判賠償50萬(wàn)新元，徐無(wú)力賠付，最后宣告破產(chǎn)。

反觀詹時(shí)中和劉程強(qiáng)，則絕對(duì)不搞這樣的街頭政治，并批評(píng)過徐順全走的是危險(xiǎn)的路線。詹時(shí)中曾經(jīng)向法庭提告外交部長(zhǎng)丹那巴南和國(guó)防部長(zhǎng)侯永昌在競(jìng)選中誹謗自己，直到1981年這兩位政府高官在《商業(yè)時(shí)報(bào)》上刊登道歉啟事，詹才撤銷了控狀。而詹、劉二人從沒有被行動(dòng)黨控以誹謗，也從未因違法而被處罰。劉程強(qiáng)上世紀(jì)80年代剛出道時(shí)，受惹耶勒南影響較深，人稱“潮州怒漢”，但是，近十多年來風(fēng)格有所改變。他不像惹耶勒南對(duì)行動(dòng)黨毫不妥協(xié)、激烈對(duì)抗，而是講究策略、綿里藏針。詹、劉二人的風(fēng)格顯然比較合適新加坡的民風(fēng)。

李光耀生前對(duì)反對(duì)黨人一直不假辭色，但相形之下對(duì)劉程強(qiáng)評(píng)價(jià)還算較高。在晚年接受媒體采訪被問及自己對(duì)付政治對(duì)手的方式是不是應(yīng)該更溫和時(shí)，他說，“你看劉程強(qiáng)好了，他沒有喧鬧，沒有大吵，他很有技巧，懂得抓住民心，守住了后港。出席每一宗喪禮，每一場(chǎng)婚禮，也處理每一個(gè)投訴。他一直在觀察我們的政策然后旁敲側(cè)擊，但從來不硬碰硬”。盡管如此，李光耀對(duì)包括劉程強(qiáng)在內(nèi)的所有反對(duì)黨人的問政水平是不屑一顧的，“可是他（劉程強(qiáng)）提出替代宣言時(shí)，我們就把它撕爛 我們只要反駁他就行了”。

與策略路線相關(guān)的是，反對(duì)黨自身不團(tuán)結(jié)，山頭林立，每到大選臨近時(shí)就召開臨時(shí)會(huì)議，商討分割地盤，避免三角戰(zhàn)，避免互相搶奪票源。這類談判涉及利益分配，十分費(fèi)勁，而且往往商談不成。對(duì)一些看似行動(dòng)黨占弱勢(shì)的選區(qū)，往往人人爭(zhēng)吃，有時(shí)為了爭(zhēng)奪易攻的選區(qū)，各反對(duì)黨甚至互相威脅，不惜魚死網(wǎng)破，缺少大局觀念。2011年大選和2013年補(bǔ)選都出現(xiàn)了三角甚至四角戰(zhàn)，本屆大選也不例外。

反對(duì)黨也頻繁出現(xiàn)易幟或另立山頭。比如陳如斯，2011年5月大選時(shí)在民主黨旗幟下參選未成功，同年8月新加坡總統(tǒng)選舉戰(zhàn)，他退黨之后參選，還是失敗。再之后，陳如斯發(fā)起成立國(guó)人為先黨，本次大選就以這個(gè)新政黨旗幟參選。再如吳明盛，2006年在工人黨旗幟下參選，之后退出工人黨;2011年以國(guó)民團(tuán)結(jié)黨秘書長(zhǎng)身份參選，之后退出國(guó)民團(tuán)結(jié)黨。本屆，他成立了人民力量黨，以這個(gè)新政黨身份參選。經(jīng)常易幟或另立山頭，完全是一種“城頭變換大王旗”的局面，反對(duì)黨各派總體上不容易凝聚資源和士氣，自然也不容易發(fā)展。

當(dāng)然，最大的反對(duì)黨工人黨尚能自成一體，但缺乏盟主風(fēng)范。對(duì)于反對(duì)黨陣營(yíng)這種臨近大選時(shí)談判分配地盤的做法，劉程強(qiáng)多次表示“道不合不相為謀”，不愿參與談判，工人黨看準(zhǔn)的選區(qū)，其他反對(duì)黨要么避開，要么放馬過來。這一方面是因?yàn)楣と它h有品牌效應(yīng)，不怕三角戰(zhàn)，另一方面恐怕也是認(rèn)為這類“協(xié)商”表面上說是強(qiáng)強(qiáng)合作，實(shí)際上是弱弱妥協(xié)，在根本上無(wú)助于反對(duì)黨總體上的真正發(fā)展。

行動(dòng)黨的打壓和制度圍困

必須指出，李光耀時(shí)代的行動(dòng)黨政府對(duì)反對(duì)黨人毫不留情地打壓，包括借用法律手段收拾反對(duì)黨領(lǐng)袖，也是反對(duì)黨持續(xù)低迷的一個(gè)重要原因。在上世紀(jì)60至80年代，這一點(diǎn)尤其明顯，而上世紀(jì)90年代吳作棟接任之后也秉持了這個(gè)作風(fēng)。無(wú)論是當(dāng)年的社陣或是后來的惹耶勒南和徐順全，只要違法，肯定受到嚴(yán)厲的對(duì)付。而法律自身又被設(shè)計(jì)得違反門檻很低，這一點(diǎn)和西方社會(huì)對(duì)政治競(jìng)選中的過激、不實(shí)甚至是誹謗言論的寬容大有不同。

李光耀這樣做的原因，是基于他和反對(duì)黨在上世紀(jì)六七十年代的激烈街頭斗爭(zhēng)，他自己形容此為“不是你敗，就是我輸”。帶著超高的智商優(yōu)越感和現(xiàn)實(shí)感，李光耀非?？床簧闲录悠碌姆磳?duì)黨人，對(duì)他們出手狠辣，只要有星點(diǎn)違反新加坡法律，必然嚴(yán)懲不貸。他毫不掩飾地說，“如果我們有第一世界水準(zhǔn)的反對(duì)黨，我們就會(huì)以第一世界的文明對(duì)待他們，就這么簡(jiǎn)單”。但他認(rèn)為執(zhí)政黨無(wú)義務(wù)善待反對(duì)黨：“請(qǐng)問天底下有哪個(gè)政黨會(huì)扶持反對(duì)黨上臺(tái)？我們?yōu)槭裁床怀盟麄冇鹨砦簇S，就先鏟除他們？否則，等他們站穩(wěn)腳跟，就很難除掉。”相信所有反對(duì)黨人，聽到這些話都會(huì)不寒而栗。

李光耀這種狠辣精神的后果是，在新加坡參加和支持反對(duì)黨會(huì)產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。直到今天，這種效應(yīng)仍不同程度存在，不少新加坡公民還擔(dān)心如果投票支持反對(duì)黨，會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)黨秋后算賬。盡管從沒出現(xiàn)過因投反對(duì)黨票而遭秋后算賬的可知案例，而且反對(duì)黨自己也不斷強(qiáng)調(diào)投票的秘密性和保密制度的可靠性，但無(wú)可否認(rèn)的是，現(xiàn)在仍有一些民眾對(duì)投票給反對(duì)黨心有余悸，在老年選民群中，這種擔(dān)憂尤其明顯。

打壓之外，行動(dòng)黨政府還在制度上對(duì)反對(duì)黨形成牽制，如重劃選區(qū)，打散反對(duì)黨支持率高的地區(qū)，分散反對(duì)票;選區(qū)的公共設(shè)施和服務(wù)按照行動(dòng)黨的得票率作先后安排;落選的行動(dòng)黨候選人會(huì)加入人民協(xié)會(huì)（基層組織顧問），通過人協(xié)控制基層資源，而當(dāng)選的反對(duì)黨議員反而靠邊站。這些制度和做法都對(duì)反對(duì)黨不利。

在1988年設(shè)立的集選區(qū)也對(duì)反對(duì)黨不利。集選區(qū)制度大概是新加坡獨(dú)創(chuàng)的選舉制度，初衷是保證少數(shù)民族在國(guó)會(huì)里有一定比例的代表。在集選區(qū)制度下，幾個(gè)單選區(qū)（和候選人）組成一個(gè)集選區(qū)，候選人當(dāng)中必須至少有一人屬于少數(shù)民族。無(wú)論對(duì)壘雙方是什么政黨，當(dāng)選的一方的團(tuán)隊(duì)里肯定有少數(shù)民族，這樣就保證國(guó)會(huì)里有一定比例的少數(shù)民族議員，可以代表少數(shù)民族權(quán)益。這個(gè)制度的初衷是好的，但是后來在執(zhí)行中發(fā)生了嬗變，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一、集選區(qū)規(guī)模越變?cè)酱?，從最早的三人一組發(fā)展到后來的五六人一組。集選區(qū)變大的一個(gè)最重要的影響就是人丁單薄的反對(duì)黨無(wú)法物色到足夠人才組成競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，造成集選區(qū)長(zhǎng)期成為行動(dòng)黨不沉的航空母艦。這是反對(duì)黨經(jīng)常提出抗議的理由和新加坡選舉的政治課題之一。

二、對(duì)集選區(qū)的另一批評(píng)是它成了“捆綁銷售”的工具。行動(dòng)黨往往讓資深部長(zhǎng)領(lǐng)軍集選區(qū)團(tuán)隊(duì)，把青澀的新人放在團(tuán)隊(duì)中“搭售”。時(shí)任國(guó)務(wù)資政、前總理吳作棟在2006年的一次媒體訪談中透露，集選區(qū)制度可以增加新人當(dāng)選的幾率，這有助行動(dòng)黨說服有潛能的新人放棄高薪和穩(wěn)定的工作，投身不可測(cè)的政治。由于部長(zhǎng)在過去幾年曝光率高，選民對(duì)他們比較熟悉，因此相對(duì)愿意把選票投給“熟人”。在2011年之前，行動(dòng)黨的許多新人沒有經(jīng)過戰(zhàn)火的洗禮，得以“直接”進(jìn)入國(guó)會(huì)。但是，反對(duì)黨候選人由于缺乏知名度，能夠借用的政治明星光環(huán)極度缺乏，在集選區(qū)制度下很吃虧。

不過，在近年，由于反對(duì)黨的成長(zhǎng)，集選區(qū)不再成為軟肋。以2011年和本屆大選為例，大部分集選區(qū)的反對(duì)黨挑戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)，也都是以一兩個(gè)名將或老將領(lǐng)軍，如工人黨阿裕尼團(tuán)隊(duì)由劉程強(qiáng)領(lǐng)軍，民主黨荷蘭—武吉知馬團(tuán)隊(duì)由徐順全領(lǐng)軍，配搭其他知名度較弱的新人。

筆者認(rèn)為，如果工人黨能自我鞭策，同時(shí)對(duì)反對(duì)黨陣營(yíng)繼續(xù)進(jìn)行整合，把愿意從政、有能力從政，但是不認(rèn)同行動(dòng)黨的高素質(zhì)人才聚集起來，假以時(shí)日，就算尚未能夠形成與行動(dòng)黨人才庫(kù)旗鼓相當(dāng)?shù)木置妫膊粫?huì)差太遠(yuǎn)。

（王江雨系新加坡國(guó)立大學(xué)法學(xué)院副教授、亞洲法律研究中心副主任，許振義系新加坡隆道研究院總裁）